Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (заявителя) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2009 (судьи А.Н. Мотовилов, А.В. Крылов, С.В. Соколов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (судьи М.В. Гергель, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу N А81-2933/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтерн",
арбитражный управляющий Сергей Михайлович Чепик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтерн" (далее - ООО "Альтерн") и взыскании судебных расходов в размере 436 520 рублей 61 копейки.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2009, конкурсное производство в отношении ООО "Альтерн" завершено, производство по делу прекращено, расходы арбитражного управляющего С.М. Чепик в сумме 433 520 рублей 54 копейки взысканы с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющим исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, так как им нарушены сроки проведения собрания кредиторов, установленные статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не приняты меры по возврату имущества должника от третьих лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 08.09.2005 в отношении ООО "Альтерн" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден С.М. Чепик, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.
Решением суда от 15.03.2006 ООО "Альтерн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением суда от 27.03.2006 утвержден конкурсный управляющий ООО "Альтерн" С.М. Чепик, установлено вознаграждение в сумме 15 800 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Суды установили, что С.М. Чепик исполнял обязанности временного управляющего ООО "Альтерн" с 08.09.2005 по 15.03.2006 и конкурсного управляющего с 27.03.2006 по 26.02.2009. За этот период вознаграждение арбитражного управляющего, с учетом частично полученных сумм, составило 414 966 рублей 54 копейки.
Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Альтерн" в размере 18 544 рублей, которые подлежат возмещению.
Доказательств того, что арбитражный управляющий был отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности ФНС России выплатить вознаграждение арбитражному управляющему С.М. Чепик и возместить судебные расходы в сумме 433 520 рублей 54 копейки обоснованы и соответствуют пункту 1 статьи 26, пункту 3 статьи 24, пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А81-2933/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2009 N Ф04-2071/2008(12504-А81-10) ПО ДЕЛУ N А81-2933/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N Ф04-2071/2008(12504-А81-10)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (заявителя) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2009 (судьи А.Н. Мотовилов, А.В. Крылов, С.В. Соколов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (судьи М.В. Гергель, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу N А81-2933/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альтерн",
установил:
арбитражный управляющий Сергей Михайлович Чепик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтерн" (далее - ООО "Альтерн") и взыскании судебных расходов в размере 436 520 рублей 61 копейки.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2009, конкурсное производство в отношении ООО "Альтерн" завершено, производство по делу прекращено, расходы арбитражного управляющего С.М. Чепик в сумме 433 520 рублей 54 копейки взысканы с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющим исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, так как им нарушены сроки проведения собрания кредиторов, установленные статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не приняты меры по возврату имущества должника от третьих лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 08.09.2005 в отношении ООО "Альтерн" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден С.М. Чепик, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.
Решением суда от 15.03.2006 ООО "Альтерн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением суда от 27.03.2006 утвержден конкурсный управляющий ООО "Альтерн" С.М. Чепик, установлено вознаграждение в сумме 15 800 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Суды установили, что С.М. Чепик исполнял обязанности временного управляющего ООО "Альтерн" с 08.09.2005 по 15.03.2006 и конкурсного управляющего с 27.03.2006 по 26.02.2009. За этот период вознаграждение арбитражного управляющего, с учетом частично полученных сумм, составило 414 966 рублей 54 копейки.
Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Альтерн" в размере 18 544 рублей, которые подлежат возмещению.
Доказательств того, что арбитражный управляющий был отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности ФНС России выплатить вознаграждение арбитражному управляющему С.М. Чепик и возместить судебные расходы в сумме 433 520 рублей 54 копейки обоснованы и соответствуют пункту 1 статьи 26, пункту 3 статьи 24, пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А81-2933/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)