Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1", г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009 по делу N А43-8885/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о взыскании 2 649 566 руб. 75 коп.,
при участии:
- от заявителя - Самойлова А.П. по доверенности от 26.02.2009 N 6;
- от истца - Власова М.В. по доверенности от 31.12.2008 N 223,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о взыскании задолженности 5 553 659 руб. 97 коп., определив период февраль - апрель 2009 года.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009 удовлетворены исковые требования. Принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начиная с 13.04.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 5 419 164 руб. долга, 20 126 руб. 44 коп. процентов, 24 747 руб. 84 коп. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 14 621 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ГУК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, потребителем (абонентом) по договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 1748000 являются собственники помещений многоквартирного дома, а не ответчик.
Кроме того, полагает, что суд не учел письмо ООО "ГУК N 1" от 14.07.2009 N 1430, в котором содержится информация о том, что ответчик осуществляет обслуживание 1 224 многоквартирных домов на территории города Дзержинска, из которых только в отношении 841 дома осуществляется управление на основании договора управления многоквартирными домами. В отношении 383 домов осуществляется только оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просит решение суда отменить в части объема электроэнергии, подаваемой на места общего пользования.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в договоре от 01.05.2007 согласованы договорные величины на все 1 224 дома.
Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1748000 энергоснабжения электрической энергией (далее по тексту - договор).
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2009 года включительно отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 6 771 944 руб. 89 коп.
Для оплаты электроэнергии истцом в банк плательщика были выставлены платежные требования N 020001748 от 12.03.2009, N 030001748 от 13.04.2009, N 040001748 от 14.05.2009.
На дату рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме 1 352 780 руб. 89 коп., что явилось основанием для уменьшения истцом размера требования о взыскании долга до 5 419 164 руб. за период с февраля по апрель 2009 года включительно.
Согласно протоколу согласования разногласий от 16.05.2007 срок оплаты платежных требований с акцептом - пять рабочих дней, не считая дня поступления в банк.
25.05.2009 истцом была предъявлена претензия N 782/05.
Факт неоплаты ответчиком стоимости электрической энергии в полном объеме послужил истцу основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Довод заявителя о том, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является абонентом по коммунальной услуге, отпускаемой электроэнергии на места общего пользования, обслуживаемых ответчиком жилых домов, судом не принимается в силу следующего.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и письмом Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 определяются такие понятия, как "освещение помещений общего пользования" и "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Под освещением понимается оказание жилищной услуги, а именно:
1) содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования (пункт 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491);
2) обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг ТСЖ и управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг. Они обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг (подпункт "в" пункта 49 названных Правил).
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в целях:
- - оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;
- - использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Исходя из смысла пункта 8 Правил содержания общего имущества в качестве такой границы выступает внешняя граница стены дома.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Утверждение представителя заявителя об отсутствии у ответчика оснований для оказания услуг по 383 жилым домам, так как ООО "Городская управляющая компания N 1" не является для них управляющей организацией, не подтверждается документально ни на дату заключения договора энергоснабжения N 1748000, ни на дату рассмотрения дела.
Наличие указанных обстоятельств могло явиться для ответчика основанием для внесения в договор N 1748000 от 01.07.2005 соответствующих изменений.
Поскольку доказательств оплаты полученной энергии ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Факт неоплаты ответчиком стоимости теплоэнергии по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2009 по 13.04.2009 составили сумму в размере 20 126 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009 по делу N А43-8885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1", г. Дзержинск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А43-8885/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А43-8885/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1", г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009 по делу N А43-8885/2009, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о взыскании 2 649 566 руб. 75 коп.,
при участии:
- от заявителя - Самойлова А.П. по доверенности от 26.02.2009 N 6;
- от истца - Власова М.В. по доверенности от 31.12.2008 N 223,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о взыскании задолженности 5 553 659 руб. 97 коп., определив период февраль - апрель 2009 года.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009 удовлетворены исковые требования. Принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начиная с 13.04.2009 по день фактического исполнения денежного обязательства. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 5 419 164 руб. долга, 20 126 руб. 44 коп. процентов, 24 747 руб. 84 коп. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 14 621 руб. 09 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ГУК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, потребителем (абонентом) по договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 1748000 являются собственники помещений многоквартирного дома, а не ответчик.
Кроме того, полагает, что суд не учел письмо ООО "ГУК N 1" от 14.07.2009 N 1430, в котором содержится информация о том, что ответчик осуществляет обслуживание 1 224 многоквартирных домов на территории города Дзержинска, из которых только в отношении 841 дома осуществляется управление на основании договора управления многоквартирными домами. В отношении 383 домов осуществляется только оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просит решение суда отменить в части объема электроэнергии, подаваемой на места общего пользования.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в договоре от 01.05.2007 согласованы договорные величины на все 1 224 дома.
Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1748000 энергоснабжения электрической энергией (далее по тексту - договор).
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2009 года включительно отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 6 771 944 руб. 89 коп.
Для оплаты электроэнергии истцом в банк плательщика были выставлены платежные требования N 020001748 от 12.03.2009, N 030001748 от 13.04.2009, N 040001748 от 14.05.2009.
На дату рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме 1 352 780 руб. 89 коп., что явилось основанием для уменьшения истцом размера требования о взыскании долга до 5 419 164 руб. за период с февраля по апрель 2009 года включительно.
Согласно протоколу согласования разногласий от 16.05.2007 срок оплаты платежных требований с акцептом - пять рабочих дней, не считая дня поступления в банк.
25.05.2009 истцом была предъявлена претензия N 782/05.
Факт неоплаты ответчиком стоимости электрической энергии в полном объеме послужил истцу основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Довод заявителя о том, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является абонентом по коммунальной услуге, отпускаемой электроэнергии на места общего пользования, обслуживаемых ответчиком жилых домов, судом не принимается в силу следующего.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и письмом Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 определяются такие понятия, как "освещение помещений общего пользования" и "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Под освещением понимается оказание жилищной услуги, а именно:
1) содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования (пункт 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491);
2) обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг ТСЖ и управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг. Они обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг (подпункт "в" пункта 49 названных Правил).
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в целях:
- - оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;
- - использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Исходя из смысла пункта 8 Правил содержания общего имущества в качестве такой границы выступает внешняя граница стены дома.
При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Утверждение представителя заявителя об отсутствии у ответчика оснований для оказания услуг по 383 жилым домам, так как ООО "Городская управляющая компания N 1" не является для них управляющей организацией, не подтверждается документально ни на дату заключения договора энергоснабжения N 1748000, ни на дату рассмотрения дела.
Наличие указанных обстоятельств могло явиться для ответчика основанием для внесения в договор N 1748000 от 01.07.2005 соответствующих изменений.
Поскольку доказательств оплаты полученной энергии ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Факт неоплаты ответчиком стоимости теплоэнергии по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2009 по 13.04.2009 составили сумму в размере 20 126 руб. 44 коп., которые подлежат взысканию.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2009 по делу N А43-8885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1", г. Дзержинск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)