Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей А.С. Козловой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ветлан-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 по делу N А50-14196/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007,
ООО "Ветлан-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Блюхера, 7а" об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 4418,141 кв. метра по адресу: г. Пермь, ул. Блюхера, д. 7а, путем сноса самовольно возведенного ограждения.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены: администрация г. Перми, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и Стерлягов С.М.
Решением от 07.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что заявителю, ТСЖ и гражданину Стерлягову С.М. в совместное пользование предоставлен спорный земельный участок без выделения в натуре долей каждого пользователя. Суд признал недоказанным факт того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и имуществом истца, расположенном на указанном земельном участке, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14196/2006 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.07.2007 N 7879/07 ПО ДЕЛУ N А50-14196/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. N 7879/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей А.С. Козловой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ветлан-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 по делу N А50-14196/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007,
установил:
ООО "Ветлан-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Блюхера, 7а" об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 4418,141 кв. метра по адресу: г. Пермь, ул. Блюхера, д. 7а, путем сноса самовольно возведенного ограждения.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены: администрация г. Перми, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и Стерлягов С.М.
Решением от 07.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 решение оставлено без изменения.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что заявителю, ТСЖ и гражданину Стерлягову С.М. в совместное пользование предоставлен спорный земельный участок без выделения в натуре долей каждого пользователя. Суд признал недоказанным факт того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и имуществом истца, расположенном на указанном земельном участке, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14196/2006 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)