Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гизетдинова Кимата Рахимовича, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009
по делу N А65-29011/2006
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Раифское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)", Зеленодольский район Республики Татарстан,
в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Раифское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)", Зеленодольский район Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу N А65-29011/2006 государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)" (далее - ГУП РТ "Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов Кимат Рахимович.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 жалоба удовлетворена. Суд признал неправомерными действия (бездействие) Гизетдинова К.Р., выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверной информации, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в привлечении для проведения торгов общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тайм" (далее - ООО "Сервис-Тайм").
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа судебные акты, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
В суд поступил отзыв кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт") - на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалованные судебные акты в силе. Считает обоснованными выводы суда о представлении конкурсным управляющим недостоверной информации собранию кредиторов, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по взысканию долгов, о заключении со специализированной организацией договора на проведение торгов без согласия собрания кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявил, что договор на проведение торгов с ООО "Сервис-Тайм" им не заключался, о заключении такого договора в представленных им собранию кредиторов отчетах указано ошибочно. Представитель уполномоченного органа поддерживает обжалованные судебные акты. Представитель кредитора - ОАО "Татэнергосбыт" также поддерживает обжалованные судебные акты по мотивам, указанным им в отзыве.
Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва конкурсного кредитора, пояснения конкурсного управляющего и представителей конкурсного кредитора и уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В основание жалобы уполномоченного органа положены обстоятельства, связанные с недостоверностью информации, представленной конкурсным управляющим собранию кредиторов, о привлеченных им для обеспечения выполнения своих обязанностей лицах, о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по взысканию задолженности с лиц, имеющих такую перед должником, с привлечением конкурсным управляющим для проведения торгов специализированной организации в отсутствие решения об этом собрания кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что в отчете конкурсного управляющего, представленного им собранию кредиторов 01.09.2008, указано о привлечении им для обеспечения исполнения своих обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Консэко-РТ", между тем в последующем отчете от 17.12.2008 конкурсный управляющий указал на заключение им договоров 30.05.2007 и 11.08.2008 договоров на охрану имущества должника, договоров с Габидуллиным А.И., Лексиным Е.Г., с ООО "Сервис-Тайм". Кроме этого, конкурсный управляющий в представленном 24.10.2008 собранию кредиторов отчете о движении денежных средств указал на поступление на расчетный счет должника 400 000 рублей денежных средств, между тем, как установлено судом первой инстанции на основании выписки по операциям по счету должника, денежный оборот по счету в период с 01.05.2007 по 15.02.2007 составил 2 489 699 руб. 34 коп.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", так как представление собранию кредиторов, осуществляющему контроль за действиями конкурсного управляющего, недостоверной или неполной информации о ходе конкурсного производства нарушает законные права и интересы кредиторов, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него указанными нормами права обязанностей.
Поскольку конкурсный управляющий не представил суду доказательств исполнения им возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, при отражении по итогам инвентаризации в активах должника 1 192 208 руб. дебиторской задолженности, суд признал неправомерным его бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности.
Суд также установил, что собранием кредиторов 17.12.2008 было принято решение не привлекать для проведения торгов специализированную организацию, между тем из отчета конкурсного управляющего следует, что им для этих целей было привлечено ООО "Сервис-Тайм". Поскольку в соответствии со статьей 110, 139 Закона о банкротстве вопрос о привлечении специализированной организации для проведения торгов имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий в отсутствие такого решения не наделен правом привлечения такой организации для обеспечения своей деятельности.
Заявление конкурсного управляющего о том, что им не заключался договор с ООО "Сервис-Тайм" на проведение торгов, сделанное им в суде кассационной инстанции, не принимается судебной коллегией во внимание, так как в суде первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий не оспаривал данного факта, а напротив, просил суд утвердить ООО "Сервис-Тайм" в качестве специализированной организации для проведения торгов (том 1, лист дела 91), о привлечении данной организации для проведения торгов на основании договора от 11.08.2008 ценой в 112 284 руб. указано в отчетах конкурсного управляющего от 17.12.2008, от 10.03.2009.
Вывод суда апелляционной инстанции в постановлении от 07.10.2009 о заключении конкурсным управляющим договора от 10.01.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" для организации и проведения торгов, как правомерно указал конкурсный управляющий в кассационной жалобе, не основан на имеющихся в деле доказательствах (так как, согласно отчетов конкурсного управляющего, с данной организацией заключался договор на оценку, самого договора в деле не имеется). Однако ошибочность данного вывода суда апелляционной инстанции не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о заключении конкурсным управляющим договора на проведение торгов с ООО "Сервис-Тайм" в отсутствие решения собрания кредиторов о проведении торгов имущества должника специализированной организацией.
Остальные доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А65-29011/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А65-29011/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А65-29011/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Гизетдинова Кимата Рахимовича, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009
по делу N А65-29011/2006
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Раифское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)", Зеленодольский район Республики Татарстан,
в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Раифское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Инженерные сети)", Зеленодольский район Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2007 по делу N А65-29011/2006 государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)" (далее - ГУП РТ "Раифское МПП ЖКХ (Инженерные сети)") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гизетдинов Кимат Рахимович.
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 жалоба удовлетворена. Суд признал неправомерными действия (бездействие) Гизетдинова К.Р., выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверной информации, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в привлечении для проведения торгов общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Тайм" (далее - ООО "Сервис-Тайм").
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа судебные акты, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
В суд поступил отзыв кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт") - на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалованные судебные акты в силе. Считает обоснованными выводы суда о представлении конкурсным управляющим недостоверной информации собранию кредиторов, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по взысканию долгов, о заключении со специализированной организацией договора на проведение торгов без согласия собрания кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявил, что договор на проведение торгов с ООО "Сервис-Тайм" им не заключался, о заключении такого договора в представленных им собранию кредиторов отчетах указано ошибочно. Представитель уполномоченного органа поддерживает обжалованные судебные акты. Представитель кредитора - ОАО "Татэнергосбыт" также поддерживает обжалованные судебные акты по мотивам, указанным им в отзыве.
Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва конкурсного кредитора, пояснения конкурсного управляющего и представителей конкурсного кредитора и уполномоченного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В основание жалобы уполномоченного органа положены обстоятельства, связанные с недостоверностью информации, представленной конкурсным управляющим собранию кредиторов, о привлеченных им для обеспечения выполнения своих обязанностей лицах, о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по взысканию задолженности с лиц, имеющих такую перед должником, с привлечением конкурсным управляющим для проведения торгов специализированной организации в отсутствие решения об этом собрания кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что в отчете конкурсного управляющего, представленного им собранию кредиторов 01.09.2008, указано о привлечении им для обеспечения исполнения своих обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Консэко-РТ", между тем в последующем отчете от 17.12.2008 конкурсный управляющий указал на заключение им договоров 30.05.2007 и 11.08.2008 договоров на охрану имущества должника, договоров с Габидуллиным А.И., Лексиным Е.Г., с ООО "Сервис-Тайм". Кроме этого, конкурсный управляющий в представленном 24.10.2008 собранию кредиторов отчете о движении денежных средств указал на поступление на расчетный счет должника 400 000 рублей денежных средств, между тем, как установлено судом первой инстанции на основании выписки по операциям по счету должника, денежный оборот по счету в период с 01.05.2007 по 15.02.2007 составил 2 489 699 руб. 34 коп.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", так как представление собранию кредиторов, осуществляющему контроль за действиями конкурсного управляющего, недостоверной или неполной информации о ходе конкурсного производства нарушает законные права и интересы кредиторов, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него указанными нормами права обязанностей.
Поскольку конкурсный управляющий не представил суду доказательств исполнения им возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, при отражении по итогам инвентаризации в активах должника 1 192 208 руб. дебиторской задолженности, суд признал неправомерным его бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности.
Суд также установил, что собранием кредиторов 17.12.2008 было принято решение не привлекать для проведения торгов специализированную организацию, между тем из отчета конкурсного управляющего следует, что им для этих целей было привлечено ООО "Сервис-Тайм". Поскольку в соответствии со статьей 110, 139 Закона о банкротстве вопрос о привлечении специализированной организации для проведения торгов имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий в отсутствие такого решения не наделен правом привлечения такой организации для обеспечения своей деятельности.
Заявление конкурсного управляющего о том, что им не заключался договор с ООО "Сервис-Тайм" на проведение торгов, сделанное им в суде кассационной инстанции, не принимается судебной коллегией во внимание, так как в суде первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий не оспаривал данного факта, а напротив, просил суд утвердить ООО "Сервис-Тайм" в качестве специализированной организации для проведения торгов (том 1, лист дела 91), о привлечении данной организации для проведения торгов на основании договора от 11.08.2008 ценой в 112 284 руб. указано в отчетах конкурсного управляющего от 17.12.2008, от 10.03.2009.
Вывод суда апелляционной инстанции в постановлении от 07.10.2009 о заключении конкурсным управляющим договора от 10.01.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "КОНСЭКО-РТ" для организации и проведения торгов, как правомерно указал конкурсный управляющий в кассационной жалобе, не основан на имеющихся в деле доказательствах (так как, согласно отчетов конкурсного управляющего, с данной организацией заключался договор на оценку, самого договора в деле не имеется). Однако ошибочность данного вывода суда апелляционной инстанции не опровергает обоснованность вывода суда первой инстанции о заключении конкурсным управляющим договора на проведение торгов с ООО "Сервис-Тайм" в отсутствие решения собрания кредиторов о проведении торгов имущества должника специализированной организацией.
Остальные доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А65-29011/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)