Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С., Г.В., Л.В. к администрации города Владивостока о предоставлении жилья
по кассационным жалобам администрации города Владивостока, Л.В.
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: обязать администрацию города Владивостока предоставить П.С., Г.В., Л.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Владивостока на состав семьи три человека не менее 21,9 кв. метра общей площади.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения П.С., Л.В. и ее представителя Е.Т., представителя администрации г. Владивостока Д.П., судебная коллегия
П.С., П.Т., Г.В., Л.В. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что занимаемая ими квартира <...> находится в аварийном состоянии, и актом межведомственной комиссии, N 203 от 29 августа 2003 года, утвержденным постановлением Главы администрации города Владивостока N 2501 от 15 октября 2003 года, установлено, что дом, в котором она находится, не пригоден для проживания, нуждается в капитальном ремонте.
В обоснование требований также указали, что проживают по вышеуказанному адресу, занимая комнату площадью 15.3 кв. м, не имеющую коммунальных услуг.
До принятия решения по делу истица П.Т. отказалась от заявленного требования к администрации города Владивостока, производство по делу в этой части судом прекращено.
В судебном заседании П.С., Л.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая на невозможность проживания в занимаемом жилом помещении.
Истец Г.В. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств непригодности для проживания жилого помещения, занимаемого истцами, а также на производство капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных сетей дома в 2009 году.
Суд вынес указанное решение, администрация города Владивостока, Л. с данным решением не согласились.
Представителем администрации города Владивостока Ф.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что вопросы признания непригодными для проживания жилых домов отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, однако суд в нарушение норм, предусматривающих этот порядок, не принял во внимание заключение такой комиссии о признании пригодным для проживания дома <...>, утвержденное распоряжением администрации города Владивостока от 27 апреля 2011 N 272-р.
Л.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера и характеристик помещения, обязанность предоставления которого возложена на ответчика, ссылаясь на то, что суд не учел факт проживания в комнате двух семей, инвалидность Г.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 4 статьи 15 того же Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом 7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности для проживания дома <...> или помещения в этом доме может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако суд при принятии решения эти требования материального и процессуального закона нарушил.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцы ссылались на заключение межведомственной комиссии, утвержденное постановлением администрации г. Владивостока от 15.10.2003 N 2501, которым дом <...> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания с указанием на то, что он нуждается в капитальном ремонте.
Приняв это заключение во внимание, суд не учел, что к моменту рассмотрения дела межведомственная комиссия вновь провела обследование дома и своим заключением от 29 марта 2011 года признала его соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания после проведения капитального ремонта фасада, кровли, конструктивных элементов, системы электроснабжения.
На проведение капитального ремонта дома в 2009 году ссылался в судебном заседании ответчик и факт проведения ремонта не оспаривали истцы по делу.
Заключение межведомственной комиссии от 29 марта 2011 года утверждено распоряжением администрации города Владивостока от 27 апреля 2011 года от 271-р. Это решение органа местного самоуправления никем не оспорено и недействительным не признано.
Доводы истцов о том, что помещение, занимаемое ими, остается непригодным для проживания, соответствующим заключением межведомственной комиссии не подтверждены.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствует закону, имеющимся в материалах дела доказательствам и правильным не может быть признан.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по нему новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Л. не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2011 года отменить, жалобу администрации г. Владивостока - удовлетворить.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.С., Г.В., Л.В. к администрации города Владивостока о предоставлении жилья.
В удовлетворении кассационной жалобы Л.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6987
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-6987
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С., Г.В., Л.В. к администрации города Владивостока о предоставлении жилья
по кассационным жалобам администрации города Владивостока, Л.В.
на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: обязать администрацию города Владивостока предоставить П.С., Г.В., Л.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Владивостока на состав семьи три человека не менее 21,9 кв. метра общей площади.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения П.С., Л.В. и ее представителя Е.Т., представителя администрации г. Владивостока Д.П., судебная коллегия
установила:
П.С., П.Т., Г.В., Л.В. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что занимаемая ими квартира <...> находится в аварийном состоянии, и актом межведомственной комиссии, N 203 от 29 августа 2003 года, утвержденным постановлением Главы администрации города Владивостока N 2501 от 15 октября 2003 года, установлено, что дом, в котором она находится, не пригоден для проживания, нуждается в капитальном ремонте.
В обоснование требований также указали, что проживают по вышеуказанному адресу, занимая комнату площадью 15.3 кв. м, не имеющую коммунальных услуг.
До принятия решения по делу истица П.Т. отказалась от заявленного требования к администрации города Владивостока, производство по делу в этой части судом прекращено.
В судебном заседании П.С., Л.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований, указывая на невозможность проживания в занимаемом жилом помещении.
Истец Г.В. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств непригодности для проживания жилого помещения, занимаемого истцами, а также на производство капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных сетей дома в 2009 году.
Суд вынес указанное решение, администрация города Владивостока, Л. с данным решением не согласились.
Представителем администрации города Владивостока Ф.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что вопросы признания непригодными для проживания жилых домов отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, однако суд в нарушение норм, предусматривающих этот порядок, не принял во внимание заключение такой комиссии о признании пригодным для проживания дома <...>, утвержденное распоряжением администрации города Владивостока от 27 апреля 2011 N 272-р.
Л.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера и характеристик помещения, обязанность предоставления которого возложена на ответчика, ссылаясь на то, что суд не учел факт проживания в комнате двух семей, инвалидность Г.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 4 статьи 15 того же Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом 7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности для проживания дома <...> или помещения в этом доме может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако суд при принятии решения эти требования материального и процессуального закона нарушил.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцы ссылались на заключение межведомственной комиссии, утвержденное постановлением администрации г. Владивостока от 15.10.2003 N 2501, которым дом <...> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания с указанием на то, что он нуждается в капитальном ремонте.
Приняв это заключение во внимание, суд не учел, что к моменту рассмотрения дела межведомственная комиссия вновь провела обследование дома и своим заключением от 29 марта 2011 года признала его соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодным для проживания после проведения капитального ремонта фасада, кровли, конструктивных элементов, системы электроснабжения.
На проведение капитального ремонта дома в 2009 году ссылался в судебном заседании ответчик и факт проведения ремонта не оспаривали истцы по делу.
Заключение межведомственной комиссии от 29 марта 2011 года утверждено распоряжением администрации города Владивостока от 27 апреля 2011 года от 271-р. Это решение органа местного самоуправления никем не оспорено и недействительным не признано.
Доводы истцов о том, что помещение, занимаемое ими, остается непригодным для проживания, соответствующим заключением межведомственной комиссии не подтверждены.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствует закону, имеющимся в материалах дела доказательствам и правильным не может быть признан.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по нему новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы Л. не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2011 года отменить, жалобу администрации г. Владивостока - удовлетворить.
Отказать в удовлетворении исковых требований П.С., Г.В., Л.В. к администрации города Владивостока о предоставлении жилья.
В удовлетворении кассационной жалобы Л.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)