Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9970/2010) ТСЖ "Большая монетная 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2010 года по делу N А56-10377/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Большая Монетная 10"
о взыскании 1 984 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: Петрушичев Ю.А., доверенность N 01-30-745/09 от 24.12.2009.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ "Большая Монетная 10" 193 444 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.08.2009 по 15.11.2009 и 7 289 руб. 01 коп. пени.
Решением от 26.04.2010 суд взыскал с ответчика в пользу истца 193 444 руб. 54 коп. долга, 3 500 руб. пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Большая Монетная 10" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.04.2010 отменить. Податель жалобы указал, что на дату рассмотрения дела размер его задолженности перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" значительно ниже, чем взыскано судом первой инстанции; истец ошибочно включил в состав исковых требований часть задолженности, по которой уже принято решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Дело N А56-76875/2009).
В судебном заседании апелляционного суда ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заявило об отказе от исковых требований к ТСЖ "Большая Монетная 10" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком существующей задолженности и пеней.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 24.12.2009 N 01-30-745/09), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26.04.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" за рассмотрение иска в суде первой инстанции, в размере 2 000 руб. и государственная пошлина, уплаченная ТСЖ "Большая Монетная 10" за подачу апелляционной жалобы, в размере 2000 руб. подлежит возврату указанным лицам на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска к ТСЖ "Большая Монетная 10".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2010 года по делу N А56-10377/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-10377/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А56-10377/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9970/2010) ТСЖ "Большая монетная 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2010 года по делу N А56-10377/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Большая Монетная 10"
о взыскании 1 984 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: Петрушичев Ю.А., доверенность N 01-30-745/09 от 24.12.2009.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ТСЖ "Большая Монетная 10" 193 444 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.08.2009 по 15.11.2009 и 7 289 руб. 01 коп. пени.
Решением от 26.04.2010 суд взыскал с ответчика в пользу истца 193 444 руб. 54 коп. долга, 3 500 руб. пени и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Большая Монетная 10" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.04.2010 отменить. Податель жалобы указал, что на дату рассмотрения дела размер его задолженности перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" значительно ниже, чем взыскано судом первой инстанции; истец ошибочно включил в состав исковых требований часть задолженности, по которой уже принято решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Дело N А56-76875/2009).
В судебном заседании апелляционного суда ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заявило об отказе от исковых требований к ТСЖ "Большая Монетная 10" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой ответчиком существующей задолженности и пеней.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 24.12.2009 N 01-30-745/09), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26.04.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" за рассмотрение иска в суде первой инстанции, в размере 2 000 руб. и государственная пошлина, уплаченная ТСЖ "Большая Монетная 10" за подачу апелляционной жалобы, в размере 2000 руб. подлежит возврату указанным лицам на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от иска к ТСЖ "Большая Монетная 10".
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2010 года по делу N А56-10377/2010 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)