Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Кобыленковой А.И.
судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе З. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г., которым отказано З. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Бутырского районного суда г. Москвы от 5.06.2008 г. по гражданскому делу N 2-624/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 5.06.2008 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска З. к ЖСК "Маяк-4" о признании недействительным решения общего собрания.
З. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 31.05.2010 г. истцу стало известно о том, что ЖСК "Маяк-4" является производственным, а не потребительским кооперативом.
Представитель ЖСК "Маяк-4" в суд не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит З.
В заседание судебной коллегии З. не явился, о дне суда был извещен, причин неявки не сообщил. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Маяк-4" - А., Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 5.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что исчерпывающий перечень оснований для такого пересмотра установлен ст. 392 ГПК РФ и таких оснований не имеется.
Суд обоснованно не признал обстоятельство, на которое ссылался З., вновь открывшимся, поскольку при рассмотрении дела суд располагал сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ о том, что ЖСК "Маяк-4" производственный кооператив (л.д. 25 т. 1).
Ссылки на допущенные, по мнению З., нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судом решения от 5.06.2008 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом обжалования по частной жалобе является определение суда от 25.06.2010 г.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба, не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23930
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-23930
Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Кобыленковой А.И.
судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе З. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г., которым отказано З. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Бутырского районного суда г. Москвы от 5.06.2008 г. по гражданскому делу N 2-624/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила:
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 5.06.2008 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска З. к ЖСК "Маяк-4" о признании недействительным решения общего собрания.
З. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 31.05.2010 г. истцу стало известно о том, что ЖСК "Маяк-4" является производственным, а не потребительским кооперативом.
Представитель ЖСК "Маяк-4" в суд не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит З.
В заседание судебной коллегии З. не явился, о дне суда был извещен, причин неявки не сообщил. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК "Маяк-4" - А., Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 5.06.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что исчерпывающий перечень оснований для такого пересмотра установлен ст. 392 ГПК РФ и таких оснований не имеется.
Суд обоснованно не признал обстоятельство, на которое ссылался З., вновь открывшимся, поскольку при рассмотрении дела суд располагал сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ о том, что ЖСК "Маяк-4" производственный кооператив (л.д. 25 т. 1).
Ссылки на допущенные, по мнению З., нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судом решения от 5.06.2008 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом обжалования по частной жалобе является определение суда от 25.06.2010 г.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба, не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)