Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2006, 18.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К1-4294/06

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


12 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-4294/06

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" к ООО "Информационно-расчетный центр Балашихи" о взыскании, при участии в заседании представителей сторон от истца: Е. - доверенность от 16.03.06, М. - доверенность от 28.07.05, от ответчика: К. - доверенность от 14.02.06,
УСТАНОВИЛ:

МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Информационно-расчетный центр Балашихи" о взыскании суммы задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства в размере 2117961 руб. 48 коп., а также госпошлины в размере 22089 руб. 80 коп.
16 мая 2006 года по делу было принято решение, согласно которому с ООО "Информационно-расчетный центр Балашихи" в пользу МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" была взыскана задолженность в размере 2117961 руб. 48 коп., а также сумма госпошлины в размере 22089 руб. 80 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 решение Арбитражного суда МО от 16.05.06 было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.06 N КГ-А41/9194-06 решение Арбитражного суда МО от 18.05.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.06 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационной инстанцией было указано суду, что при новом рассмотрении дела необходимо выяснить характер правоотношений сторон, определить объем их прав и обязанностей по договору, дать надлежащую оценку условиям заключенного сторонами договора.
Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд обязать ООО "Информационно-расчетный центр Балашихи" аннулировать произведенный перерасчет за период с 01.03.05 по 31.12.05 за услуги по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства на общую сумму 2117961 руб. 48 коп.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав все представленные документы (подлинники обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.
Между МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" и ООО "Информационно-расчетный центр Балашихи" заключен договор N 2 от 01.01.05 о выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался организовать начисление и сбор с собственников и нанимателей жилых помещений платежей за жилищно-коммунальные услуги и перечислять МУП "КУРС" собранные платежи, в том числе: ежемесячно начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам собственников и нанимателей жилья в соответствии со ставками на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными постановлением Главы Балашихинского района "Об оплате жилья и коммунальных услуг в Балашихинском районе", действующим на соответствующий период времени (пп/ 2.1.1) - перечислять истцу денежные средства, собранные от населения, не позднее пяти банковских дней с момента их поступления ответчику (пп/ 2.1.3).
Из предоставленных ответчиком в МУП "КУРС" отчетов о начислении жителям платы за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства следует, что ООО "ИРЦБ" произвело перерасчет платы за данную услугу в сторону уменьшения временно отсутствующим жителям.
В период с 01.03.2005 по 31 декабря 2005 года сумма перерасчетов составила 2117961 руб. 48 коп.
20.01.2005 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием аннулировать произведенный перерасчет, однако ответа не последовало.
Исковые требования мотивированы тем, что проведение данного перерасчета противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01.03.05, а именно ст. ст. 36, 39, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в том числе, лифты и лифтовые шахты, и они обязаны нести бремя расходов на их содержание.
Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Основанием заявленного иска является договор N 2 от 01.01.05 на выполнение услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2.1.1 договора N 2 от 01.01.2005 ответчик обязуется ежемесячно начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам собственников и нанимателей жилья в соответствии со ставками на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными постановлением Главы Балашихинского района "Об оплате жилья и коммунальных услуг в Балашихинском районе", действующими на соответствующий период времени.
Согласно п. 2.1.3 договора также обязательством ответчика является перечисление истцу денежных средств, собранных от населения.
Постановление Главы Балашихинского района от 10.02.2004 N 239, согласно которому при временном отсутствии граждан по месту постоянного проживания (регистрации) более одного месяца граждане вправе освобождаться от обязанностей по оплате некоторых услуг, в том числе и за пользование лифтами за весь период отсутствия, было издано в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, которое после принятия ЖК РФ действует в части, не противоречащей ему.




Пункт 11 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Довод истца о том, что пользование лифтом не является видом коммунальных услуг, следовательно, не подлежит включению в перечень коммунальных услуг, суд считает необоснованным, так как постановление Главы Балашихинского района от 10.02.04 N 239 не относит пользование лифтом к коммунальным услугам, а включает его в перечень услуг, оплата которых подлежит перерасчету в случае временного отсутствия гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.03 также предоставлены органам местного самоуправления полномочия по установлению и регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Постановление Главы Балашихинского района от 10.02.04 N 239 было признано утратившим силу постановлением Главы городского округа Балашиха от 16/02.06 N 137/3.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие неправомерность производства перерасчетов платы за содержание и текущий ремонт лифтового хозяйства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" к ООО "Информационно-расчетный центр Балашихи" о взыскании отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)