Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Беляевой К.С. (доверенность от 11.01.2010) и Обуховой Е.А. (доверенность от 16.02.2010), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Лада" и третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лада" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А53-6360/2009, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Лала" (далее - товарищество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2009, договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1316 принят в редакции истца. Судебные инстанции пришли к выводу, что предложенная обществом редакция договора соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части принятия пунктов 2.1.4, 2.2.2, 2.3.1, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1, 5.2, 6.5 спорного договора в редакции истца. По мнению заявителя, суд сделал необоснованные выводы об отсутствии прямых договорных отношений между обществом и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, а также, что общество не является правопреемником ГУП Ростовской области "Донэнерго-Энергосбыт" в данных отношениях. Суд неправомерно поименовал товарищество в договоре в качестве потребителя электроэнергии, в то время как следовало указать его покупателем (абонентом). Установленная в пунктах 2.3.1 и 5.2 договора обязанность товарищества оплачивать потребленную гражданами электроэнергию при отсутствии согласия товарищества противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно утвердил пункт 2.2.2 договора в редакции, допускающей возможность ограничения подачи энергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате энергии, бездоговорного (безучетного) потребления, недопуска представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для контроля. Редакция пункта 2.4.1 договора, предусматривающая ответственность поставщика только при наличии вины, противоречит пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утвержденный судом пункт 6.5 договора, предусматривающий возможность его одностороннего расторжения в установленном этим пунктом случае, не соответствует статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункты 2.1.4 и 3.1 договора в предложенной ответчиком редакции соответствуют пунктам 139, 140, 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; далее - Правила N 530).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители общества просили жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При заключении договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 1316 между сторонами возникли разногласия, которые общество (гарантирующим поставщиком) с согласия товарищества передало на рассмотрение суда.
В указанном договоре товарищество поименовано как потребитель. Заявитель, ссылаясь на то, что товарищество по смыслу действующего законодательства не является потребителем электрической энергии, требует именовать его в договоре "покупатель".
Доводы ответчика не принимаются, так как наименование товарищества как стороны в договоре энергоснабжения не влияет на квалификацию договора и возникающих из него правовых отношений, в том числе статус ответчика в этих отношениях.
В редакции истца пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке. Согласно пункту 5.2 договора расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
Товарищество предложило иную редакцию пунктов 2.3.1 и 5.2 договора, согласно которой абонент не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, а также использованной для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Оплата гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии, потребленной проживающими в жилых помещениях лицами, производится непосредственно собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений по абонентским книжкам.
В обоснование редакции этих условий заявитель сослался на отсутствие у него обязанности заключать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также договоры на оказание коммунальных услуг с гражданами, поскольку последние выразили желание сохранить прямые договорные отношения с обществом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод заявителя о том, что он вправе, но не обязан предоставлять коммунальные услуги членам ТСЖ и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано товарищество, противоречит приведенным нормам и целям создания ТСЖ.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей.
Наличие у собственников помещений в многоквартирном доме ранее заключенных самостоятельных договоров с обществом, а также решение собственников, запрещающее ответчику заключать спорный договор относительно приобретаемых для них объемов энергии, не освобождает товарищество от установленной нормативными актами обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (собственникам помещений). Заключение спорного договора энергоснабжения между обществом и товариществом направлено на приведение отношений сторон в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 530.
Таким образом, пункты 2.3.1 и 5.2 договора правомерно утверждены в редакции истца.
Согласно принятой судом редакции пункта 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право после предварительного письменного уведомления потребителя инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя в случаях:
- - неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя суммарно за два и более расчетных периода;
- - выявления фактов безучетного потребления электрической энергии;
- - недопуска представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации согласно пункту 2.3.9 для контроля.
Товарищество предложило исключить эти случаи из договора.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" разъяснено, что условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Согласно пункту 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Таким образом, Правила N 307 не предусматривают такие основания для ограничения режима потребления электрической энергии как выявление фактов безучетного потребления электрической энергии и недопуск представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для контроля; неоплата коммунальных услуг является основанием для ограничения потребления энергии в случае шестимесячной просрочки платежа.
Кроме того, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя повлечет ограничение режима потребления для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 85 Правил N 307 установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем положения пункта 2.2.2 договора суду следовало исключить, приняв этот пункт в редакции товарищества.
Пункт 2.4.1 договора редакции истца предусматривает, что потребитель вправе требовать возмещения причиненного реального ущерба вследствие перерывов энергоснабжения и подачи электрической энергии ненадлежащего качества по вине гарантирующего поставщика за исключением случая, указанного в пункте 7.1.
Согласно редакции того же пункта, предложенной ответчиком, потребитель имеет право требовать возмещения причиненного реального ущерба вследствие перерывов энергоснабжения и подачи электрической энергии ненадлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). В силу пункта 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Однако поставка энергии для общества является предпринимательской деятельностью, поэтому ответственность за нарушение обязательства для гарантирующего поставщика должна наступать независимо от вины.
Таким образом, заявитель обоснованно требует исключения из пункта 2.4.1 договора положения об ответственности нарушившего обязательство гарантирующего поставщика при наличии его вины.
Согласно пункту 6.5 договора в редакции истца, если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение настоящего договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, либо настоящий договор подлежит расторжению через 1 месяц после вышеупомянутого предложения стороны.
Товарищество предложило иную редакцию этого условия: если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение настоящего договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, при отказе другой стороны пересмотреть условия договора требования об изменении договора может быть заявлено заинтересованной стороной в суд.
Возражения заявителя жалобы основаны на том, что утвержденная судом редакция названного пункта договора влечет прекращение договора в случае недостижения сторонами соглашения о его изменении, в то время как по общему правилу (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) при существенном изменении обстоятельств договор может быть расторгнут судом.
Утвержденная судом редакция пункта 6.5 договора фактически предоставляет заинтересованной стороне право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в установленном этим пунктом случае.
Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в указанном случае, данный пункт договора следовало принять в редакции ответчика, соответствующей статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд утвердил пункта 2.1.4 договора в редакции истца: гарантирующий поставщик обязуется при наличии заключенного отдельного договора на техническое обслуживание средств и систем учета осуществлять с участием потребителя замену расчетных средств и систем учета по истечении их межповерочного интервала (определенного в сертификате утверждения типа на средство измерений), а также по заявкам потребителя в случае их неисправности с составлением двустороннего акта.
Абзац 1 пункта 3.1 договора утвержден в редакции: установка и замена расчетных средств и систем учета по истечении их межповерочного интервала либо их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней от даты предстоящей замены.
Товарищество предложило иную редакцию данных пунктов: пункт 2.1.4 - гарантирующий поставщик обязуется при наличии заключенного отдельного договора на техническое обслуживание средств и систем учета осуществлять с участием абонента замену расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации (определенного в сертификате утверждения типа на средство измерений), а также по заявкам абонента в случае их неисправности с составлением двустороннего акта; абзац 1 пункта 3.1 - установка и замена расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации либо их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней от даты предстоящей замены.
Суд апелляционной инстанции сослался на соответствии редакции истца пункту 140 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
При этом суд не принял во внимание, что истечение межповерочного интервала влечет не замену, а новую поверку прибора учета. С учетом этого суду следовало принять редакцию названных пунктов договора на условиях ответчика.
При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права подлежат изменению в части утверждения судом пунктов 2.1.4, 2.2.2, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1 и 6.5 договора, а соответствующие условия (за исключением указания наименования товарищества в качестве покупателя) - принятию в редакции ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А53-6360/2009 изменить. Утвердить пункты 2.1.4, 2.2.2, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1, 6.5 договора от 01.01.2009 N 1316 в редакции ТСЖ "Лада", а именно:
- пункт 2.1.4 "Гарантирующий поставщик обязуется при наличии заключенного отдельного договора на техническое обслуживание средств и систем учета осуществлять с участием абонента замену расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации (определенного в сертификате утверждения типа на средство измерений), а также по заявкам абонента в случае их неисправности с составлением двустороннего акта";
- пункт 2.2.2 "Гарантирующий поставщик имеет право после предварительного письменного уведомления потребителя инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя в случаях: прекращения обязательств сторон по договору; выявления неудовлетворительного состояния установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергонадзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей. Без предупреждения потребителя, но с немедленным его уведомлением инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях: возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновения внерегламентных отключений";
- пункт 2.4.1 "Требовать возмещения причиненного реального ущерба вследствие перерывов энергоснабжения и подачи электрической энергии ненадлежащего качества".
- пункт 3.1 (абзац 1) "Установка и замена расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации либо их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней от даты предстоящей замены";
- пункт 6.5 "Если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение настоящего договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, при отказе другой стороны пересмотреть условия договора требования об изменении договора может быть заявлено заинтересованной стороной в суд".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2010 ПО ДЕЛУ N А53-6360/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. по делу N А53-6360/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" - Беляевой К.С. (доверенность от 11.01.2010) и Обуховой Е.А. (доверенность от 16.02.2010), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Лада" и третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лада" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу N А53-6360/2009, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Лала" (далее - товарищество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2009, договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1316 принят в редакции истца. Судебные инстанции пришли к выводу, что предложенная обществом редакция договора соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части принятия пунктов 2.1.4, 2.2.2, 2.3.1, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1, 5.2, 6.5 спорного договора в редакции истца. По мнению заявителя, суд сделал необоснованные выводы об отсутствии прямых договорных отношений между обществом и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, а также, что общество не является правопреемником ГУП Ростовской области "Донэнерго-Энергосбыт" в данных отношениях. Суд неправомерно поименовал товарищество в договоре в качестве потребителя электроэнергии, в то время как следовало указать его покупателем (абонентом). Установленная в пунктах 2.3.1 и 5.2 договора обязанность товарищества оплачивать потребленную гражданами электроэнергию при отсутствии согласия товарищества противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно утвердил пункт 2.2.2 договора в редакции, допускающей возможность ограничения подачи энергии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате энергии, бездоговорного (безучетного) потребления, недопуска представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для контроля. Редакция пункта 2.4.1 договора, предусматривающая ответственность поставщика только при наличии вины, противоречит пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утвержденный судом пункт 6.5 договора, предусматривающий возможность его одностороннего расторжения в установленном этим пунктом случае, не соответствует статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункты 2.1.4 и 3.1 договора в предложенной ответчиком редакции соответствуют пунктам 139, 140, 144 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; далее - Правила N 530).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представители общества просили жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При заключении договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 1316 между сторонами возникли разногласия, которые общество (гарантирующим поставщиком) с согласия товарищества передало на рассмотрение суда.
В указанном договоре товарищество поименовано как потребитель. Заявитель, ссылаясь на то, что товарищество по смыслу действующего законодательства не является потребителем электрической энергии, требует именовать его в договоре "покупатель".
Доводы ответчика не принимаются, так как наименование товарищества как стороны в договоре энергоснабжения не влияет на квалификацию договора и возникающих из него правовых отношений, в том числе статус ответчика в этих отношениях.
В редакции истца пункт 2.3.1 договора предусматривает, что потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством порядке. Согласно пункту 5.2 договора расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора.
Товарищество предложило иную редакцию пунктов 2.3.1 и 5.2 договора, согласно которой абонент не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, а также использованной для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Оплата гарантирующему поставщику стоимости электрической энергии, потребленной проживающими в жилых помещениях лицами, производится непосредственно собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений по абонентским книжкам.
В обоснование редакции этих условий заявитель сослался на отсутствие у него обязанности заключать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а также договоры на оказание коммунальных услуг с гражданами, поскольку последние выразили желание сохранить прямые договорные отношения с обществом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Довод заявителя о том, что он вправе, но не обязан предоставлять коммунальные услуги членам ТСЖ и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано товарищество, противоречит приведенным нормам и целям создания ТСЖ.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей.
Наличие у собственников помещений в многоквартирном доме ранее заключенных самостоятельных договоров с обществом, а также решение собственников, запрещающее ответчику заключать спорный договор относительно приобретаемых для них объемов энергии, не освобождает товарищество от установленной нормативными актами обязанности приобретать у ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (собственникам помещений). Заключение спорного договора энергоснабжения между обществом и товариществом направлено на приведение отношений сторон в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 530.
Таким образом, пункты 2.3.1 и 5.2 договора правомерно утверждены в редакции истца.
Согласно принятой судом редакции пункта 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право после предварительного письменного уведомления потребителя инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя в случаях:
- - неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя суммарно за два и более расчетных периода;
- - выявления фактов безучетного потребления электрической энергии;
- - недопуска представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации согласно пункту 2.3.9 для контроля.
Товарищество предложило исключить эти случаи из договора.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" разъяснено, что условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить пунктам 79 - 86 Правил N 307 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Согласно пункту 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Таким образом, Правила N 307 не предусматривают такие основания для ограничения режима потребления электрической энергии как выявление фактов безучетного потребления электрической энергии и недопуск представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации для контроля; неоплата коммунальных услуг является основанием для ограничения потребления энергии в случае шестимесячной просрочки платежа.
Кроме того, полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя повлечет ограничение режима потребления для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 85 Правил N 307 установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем положения пункта 2.2.2 договора суду следовало исключить, приняв этот пункт в редакции товарищества.
Пункт 2.4.1 договора редакции истца предусматривает, что потребитель вправе требовать возмещения причиненного реального ущерба вследствие перерывов энергоснабжения и подачи электрической энергии ненадлежащего качества по вине гарантирующего поставщика за исключением случая, указанного в пункте 7.1.
Согласно редакции того же пункта, предложенной ответчиком, потребитель имеет право требовать возмещения причиненного реального ущерба вследствие перерывов энергоснабжения и подачи электрической энергии ненадлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). В силу пункта 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Однако поставка энергии для общества является предпринимательской деятельностью, поэтому ответственность за нарушение обязательства для гарантирующего поставщика должна наступать независимо от вины.
Таким образом, заявитель обоснованно требует исключения из пункта 2.4.1 договора положения об ответственности нарушившего обязательство гарантирующего поставщика при наличии его вины.
Согласно пункту 6.5 договора в редакции истца, если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение настоящего договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, либо настоящий договор подлежит расторжению через 1 месяц после вышеупомянутого предложения стороны.
Товарищество предложило иную редакцию этого условия: если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение настоящего договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, при отказе другой стороны пересмотреть условия договора требования об изменении договора может быть заявлено заинтересованной стороной в суд.
Возражения заявителя жалобы основаны на том, что утвержденная судом редакция названного пункта договора влечет прекращение договора в случае недостижения сторонами соглашения о его изменении, в то время как по общему правилу (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) при существенном изменении обстоятельств договор может быть расторгнут судом.
Утвержденная судом редакция пункта 6.5 договора фактически предоставляет заинтересованной стороне право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в установленном этим пунктом случае.
Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в указанном случае, данный пункт договора следовало принять в редакции ответчика, соответствующей статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд утвердил пункта 2.1.4 договора в редакции истца: гарантирующий поставщик обязуется при наличии заключенного отдельного договора на техническое обслуживание средств и систем учета осуществлять с участием потребителя замену расчетных средств и систем учета по истечении их межповерочного интервала (определенного в сертификате утверждения типа на средство измерений), а также по заявкам потребителя в случае их неисправности с составлением двустороннего акта.
Абзац 1 пункта 3.1 договора утвержден в редакции: установка и замена расчетных средств и систем учета по истечении их межповерочного интервала либо их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней от даты предстоящей замены.
Товарищество предложило иную редакцию данных пунктов: пункт 2.1.4 - гарантирующий поставщик обязуется при наличии заключенного отдельного договора на техническое обслуживание средств и систем учета осуществлять с участием абонента замену расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации (определенного в сертификате утверждения типа на средство измерений), а также по заявкам абонента в случае их неисправности с составлением двустороннего акта; абзац 1 пункта 3.1 - установка и замена расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации либо их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней от даты предстоящей замены.
Суд апелляционной инстанции сослался на соответствии редакции истца пункту 140 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
При этом суд не принял во внимание, что истечение межповерочного интервала влечет не замену, а новую поверку прибора учета. С учетом этого суду следовало принять редакцию названных пунктов договора на условиях ответчика.
При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права подлежат изменению в части утверждения судом пунктов 2.1.4, 2.2.2, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1 и 6.5 договора, а соответствующие условия (за исключением указания наименования товарищества в качестве покупателя) - принятию в редакции ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А53-6360/2009 изменить. Утвердить пункты 2.1.4, 2.2.2, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1, 6.5 договора от 01.01.2009 N 1316 в редакции ТСЖ "Лада", а именно:
- пункт 2.1.4 "Гарантирующий поставщик обязуется при наличии заключенного отдельного договора на техническое обслуживание средств и систем учета осуществлять с участием абонента замену расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации (определенного в сертификате утверждения типа на средство измерений), а также по заявкам абонента в случае их неисправности с составлением двустороннего акта";
- пункт 2.2.2 "Гарантирующий поставщик имеет право после предварительного письменного уведомления потребителя инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей потребителя в случаях: прекращения обязательств сторон по договору; выявления неудовлетворительного состояния установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергонадзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей. Без предупреждения потребителя, но с немедленным его уведомлением инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях: возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновения внерегламентных отключений";
- пункт 2.4.1 "Требовать возмещения причиненного реального ущерба вследствие перерывов энергоснабжения и подачи электрической энергии ненадлежащего качества".
- пункт 3.1 (абзац 1) "Установка и замена расчетных средств и систем учета по истечении их срока эксплуатации либо их неисправности осуществляется в присутствии представителей второй стороны, которая должна быть уведомлена в срок не позднее трех рабочих дней от даты предстоящей замены";
- пункт 6.5 "Если вследствие изменения законодательства и/или принятия (изменения) нормативных правовых актов надлежащее исполнение настоящего договора приводит или может привести к возникновению убытков у одной из сторон, то по предложению такой стороны соответствующие условия настоящего договора должны быть пересмотрены, при отказе другой стороны пересмотреть условия договора требования об изменении договора может быть заявлено заинтересованной стороной в суд".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)