Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
сельскохозяйственного производственного кооператива имени И. Г Кадыкова
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2009,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009,
принятое судьями Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А79-8811/2008
по иску открытого акционерного общества "Железобетон"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова
о взыскании 877 432 рублей
и
открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова (далее - Кооператив) о взыскании 877 432 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2006 по 10.11.2008 (с учетом уменьшения размера требования). Проценты начислены на сумму ошибочно перечисленных ответчику денежных средств по платежным поручениям от 03.03.2006 N 149 и от 06.03.2006 N 150.
Решением от 10.02.2009 суд удовлетворил исковое требование.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2009 оставил решение от 10.02.2009 без изменения.
При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2008 по делу N А79-3142/2008.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2009 и постановление от 18.05.2009 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, перечисленные истцом денежные средства по платежным поручениям от 03.03.2006 N 149 и от 06.03.2006 N 150 были приняты в счет пополнения паевого фонда, как взнос от Александрова И.А. (председателя правления Кооператива). До получения претензии от ОАО "Железобетон" Кооператив не мог знать об ошибочном перечислении денежных средств и не предполагал о неосновательном обогащении.
Кооператив также считает, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Обязательство у ответчика по возврату ошибочно перечисленной суммы возникло только с момента вступления в законную силу решения суда от 22.07.2008.
При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что проценты подлежали начислению с 22.08.2008 и составили 67 920 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А79-8811/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Железобетон" перечислило Кооперативу по платежным поручениям от 03.03.2006 N 149 и от 06.03.2006 N 150 денежные средства в размере 3 млн рублей. В платежных документах в качестве назначения платежа указано "внесение в устав. капит. СХПК им И.Г. Кадыкова за Александрова И.А.". Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.07.2008 по делу N А79-3142/2008 взыскал с Кооператива в пользу ОАО "Железобетон" данные денежные средства как неосновательное обогащение. Во исполнение решения суда Кооператив возвратил ОАО "Железобетон" денежные средства 20.10.2008 в размере 600 000 рублей, 06.11.2008 - 1 млн рублей, 10.11.2008 - 1 400 000 рублей.
Предметом иска ОАО "Железобетон" по настоящему делу явилось требование о взыскании с Кооператива процентов, начисленных с 07.03.2006 по 10.11.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суды двух инстанций установили, что о неосновательном приобретении денежных средств ответчик должен был узнать с момента их получения, поскольку между ОАО "Железобетон" и Кооперативом отсутствовали какие-либо обязательственные отношения.
Возражения ответчика о том, что денежные средства были приняты им в счет пополнения паевого фонда, как взнос председателя правления Кооператива Александрова И.А., и о неправомерном получении денег по спорным платежным поручениям ему стало известно лишь с момента предъявления истцом претензии, голословны и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами. В частности, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие, что Александров И.А. на момент перечисления ОАО "Железобетон" денежных средств являлся членом Кооператива и у него имелась обязанность по внесению паевого взноса.
Довод заявителя жалобы о начислении процентов с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с Кооператива неосновательного обогащения несостоятелен и противоречит пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А79-8811/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2009 ПО ДЕЛУ N А79-8811/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу N А79-8811/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
сельскохозяйственного производственного кооператива имени И. Г Кадыкова
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2009,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009,
принятое судьями Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,
по делу N А79-8811/2008
по иску открытого акционерного общества "Железобетон"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова
о взыскании 877 432 рублей
и
установил:
открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени И.Г. Кадыкова (далее - Кооператив) о взыскании 877 432 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2006 по 10.11.2008 (с учетом уменьшения размера требования). Проценты начислены на сумму ошибочно перечисленных ответчику денежных средств по платежным поручениям от 03.03.2006 N 149 и от 06.03.2006 N 150.
Решением от 10.02.2009 суд удовлетворил исковое требование.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2009 оставил решение от 10.02.2009 без изменения.
При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2008 по делу N А79-3142/2008.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2009 и постановление от 18.05.2009 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, перечисленные истцом денежные средства по платежным поручениям от 03.03.2006 N 149 и от 06.03.2006 N 150 были приняты в счет пополнения паевого фонда, как взнос от Александрова И.А. (председателя правления Кооператива). До получения претензии от ОАО "Железобетон" Кооператив не мог знать об ошибочном перечислении денежных средств и не предполагал о неосновательном обогащении.
Кооператив также считает, что пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Обязательство у ответчика по возврату ошибочно перечисленной суммы возникло только с момента вступления в законную силу решения суда от 22.07.2008.
При указанных обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что проценты подлежали начислению с 22.08.2008 и составили 67 920 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А79-8811/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Железобетон" перечислило Кооперативу по платежным поручениям от 03.03.2006 N 149 и от 06.03.2006 N 150 денежные средства в размере 3 млн рублей. В платежных документах в качестве назначения платежа указано "внесение в устав. капит. СХПК им И.Г. Кадыкова за Александрова И.А.". Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.07.2008 по делу N А79-3142/2008 взыскал с Кооператива в пользу ОАО "Железобетон" данные денежные средства как неосновательное обогащение. Во исполнение решения суда Кооператив возвратил ОАО "Железобетон" денежные средства 20.10.2008 в размере 600 000 рублей, 06.11.2008 - 1 млн рублей, 10.11.2008 - 1 400 000 рублей.
Предметом иска ОАО "Железобетон" по настоящему делу явилось требование о взыскании с Кооператива процентов, начисленных с 07.03.2006 по 10.11.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суды двух инстанций установили, что о неосновательном приобретении денежных средств ответчик должен был узнать с момента их получения, поскольку между ОАО "Железобетон" и Кооперативом отсутствовали какие-либо обязательственные отношения.
Возражения ответчика о том, что денежные средства были приняты им в счет пополнения паевого фонда, как взнос председателя правления Кооператива Александрова И.А., и о неправомерном получении денег по спорным платежным поручениям ему стало известно лишь с момента предъявления истцом претензии, голословны и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами. В частности, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие, что Александров И.А. на момент перечисления ОАО "Железобетон" денежных средств являлся членом Кооператива и у него имелась обязанность по внесению паевого взноса.
Довод заявителя жалобы о начислении процентов с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с Кооператива неосновательного обогащения несостоятелен и противоречит пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А79-8811/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)