Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дробышева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Лимоновой Л.Ф., Павленко О.Е.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2012 гражданское дело
по иску Е. к жилищно-строительному кооперативу "Северный", закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Северный" к Е. о взыскании денежных средств, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Е. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2012.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЖСК "Северный" Л. (по доверенности от <...> на 1 год), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ЖСК "Северный", ЗАО "Строй-Акцент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 31.10.2008 он заключил с ЖСК "Северный" договор <...>, в соответствии с которым кооператив после полной выплаты им паевого взноса и по окончании строительства многоквартирного дома должен был обеспечить передачу ему в собственность однокомнатной квартиры в доме <...>. По состоянию на 05.11.2008 он полностью исполнил свои обязательства, перечислив на счет ЖСК "Северный" <...>. В соответствии с указанным договором, а также договором, заключенным между ЖСК "Северный" и застройщиком ЗАО "Строй-Акцент" срок окончания строительства и передачи жилых помещений установлен не позднее второго квартала 2009 г., однако фактически жилое помещение <...> передано ему 21.06.2010, просрочка составила 351 день, в течение которых он вынужден был снимать жилье за плату и оплачивать проценты за пользование ипотечным кредитом. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2009 по 30.11.2009 <...>.
Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании с ответчиков убытков <...>, представляющих собой расходы на аренду жилья в период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
ЖСК "Северный" с иском не согласился, предъявил к Е. встречный иск, в котором просил взыскать в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств, расходы по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречного иска указано на следующие обстоятельства. По окончании строительства многоквартирного дома <...> 27.01.2010 Е. был приглашен для осуществления приема-передачи квартиры. Однако на протяжении пяти месяцев Е. уклонялся от приема квартиры, указывая в актах предварительного осмотра квартиры необоснованные, не подтвержденные какими-либо техническими заключениями замечания. Пунктами 4.7, 4.9 договора <...> от 31.10.2008 установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от кооператива пайщик обязан принять квартиру по акту приема-передачи либо предоставить мотивированный отказ в принятии жилого помещения. В связи с неисполнением Е. указанной обязанности на нем лежит предусмотренная п. 5.1 ответственность в виде пени в размере 60% годовых от суммы паевого взноса за каждый день просрочки. Общая сумма пени, которую ответчик просит взыскать с истца, составляет <...>. Кроме того, кооператив на протяжении пяти месяцев вынужден был нести расходы, связанные с жилищно-коммунальным и техническим обслуживанием квартиры, а также общим имуществом дома, сумма таких расходов за период с 27.01.2010 по 21.06.2010 составила <...>. За пользование чужими денежными средствами с Е. подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых по расчетам ЖСК "Северный" за период с 21.01.2010 по 07.02.2012 составляет <...>.
Впоследствии ЖСК "Северный" уменьшил размер исковых требований: в части взыскания пени <...>, расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами <...>.
Истец Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал, указав, что не уклонялся от приема квартиры, поскольку передаваемое жилое помещение не соответствовало договору в части отделки внутреннего пространства. Полагает, что на отношения по приемке-передаче жилого помещения, возникшие между ним как членом кооператива и ЗАО "Строй-Акцент" как застройщиком, подлежит распространению закон о защите прав потребителей, в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Считал, что ответчик не доказал убытки и причинную связь между ними и предполагаемой просрочкой в принятии квартиры. Не согласился с расчетом неустойки, а также одновременным взысканием с него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.
Представитель ответчика ЖСК "Северный" Л. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, исковые требования Е. не признала, указав на отсутствие доказательств несоответствия внутренней черновой отделки жилого помещения, подлежавшего передаче истцу, требованиям строительных норм и правил. Также считала недоказанным факт несения истцом расходов на наем жилого помещения, необходимость таких расходов. Обратила внимание на то, что в договоре, заключенном между истцом и ЖСК "Северный", указан лишь планируемый срок окончания строительства.
Представитель ответчика ЗАО "Строй-Акцент" Ш. исковые требования не признала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 в удовлетворении иска Е. и встречного иска ЖСК "Северный" отказано.
Е. с решением суда в части отказа в удовлетворении его иска не согласился, также просил изменить мотивировочную часть решения в части признания замечаний в составленных им актах осмотра квартиры от 27.01.2010 и от 29.03.2010 надуманными и необоснованными.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о взыскании убытков, поскольку факт оплаты жилья по договору аренды жилья подтвержден и эти расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением застройщиком срока окончания строительства. Также в жалобе подвергается критике вывод суда о том, что указанные истцом в актах осмотра квартиры недостатки являются надуманными и необоснованными, поскольку эти недостатки признавались застройщиком и устранялись им.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Северный" Л. просит решение оставить без изменения, находя доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ЖСК "Северный" сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Не находит судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении первоначального иска Е.
Как следует из материалов дела, 19.12.2007 ЖСК "Северный" и ЗАО "Строй-Акцент" (застройщик) заключили договор <...>, в соответствии с которым кооператив инвестирует денежные средства членов кооператива в строительство объекта, а застройщик осуществляет возведение девятиэтажного трехсекционного дома со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже <...>. Пунктом 1.5 названного договора конечный срок возведения объекта, т.е. срок окончания строительно-монтажных работ, определен не позднее 2 квартала 2009 года.
31.10.2008 ЖСК "Северный" и Е. заключили договор <...> о внесении паевых взносов, в соответствии с которым Е. вносит паевой взнос, после полной уплаты которого и по окончании строительства кооператив обеспечивает передачу в собственность пайщика квартиры <...> в указанном многоквартирном доме. Разделом 1 указанного договора установлен планируемый срок окончания строительства - второй квартал 2009 года.
05.11.2008 Е. в счет исполнения своих обязательств по договору выплатил паевой взнос <...> за однокомнатную квартиру <...>.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику ЗАО "Строй-Акцент" 31.12.2009.
21.06.2010 ЖСК "Северный" и Е. подписали акт приема-передачи жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований истца к ЗАО "Строй-Акцент", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких-либо обязательственных отношений непосредственно между истцом и застройщиком, в связи с чем нет оснований для возложения на ЗАО "Строй-Акцент" ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и обязанности возместить убытки по мотиву нарушения срока строительства, установленного договором между ЖСК "Северный" и ЗАО "Строй-Акцент".
Кроме того, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Соответственно, поскольку ни ЗАО "Строй-Акцент", ни ЖСК "Северный" не имели перед истцом денежных обязательств, внесенные истцом в качестве паевого взноса денежные средства, на которые, по мнению истца, подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены кооперативом на строительство многоквартирного дома, т.е., как правильно указано судом в решении, отсутствует факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств истца, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре применению не подлежат.
Правомерно было отказано судом и в удовлетворении исковых требований Е. в части взыскания с ЖСК "Северный" убытков, вызванных оплатой найма жилья в период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом от 30.11.2007 ЖСК "Северный" является некоммерческой организацией в форме специализированного (жилищно-строительного) потребительского кооператива, создан по решению собрания учредителей, объединившихся на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, которые своими средствами участвуют в строительстве и последующем содержании жилых многоквартирных домов, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.12.2007 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
31.10.2008 Е. обратился в правление ЖСК "Северный" с заявлением о принятии в члены кооператива с целью получения в собственность квартиры <...> в строящемся объекте <...>.
Решением Правления кооператива от 31.10.2008, оформленным протоколом <...> и утвержденным решением общего собрания членов кооператива от той же даты, Е. принят в члены ЖСК, этим же решением постановлено: стоимость квадратного метра квартиры определить <...>; первоначальный паевой взнос для пайщика определить на основании отдельного договора; выступить поручителем перед Банком "Северная Казна" ОАО по обязательствам Е., возникшим из кредитного договор, до момента регистрации права собственности на указанную выше квартиру.
Отношения между Е. и ЖСК "Северный" строятся на добровольном объединении и на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемом путем объединения имущественных паевых взносов.
В связи с этим, отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива, регулируются его уставом и не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ЖСК "Северный" в пользу истца убытков, связанных с несением истцом расходов по найму жилого помещения.
К тому же, судом бесспорно установлено, что нарушения в спорный период (с 01.07.2009 по 31.12.2009) обязательств по договору в части срока передачи квартиры, что является одним из обязательных условий для возложения ответственности, со стороны ответчика ЖСК "Северный" не допущено, поскольку момент исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу согласно договору <...> от 31.10.2008 определяется моментом завершения строительства многоквартирного жилого дома <...>. При этом в указанном договоре указан лишь планируемый срок окончания строительства - второй квартал 2009 года.
Довод жалобы о том, что указанный в договоре планируемый срок завершения строительства необходимо считать окончательно определенным, отклоняется как основанный на субъективном неверном толковании содержания договора.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии у истца оснований для непринятия квартиры в период с 27.01.2010 по 21.06.2010, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку, во-первых, в полном объеме сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, находя, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при оценке доказательств нарушены не были; во-вторых, наличие либо отсутствие факта уклонения истца от принятия квартиры правового значения для разрешения первоначального иска не имеет, поскольку обстоятельства, связанные с передачей квартиры истцу, имели место за пределами периода, за который истец просит взыскать убытки. Данные доводы имеют значение для разрешения встречного иска ЖСК "Северный", однако решение в части отказа в удовлетворении встречного иска никем из сторон не обжалуется. С учетом изложенного, требование апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения в части признания замечаний в актах осмотра квартиры от 27.01.2010 и от 29.03.2010 надуманными и необоснованными удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы о необходимости применения к правоотношениям между истцом и застройщиком ЗАО "Строй-Акцент" положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам (отсутствие между указанными сторонами обязательственных правоотношений), и не соответствует закону.
Иных доводов, которые нуждались бы в дополнительной проверке и имели бы правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил доводы и возражения сторон по делу, установленному дана правильная оценка. Решение постановлено на основании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения при правильном их толковании, является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7765/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7765/2012
Судья Дробышева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Лимоновой Л.Ф., Павленко О.Е.,
при секретаре Килиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2012 гражданское дело
по иску Е. к жилищно-строительному кооперативу "Северный", закрытому акционерному обществу "Строй-Акцент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Северный" к Е. о взыскании денежных средств, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Е. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2012.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЖСК "Северный" Л. (по доверенности от <...> на 1 год), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ЖСК "Северный", ЗАО "Строй-Акцент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 31.10.2008 он заключил с ЖСК "Северный" договор <...>, в соответствии с которым кооператив после полной выплаты им паевого взноса и по окончании строительства многоквартирного дома должен был обеспечить передачу ему в собственность однокомнатной квартиры в доме <...>. По состоянию на 05.11.2008 он полностью исполнил свои обязательства, перечислив на счет ЖСК "Северный" <...>. В соответствии с указанным договором, а также договором, заключенным между ЖСК "Северный" и застройщиком ЗАО "Строй-Акцент" срок окончания строительства и передачи жилых помещений установлен не позднее второго квартала 2009 г., однако фактически жилое помещение <...> передано ему 21.06.2010, просрочка составила 351 день, в течение которых он вынужден был снимать жилье за плату и оплачивать проценты за пользование ипотечным кредитом. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2009 по 30.11.2009 <...>.
Впоследствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска, дополнив его требованием о взыскании с ответчиков убытков <...>, представляющих собой расходы на аренду жилья в период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
ЖСК "Северный" с иском не согласился, предъявил к Е. встречный иск, в котором просил взыскать в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательств, расходы по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречного иска указано на следующие обстоятельства. По окончании строительства многоквартирного дома <...> 27.01.2010 Е. был приглашен для осуществления приема-передачи квартиры. Однако на протяжении пяти месяцев Е. уклонялся от приема квартиры, указывая в актах предварительного осмотра квартиры необоснованные, не подтвержденные какими-либо техническими заключениями замечания. Пунктами 4.7, 4.9 договора <...> от 31.10.2008 установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от кооператива пайщик обязан принять квартиру по акту приема-передачи либо предоставить мотивированный отказ в принятии жилого помещения. В связи с неисполнением Е. указанной обязанности на нем лежит предусмотренная п. 5.1 ответственность в виде пени в размере 60% годовых от суммы паевого взноса за каждый день просрочки. Общая сумма пени, которую ответчик просит взыскать с истца, составляет <...>. Кроме того, кооператив на протяжении пяти месяцев вынужден был нести расходы, связанные с жилищно-коммунальным и техническим обслуживанием квартиры, а также общим имуществом дома, сумма таких расходов за период с 27.01.2010 по 21.06.2010 составила <...>. За пользование чужими денежными средствами с Е. подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых по расчетам ЖСК "Северный" за период с 21.01.2010 по 07.02.2012 составляет <...>.
Впоследствии ЖСК "Северный" уменьшил размер исковых требований: в части взыскания пени <...>, расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами <...>.
Истец Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал, указав, что не уклонялся от приема квартиры, поскольку передаваемое жилое помещение не соответствовало договору в части отделки внутреннего пространства. Полагает, что на отношения по приемке-передаче жилого помещения, возникшие между ним как членом кооператива и ЗАО "Строй-Акцент" как застройщиком, подлежит распространению закон о защите прав потребителей, в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе. Считал, что ответчик не доказал убытки и причинную связь между ними и предполагаемой просрочкой в принятии квартиры. Не согласился с расчетом неустойки, а также одновременным взысканием с него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.
Представитель ответчика ЖСК "Северный" Л. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, исковые требования Е. не признала, указав на отсутствие доказательств несоответствия внутренней черновой отделки жилого помещения, подлежавшего передаче истцу, требованиям строительных норм и правил. Также считала недоказанным факт несения истцом расходов на наем жилого помещения, необходимость таких расходов. Обратила внимание на то, что в договоре, заключенном между истцом и ЖСК "Северный", указан лишь планируемый срок окончания строительства.
Представитель ответчика ЗАО "Строй-Акцент" Ш. исковые требования не признала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 в удовлетворении иска Е. и встречного иска ЖСК "Северный" отказано.
Е. с решением суда в части отказа в удовлетворении его иска не согласился, также просил изменить мотивировочную часть решения в части признания замечаний в составленных им актах осмотра квартиры от 27.01.2010 и от 29.03.2010 надуманными и необоснованными.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о взыскании убытков, поскольку факт оплаты жилья по договору аренды жилья подтвержден и эти расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением застройщиком срока окончания строительства. Также в жалобе подвергается критике вывод суда о том, что указанные истцом в актах осмотра квартиры недостатки являются надуманными и необоснованными, поскольку эти недостатки признавались застройщиком и устранялись им.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Северный" Л. просит решение оставить без изменения, находя доводы жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ЖСК "Северный" сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Не находит судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении первоначального иска Е.
Как следует из материалов дела, 19.12.2007 ЖСК "Северный" и ЗАО "Строй-Акцент" (застройщик) заключили договор <...>, в соответствии с которым кооператив инвестирует денежные средства членов кооператива в строительство объекта, а застройщик осуществляет возведение девятиэтажного трехсекционного дома со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже <...>. Пунктом 1.5 названного договора конечный срок возведения объекта, т.е. срок окончания строительно-монтажных работ, определен не позднее 2 квартала 2009 года.
31.10.2008 ЖСК "Северный" и Е. заключили договор <...> о внесении паевых взносов, в соответствии с которым Е. вносит паевой взнос, после полной уплаты которого и по окончании строительства кооператив обеспечивает передачу в собственность пайщика квартиры <...> в указанном многоквартирном доме. Разделом 1 указанного договора установлен планируемый срок окончания строительства - второй квартал 2009 года.
05.11.2008 Е. в счет исполнения своих обязательств по договору выплатил паевой взнос <...> за однокомнатную квартиру <...>.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику ЗАО "Строй-Акцент" 31.12.2009.
21.06.2010 ЖСК "Северный" и Е. подписали акт приема-передачи жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований истца к ЗАО "Строй-Акцент", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких-либо обязательственных отношений непосредственно между истцом и застройщиком, в связи с чем нет оснований для возложения на ЗАО "Строй-Акцент" ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и обязанности возместить убытки по мотиву нарушения срока строительства, установленного договором между ЖСК "Северный" и ЗАО "Строй-Акцент".
Кроме того, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Соответственно, поскольку ни ЗАО "Строй-Акцент", ни ЖСК "Северный" не имели перед истцом денежных обязательств, внесенные истцом в качестве паевого взноса денежные средства, на которые, по мнению истца, подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены кооперативом на строительство многоквартирного дома, т.е., как правильно указано судом в решении, отсутствует факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств истца, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре применению не подлежат.
Правомерно было отказано судом и в удовлетворении исковых требований Е. в части взыскания с ЖСК "Северный" убытков, вызванных оплатой найма жилья в период с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом от 30.11.2007 ЖСК "Северный" является некоммерческой организацией в форме специализированного (жилищно-строительного) потребительского кооператива, создан по решению собрания учредителей, объединившихся на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, которые своими средствами участвуют в строительстве и последующем содержании жилых многоквартирных домов, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.12.2007 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.
31.10.2008 Е. обратился в правление ЖСК "Северный" с заявлением о принятии в члены кооператива с целью получения в собственность квартиры <...> в строящемся объекте <...>.
Решением Правления кооператива от 31.10.2008, оформленным протоколом <...> и утвержденным решением общего собрания членов кооператива от той же даты, Е. принят в члены ЖСК, этим же решением постановлено: стоимость квадратного метра квартиры определить <...>; первоначальный паевой взнос для пайщика определить на основании отдельного договора; выступить поручителем перед Банком "Северная Казна" ОАО по обязательствам Е., возникшим из кредитного договор, до момента регистрации права собственности на указанную выше квартиру.
Отношения между Е. и ЖСК "Северный" строятся на добровольном объединении и на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемом путем объединения имущественных паевых взносов.
В связи с этим, отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива, регулируются его уставом и не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ЖСК "Северный" в пользу истца убытков, связанных с несением истцом расходов по найму жилого помещения.
К тому же, судом бесспорно установлено, что нарушения в спорный период (с 01.07.2009 по 31.12.2009) обязательств по договору в части срока передачи квартиры, что является одним из обязательных условий для возложения ответственности, со стороны ответчика ЖСК "Северный" не допущено, поскольку момент исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу согласно договору <...> от 31.10.2008 определяется моментом завершения строительства многоквартирного жилого дома <...>. При этом в указанном договоре указан лишь планируемый срок окончания строительства - второй квартал 2009 года.
Довод жалобы о том, что указанный в договоре планируемый срок завершения строительства необходимо считать окончательно определенным, отклоняется как основанный на субъективном неверном толковании содержания договора.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии у истца оснований для непринятия квартиры в период с 27.01.2010 по 21.06.2010, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку, во-первых, в полном объеме сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, находя, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при оценке доказательств нарушены не были; во-вторых, наличие либо отсутствие факта уклонения истца от принятия квартиры правового значения для разрешения первоначального иска не имеет, поскольку обстоятельства, связанные с передачей квартиры истцу, имели место за пределами периода, за который истец просит взыскать убытки. Данные доводы имеют значение для разрешения встречного иска ЖСК "Северный", однако решение в части отказа в удовлетворении встречного иска никем из сторон не обжалуется. С учетом изложенного, требование апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения в части признания замечаний в актах осмотра квартиры от 27.01.2010 и от 29.03.2010 надуманными и необоснованными удовлетворению не подлежит.
Довод жалобы о необходимости применения к правоотношениям между истцом и застройщиком ЗАО "Строй-Акцент" положений Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам (отсутствие между указанными сторонами обязательственных правоотношений), и не соответствует закону.
Иных доводов, которые нуждались бы в дополнительной проверке и имели бы правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции всесторонне и полно проверил доводы и возражения сторон по делу, установленному дана правильная оценка. Решение постановлено на основании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения при правильном их толковании, является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ПАВЛЕНКО О.Е.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ПАВЛЕНКО О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)