Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2010 N 07АП-3717/10 ПО ДЕЛУ N А45-4282/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N 07АП-3717/10


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Полежаев В.В. по доверенности от 27.05.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 26 марта 2010 года по делу N А45-4282/2010 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (далее по тексту ООО "ДОСТ-Н", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительными постановлений по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 N 23-10 от 28.01.2010 N 24-10.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДОСТ-Н" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:
- ответственность за последствия того, что необходимая работа не заказана, лежит на собственниках помещений в конкретном многоквартирном доме; законодательство не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования; жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ; управляющая компания не имеет возможности для соблюдения правил, за нарушение которых ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, если собственники помещений не заказали на возмездной основе услуги и работы, необходимые для поддержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; в нарушение ст. 15 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекция вышла за предмет проверки и стала проверять содержание общего имущества; угрозы жизни и здоровью граждан не установлено; Инспекцией неправильно применен Закон N 294.
Государственная жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании считает требования подателя жалобы необоснованными, указав, на доказанность административным органом событий вмененных административных правонарушений в действиях Общества, на момент приема дома в управление Общество имело представление о том, в каком состоянии оно принимает дом, какой требуется ремонт, однако, доказательств принятия мер по своевременному внесению предложений собственникам дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, составления акта осмотра и передачи его собственникам, принятия других зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено.
Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Государственной жилищной Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.01.2010 старшим государственным инспектором государственной жилищной инспекции Новосибирской области была проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном жилом доме N 36 по улице Лермонтова в городе Новосибирске на основании Приказа от 12.01.2010 N 43 по обращениям граждан, проживающих в указанном доме.
20.01.2010 в отношении ООО "ДОСТ-Н" составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.01.2010 государственной жилищной инспекцией Новосибирской области рассмотрены дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.22 и 7.23 КоАП РФ.
Постановлением N 23-10 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ явилось нарушение управляющей организацией (ООО "ДОСТ-Н") при эксплуатации многоквартирного дома по улице Лермонтова, 36 требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: пунктов 5.9.5з, 5.1.6, 3.4.1, 4.1.11, 4.1.15, 4.8.5, 1.4, 3.4.8, 2.6.1, 2.6.2, 5.2.22, 5.3.11; пунктов 10 а, б, 11 в, г, е, з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выразившихся в не обеспечении температурного режима в помещении мусорокамеры первого подъезда и в подвальном помещении дома (температура воздуха составляет минус 7 градусов при температуре наружного воздуха минус 20 градусов; на стенах и на полу в подвале - наличие льда), не устранении зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены здания, не обеспечение очистки подвального помещения от строительного и бытового мусора (график очистки подвалов от мусора не представлен, акты выполненных работ на дератизацию помещений мусоросборных камер и подвального помещения не представлены), не обеспечены меры безопасности для жизни и здоровья граждан - наличие отслоившихся керамических плиток в помещении тамбура и на площадке первого этажа перед лифтом первого подъезда, не обеспечено восстановление тепловой изоляции на отдельных участках системы отопления горячего водоснабжения в подвальном помещении.
Постановлением N 24-10 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, выразившееся в эксплуатации многоквартирного дома по улице Лермонтова, 36, управляющей организацией (ООО "ДОСТ-Н") с нарушением требовании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а именно: пунктов 4, 5, 6, 9, 49 а, д, в частности, нарушение установленного температурного режима и нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия событий административных правонарушений и вины Общества в их совершении.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Указанные Правила, определяющие технологический процесс эксплуатации жилищного фонда, продолжают действовать до принятия специального технического регламента, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования к зданиям, сооружениям в целях защиты жизни и здоровья проживающих, имущества физических лиц, в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и Постановлением Госстандарта России от 30.01.2004 N 4.
Пунктом 1.1 указанных Правил предусмотрено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что мусоросборная камера должна иметь искусственное освещение с установкой светильника в пыленепроницаемом и влагозащитном исполнении; температура воздуха в камере должна быть не менее + 5 градусов (пункт 5.9.5). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (подпункт "з" пункта 3.4.1). Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункт 4.1.11). Не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15). Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1). Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов (пункт 4.8.5).
В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (пункт 2.6.2). Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22). Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11).
В силу п. п. 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Выявленные в ходе проверки нарушения Правил, определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Факты нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлены судом, подтверждаются материалами дела и никакими доказательствами не опровергнуты заявителем.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на подтверждение материалами дела факта совершения правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ и вины Общества.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 6 названных Правил услуги по горячему водоснабжению являются разновидностью коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9 Правил N 307).
ООО "ДОСТ-Н" в силу указанных Правил, на основании договора управления многоквартирным домом N 197 от 01.01.2007 является исполнителем коммунальных услуг, ответственным за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям жилого дома N 36 по улице Лермонтова.
Пунктами 2.1, 2.3, 3.1.3 приложения N 3 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2007 управляющая организация приняла на себя обязательство с января 2007 года обеспечить потребителей, проживающих в указанном доме коммунальными услугами, в том числе, и горячим водоснабжением: температурой не менее 50 градусов. Допустимое отклонение температуры в дневное время - не более чем на 3 градуса.
В ходе проверки административным органом установлено, что, общество не обеспечило соблюдение вышеуказанных Правил ввиду допущения нарушения установленного температурного режима и нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами и не предприняло все возможные меры для обеспечения соблюдения требований к предоставлению коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.
При этом судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества о причинах низкой температуры воды - отсутствие бойлера, циркуляции воды, самовольное перекрытие стояка горячего водоснабжения жителями дома, с учетом положений п. 3.4.5 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а равно, принимая во внимание, что управляющей компанией не были представлены доказательства предложения собственникам многоквартирного дома ни на момент заключения договора, ни в период его действия о необходимости восстановления бойлера в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Единственные обращения управляющей компании к начальнику ДЭЖиКХ Знаткову В.Н. N 146 и директору МУП "Энергия" Кулаковскому А.Н. N 147 датированы 10.03.2010, то есть после проведения проверки.
Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер к устранению имеющихся нарушений Правил предоставления коммунальных услуг населению, заявителем в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении административных правонарушений, признаются судом апелляционной инстанции необоснованным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ДОСТ-Н" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ).
Принимая дома, Общество должно иметь представление о том, какой комплекс работ необходимо производить для их содержания, какое количество денежных средств потребуется, в связи с чем, приведенные доводы апелляционной жалобы, в том числе о больших тратах на содержание спорного жилого дома, не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности ввиду непредставления доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, административным органом установлены, в том числе, факты нарушения Обществом содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, которые не требуют значительных затрат на ремонт (уборка подвальных помещений от мусора, прочистка трубопроводов).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Государственной жилищной инспекции права давать соответствующие предписания управляющей организации, отвечающей перед собственниками помещений на основании договора, а равно о выходе Инспекции за пределы предмета проверки, признаются судом необоснованными, противоречащими нормам Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
При этом закрепленное указанным положение право органов государственной жилищной инспекции давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии такого права на выдачу соответствующего предписания управляющей организации, на которую собственниками жилого помещения возложено бремя содержания имущества, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2010 года по делу N А45-4282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Н.А.УСАНИНА

Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)