Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Михалина С.Е.
Судебная коллегия по гражданским
делам Московского городского суда в составе председательствующего
Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.
дело по кассационным жалобам председателя ТСЖ "Б.М. N 3" Г. и представителя ГУ "ИС района Останкинский" Ш. на решение Останкинского районного суда Москвы от 18 июня 2010 года, которым постановлено: Иск Б. удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" не чинить Б. препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением N 8, расположенным по адресу: <...> путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт 10 единовременной кВА 7 в соответствии с разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 18.12.2008 г.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" выдать Б. как для субабонента технические условия для энергоснабжения нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между ТСЖ "Б.М. N 3" и владельцем нежилого помещения N 8, расположенного по адресу <...> Б. в четырех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ТСЖ "Б.М. N 3" и удостоверения ее печатью ТСЖ "Б.М. N 3"
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" согласовать и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнергосбыт" с включением в акт субабонента Б., собственника нежилого помещения N 8, расположенного по адресу <...>.
В удовлетворении иска Б. к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" о возложении обязанности по согласованию и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений отказать.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" согласовать рабочий проект электроосвещения и силового оборудования нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>.
Возложить на товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" обязанность совершить в пользу Б. действия, а именно: обеспечить допуск к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома для проведения работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения N 8 расположенного по адресу: <...> и прокладки кабеля до его ввода в указанное жилое помещение.
Б. обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" не чинить Б. препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением N 8, расположенным по адресу: <...> путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт 10 единовременной кВА 7 в соответствии с разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 18.12.2008 г., обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3": выдать технические условия для энергоснабжения нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>; согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между ТСЖ "Б.М. N 3" и истцом, как владельцем нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...> в четырех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ТСЖ "Б.М. N 3" и удостоверения ее печатью ТСЖ "Б.М. N 3"; согласовать и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнергосбыт" с включением в акт субабонента Б., собственника нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>; согласовать рабочий проект электроосвещения и силового оборудования нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...> обеспечить допуск к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома для проведения работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения N 8 расположенного по адресу <...> и прокладки кабеля до его ввода в указанное жилое помещение. Кроме того, просил также возложить обязанность на ответчиков ТСЖ "Б.М. N 3", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" по согласованию и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. Истец указывал на нарушение его прав как собственника нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...> со стороны ответчиков.
Представитель ответчика - ТСЖ "Б.М. N 3" иск не признал.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" иск не признал.
Представитель ответчика ОАО "МОЭСК" иск не признала.
Представитель 3-го лица ГУП ДЕЗ района "Останкинский" в суд не явился, извещен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в кассационных жалобах представитель ТСЖ "Б.М. N 3" и представитель ГУ "ИС района "Останкинский".
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей: ТСЖ "Б.М. N 3" Г., ГУ "ИС района "Останкинский" Р., ОАО "МОЭСК" Л., а также Р.Н., представлявшей интересы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом нарушены нормы процессуального права. Разрешая спор, суд не привлек к участию в деле ГУ "ИС района "Останкинский", поскольку полагал, что его права не нарушаются. В кассационной жалобе представитель ГУ "ИС района "Останкинский" указывается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2008 года N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов г. Москвы как собственника помещений в жилых домах" ГУ "ИС района Останкинский" представляет интересы собственника. В настоящее время в собственности Москвы находятся жилые помещения и в доме N 3 по вышеназванному адресу. Кроме того, в обоснование необходимости привлечения к участию в деле ГУ "ИС района "Останкинский" его представитель ссылается на положения ст. 246 - 247, 290 ГК РФ ст. 36 ЖК РФ, а также на письмо Департамента топливно-энергетического хозяйства от 19.05.2010 года N 1-07-257/9. Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда о ненарушении данным иском прав и интересов ГУ "ИС района Останкинский", как представителя собственника части жилых помещений, расположенных в доме N 3 по Большой Марьинской улице без его привлечения к участию в деле, является неправомерным. При таких данных, решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ.
Судом также не проверены с достаточной полнотой доводы ответчика о необходимости согласования проекта, представленного Б. с Мосжилинспекцией, поскольку суждение по данному вопросу в решении отсутствует. Ответчиком указывается на то, что судом не исследовалось решение Пресненского районного суда Москвы от 14.12.2009 года, которое, по мнению ответчика, является доказательством по данному делу.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представителем ТСЖ "БМ N 3" было представлено и приобщено к материалам дела, а также исследовано новое доказательство, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции, но влияющее на выводы суда, изложенные в решении.
Так, согласно копии письма из Генеральной прокуратуры, адресованного Председателю ТСЖ "Б.М. N 3" от 11 октября 2010 года N 7/3-349-2010, сообщается, что Распоряжением Департамента ЖП и ЖФ Москвы от 07.09.2010 года N 1700 по обращению истца Б. отменено решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 22.12.2005 г. и распоряжение департамента от 27.07.2006 г. N 683 о переводе квартиры N <...> в нежилой фонд. Представитель истца Р.Г. не отрицала того обстоятельства, что нежилое помещение N 8 вновь переведено в жилой фонд.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.
В оспариваемом решении речь идет о нарушении прав Б., в получении доступа к электросетям жилого дома для обеспечения нежилого помещения электрооборудованием, которое, согласно материалам дела, необходимо было выполнить для ООО "Розмарин". В то же время, перевод нежилого помещения в жилое делает решение суда фактически неисполнимым.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решении.
При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить доводы сторон, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда Москвы от 18 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35309
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-35309
Ф/с: Михалина С.Е.
Судебная коллегия по гражданским
делам Московского городского суда в составе председательствующего
Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.
дело по кассационным жалобам председателя ТСЖ "Б.М. N 3" Г. и представителя ГУ "ИС района Останкинский" Ш. на решение Останкинского районного суда Москвы от 18 июня 2010 года, которым постановлено: Иск Б. удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" не чинить Б. препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением N 8, расположенным по адресу: <...> путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт 10 единовременной кВА 7 в соответствии с разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 18.12.2008 г.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" выдать Б. как для субабонента технические условия для энергоснабжения нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между ТСЖ "Б.М. N 3" и владельцем нежилого помещения N 8, расположенного по адресу <...> Б. в четырех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ТСЖ "Б.М. N 3" и удостоверения ее печатью ТСЖ "Б.М. N 3"
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" согласовать и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнергосбыт" с включением в акт субабонента Б., собственника нежилого помещения N 8, расположенного по адресу <...>.
В удовлетворении иска Б. к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" о возложении обязанности по согласованию и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений отказать.
Обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" согласовать рабочий проект электроосвещения и силового оборудования нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>.
Возложить на товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" обязанность совершить в пользу Б. действия, а именно: обеспечить допуск к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома для проведения работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения N 8 расположенного по адресу: <...> и прокладки кабеля до его ввода в указанное жилое помещение.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3" не чинить Б. препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым помещением N 8, расположенным по адресу: <...> путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт 10 единовременной кВА 7 в соответствии с разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 18.12.2008 г., обязать товарищество собственников жилья "Б.М. N 3": выдать технические условия для энергоснабжения нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>; согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между ТСЖ "Б.М. N 3" и истцом, как владельцем нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...> в четырех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ТСЖ "Б.М. N 3" и удостоверения ее печатью ТСЖ "Б.М. N 3"; согласовать и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "Мосэнергосбыт" с включением в акт субабонента Б., собственника нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...>; согласовать рабочий проект электроосвещения и силового оборудования нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...> обеспечить допуск к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома для проведения работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения N 8 расположенного по адресу <...> и прокладки кабеля до его ввода в указанное жилое помещение. Кроме того, просил также возложить обязанность на ответчиков ТСЖ "Б.М. N 3", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт" по согласованию и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений. Истец указывал на нарушение его прав как собственника нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: <...> со стороны ответчиков.
Представитель ответчика - ТСЖ "Б.М. N 3" иск не признал.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" иск не признал.
Представитель ответчика ОАО "МОЭСК" иск не признала.
Представитель 3-го лица ГУП ДЕЗ района "Останкинский" в суд не явился, извещен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в кассационных жалобах представитель ТСЖ "Б.М. N 3" и представитель ГУ "ИС района "Останкинский".
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей: ТСЖ "Б.М. N 3" Г., ГУ "ИС района "Останкинский" Р., ОАО "МОЭСК" Л., а также Р.Н., представлявшей интересы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом нарушены нормы процессуального права. Разрешая спор, суд не привлек к участию в деле ГУ "ИС района "Останкинский", поскольку полагал, что его права не нарушаются. В кассационной жалобе представитель ГУ "ИС района "Останкинский" указывается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2008 года N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов г. Москвы как собственника помещений в жилых домах" ГУ "ИС района Останкинский" представляет интересы собственника. В настоящее время в собственности Москвы находятся жилые помещения и в доме N 3 по вышеназванному адресу. Кроме того, в обоснование необходимости привлечения к участию в деле ГУ "ИС района "Останкинский" его представитель ссылается на положения ст. 246 - 247, 290 ГК РФ ст. 36 ЖК РФ, а также на письмо Департамента топливно-энергетического хозяйства от 19.05.2010 года N 1-07-257/9. Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда о ненарушении данным иском прав и интересов ГУ "ИС района Останкинский", как представителя собственника части жилых помещений, расположенных в доме N 3 по Большой Марьинской улице без его привлечения к участию в деле, является неправомерным. При таких данных, решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 2 п. 4 ст. 364 ГПК РФ.
Судом также не проверены с достаточной полнотой доводы ответчика о необходимости согласования проекта, представленного Б. с Мосжилинспекцией, поскольку суждение по данному вопросу в решении отсутствует. Ответчиком указывается на то, что судом не исследовалось решение Пресненского районного суда Москвы от 14.12.2009 года, которое, по мнению ответчика, является доказательством по данному делу.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представителем ТСЖ "БМ N 3" было представлено и приобщено к материалам дела, а также исследовано новое доказательство, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции, но влияющее на выводы суда, изложенные в решении.
Так, согласно копии письма из Генеральной прокуратуры, адресованного Председателю ТСЖ "Б.М. N 3" от 11 октября 2010 года N 7/3-349-2010, сообщается, что Распоряжением Департамента ЖП и ЖФ Москвы от 07.09.2010 года N 1700 по обращению истца Б. отменено решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 22.12.2005 г. и распоряжение департамента от 27.07.2006 г. N 683 о переводе квартиры N <...> в нежилой фонд. Представитель истца Р.Г. не отрицала того обстоятельства, что нежилое помещение N 8 вновь переведено в жилой фонд.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.
В оспариваемом решении речь идет о нарушении прав Б., в получении доступа к электросетям жилого дома для обеспечения нежилого помещения электрооборудованием, которое, согласно материалам дела, необходимо было выполнить для ООО "Розмарин". В то же время, перевод нежилого помещения в жилое делает решение суда фактически неисполнимым.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решении.
При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить доводы сторон, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда Москвы от 18 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)