Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Сфера" М.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным протокол N 1 от 03 июня 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> проведенного в форме заочного голосования.
Признать недействительным решение о создании ТСЖ "Сфера".
В удовлетворении исковых требований Н.А.И., В., Н.А. к ТСЖ "Сфера", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица - товарищества собственников жилья "Сфера" отказать.
установила:
Истицы Н.А.И., В. и Н.А. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сфера" и с учетом уточненных требований просили признать недействительными протокол N 1 от 03 июня 2008 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, и решение о создании ТСЖ "Сфера", проведенного в форме заочного голосования, также просили признать недействительным акт государственной регистрации ТСЖ "Сфера" как юридического лица ТСЖ, произведенное на основании Решения ИФНС N 46 по г. Москве (свидетельство серии <...> за государственным регистрационным номером <...> ИНН <...> КПП <...> от 28 июня 2008 года).
В обоснование своих требований истицы указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме N <...>, расположенном по адресу: <...>. В мае месяце текущего года в доме были вывешены объявления, из которых им стало известно, что в доме создано ТСЖ "Сфера", состоящее из нескольких домов, расположенных по адресу: <...>. По решению собственников помещений согласно ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления управляющей компанией, а именно функции управления осуществляло Государственное унитарное предприятие "ДЕЗ района Марьино". Претензий к работе управляющей организации со стороны жителей не было. В мае месяце председатель ТСЖ "Сфера" по собственной инициативе принял решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья, открыл расчетный счет с целью по своей инициативе распоряжаться денежными средствами жителей.
Инициативная группа жителей дома провела собрание собственников помещений, в ходе которого жители выразили свое мнение против ухода дома на самоуправление. Многим жителям только при проведении собрания стало известно, что в доме создано ТСЖ, председатель, которого проживает в другом доме. Истицы также указали, что собственники жилых помещений дома не были оповещены о проведении каких-либо общий собраний по вопросам создания ТСЖ, никто и никуда не направлял решений об объединении домов в единый комплекс, создания ТСЖ, утверждения устава, избрания правления и ревизора. Никто из собственников жилых помещений в доме заявлений о вступлении в ТСЖ "Сфера" не писал, не был уведомлен способом и в порядке, установленными о созыве общего собрания по вопросу создания ТСЖ.
В судебном заседании истицы Н.А.И., Н.А. и В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ТСЖ "Сфера" о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик ИФНС N 46 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представив отзыв (т. 1, л.д. 37, 38) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГУ ИС района Марьино согласилась с иском, пояснив, что ТСЖ "Сфера" не знало, чем занимается. Жильцы волеизъявление на создание ТСЖ "Сфера" не давали. Они выбрали другую управляющую компанию.
Представитель третьего лица - ГУП ДЕЗ района Марьино согласилась с иском.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит председатель ТСЖ "Сфера" М.А. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - ТСЖ М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> о создании товарищества, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 3 июня 2008 г.
Согласно материалов дела, Товарищество собственников жилья "Сфера" зарегистрировано 27 июня 2008 г. в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (Основной государственный регистрационный номер <...>, ИНН <...>). Основанием для государственной регистрации послужил протокол N 1 от 03.06.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании Товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решение о создании Товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что фактически общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> не проводилось.
Суд установил, что уведомление о проведении общего собрания в порядке, установленном положениями ст. 45 ЖК РФ, истцам и другим собственникам помещения, способами, предусмотренными законом, не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений в домах по адресу <...> не размещалось.
Данный факт подтвердили допрошенные судом свидетели К., С., И., И.Щ., З., П., П.У., Г., Т., Х., А., Ф., Б.Ю., Т.А., К.С., Д., Р., П.И., Т.Я., М., А.Р., С.Л., М.В., С.И., Е., Б.П., Б.К., С.Т., Н., Б.Л., Б.Е., Ц., Г.Р., Г.А., Д.И., И.С., Б.У., К.В., Ж., З.А., Н.П.
Объективных доказательств, опровергающих сделанный судом вывод о том, что собственники помещений в установленный срок о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ не извещались, ответчиком не представлено.
Анализируя оспариваемый протокол N 1, суд также установил, что вопрос о создании счетной комиссии на повестку дня общего собрания не выносился и решение по нему не принималось, проект Устава ТСЖ собственникам помещений не был предоставлен при том, что одним из вопросов, поставленных для голосования, является вопрос об его утверждении.
Признавая решение о создании ТСЖ незаконным, суд правильно указал, что решение о создании ТСЖ и решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимаются разным кворумом. Так Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В то время как решение о создании ТСЖ принимается более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Однако из оспариваемого протокола, следует, оба эти вопроса были объединены для одновременного голосования.
Проверяя доводы сторон суд установил, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение создания ТСЖ и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки, хранение протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников, решением общего собрания вопреки требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ также не определялось, что подтверждается протоколом.
Ссылку ответчика на то, что истцами пропущен предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, шестимесячный срок для обжалования протокола N 1 от 03.06.2008 года, суд обоснованно отверг.
Суд признал, что о создании ТСЖ истцы узнали в мае 2010 года.
Судом было принято во внимание, что решение о создании ТСЖ собственникам жилых помещений и истцам не направлялось. О принятом решении, о создании ТСЖ истцам стало известно из вывешенного в мае 2010 года, в доме объявления о создании ТСЖ "Сфера", а с иском они обратились в суд 11 октября 2010 года.
С учетом изложенного вывод суда о том, что решение о создании ТСЖ принято с грубейшим нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, является правильным.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным протокола N 1 от 03 июня 2008 года общего собрания собственников помещений и решение о создании ТСЖ "Сфера".
Доводы кассационной жалобы о том, что решение постановлено судом в отсутствие представителя ответчика, основание для отмены решения не являются.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика М.А. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 9 сентября 2011 г.
Доводы, касающиеся пропуска истцами срока для обжалования решения о создании ТСЖ, были предметом судебного исследования, что отражено в мотивировочной части решения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что решение суда не постановлено с нарушением норм ГПК РФ необоснованна и не может быть принята во внимание.
В решении приведены обстоятельства, установленные судом, а также доказательства, на основании которых суд пришел к своим выводам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Сфера" М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9036
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 33-9036
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Сфера" М.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительным протокол N 1 от 03 июня 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> проведенного в форме заочного голосования.
Признать недействительным решение о создании ТСЖ "Сфера".
В удовлетворении исковых требований Н.А.И., В., Н.А. к ТСЖ "Сфера", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица - товарищества собственников жилья "Сфера" отказать.
установила:
Истицы Н.А.И., В. и Н.А. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сфера" и с учетом уточненных требований просили признать недействительными протокол N 1 от 03 июня 2008 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, и решение о создании ТСЖ "Сфера", проведенного в форме заочного голосования, также просили признать недействительным акт государственной регистрации ТСЖ "Сфера" как юридического лица ТСЖ, произведенное на основании Решения ИФНС N 46 по г. Москве (свидетельство серии <...> за государственным регистрационным номером <...> ИНН <...> КПП <...> от 28 июня 2008 года).
В обоснование своих требований истицы указали, что они являются собственниками жилых помещений в доме N <...>, расположенном по адресу: <...>. В мае месяце текущего года в доме были вывешены объявления, из которых им стало известно, что в доме создано ТСЖ "Сфера", состоящее из нескольких домов, расположенных по адресу: <...>. По решению собственников помещений согласно ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управления управляющей компанией, а именно функции управления осуществляло Государственное унитарное предприятие "ДЕЗ района Марьино". Претензий к работе управляющей организации со стороны жителей не было. В мае месяце председатель ТСЖ "Сфера" по собственной инициативе принял решение о выборе способа управления товариществом собственников жилья, открыл расчетный счет с целью по своей инициативе распоряжаться денежными средствами жителей.
Инициативная группа жителей дома провела собрание собственников помещений, в ходе которого жители выразили свое мнение против ухода дома на самоуправление. Многим жителям только при проведении собрания стало известно, что в доме создано ТСЖ, председатель, которого проживает в другом доме. Истицы также указали, что собственники жилых помещений дома не были оповещены о проведении каких-либо общий собраний по вопросам создания ТСЖ, никто и никуда не направлял решений об объединении домов в единый комплекс, создания ТСЖ, утверждения устава, избрания правления и ревизора. Никто из собственников жилых помещений в доме заявлений о вступлении в ТСЖ "Сфера" не писал, не был уведомлен способом и в порядке, установленными о созыве общего собрания по вопросу создания ТСЖ.
В судебном заседании истицы Н.А.И., Н.А. и В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ТСЖ "Сфера" о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.
Ответчик ИФНС N 46 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представив отзыв (т. 1, л.д. 37, 38) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ГУ ИС района Марьино согласилась с иском, пояснив, что ТСЖ "Сфера" не знало, чем занимается. Жильцы волеизъявление на создание ТСЖ "Сфера" не давали. Они выбрали другую управляющую компанию.
Представитель третьего лица - ГУП ДЕЗ района Марьино согласилась с иском.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит председатель ТСЖ "Сфера" М.А. в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - ТСЖ М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> о создании товарищества, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 3 июня 2008 г.
Согласно материалов дела, Товарищество собственников жилья "Сфера" зарегистрировано 27 июня 2008 г. в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (Основной государственный регистрационный номер <...>, ИНН <...>). Основанием для государственной регистрации послужил протокол N 1 от 03.06.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, проведенного в форме заочного голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании Товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решение о создании Товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что фактически общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> не проводилось.
Суд установил, что уведомление о проведении общего собрания в порядке, установленном положениями ст. 45 ЖК РФ, истцам и другим собственникам помещения, способами, предусмотренными законом, не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений в домах по адресу <...> не размещалось.
Данный факт подтвердили допрошенные судом свидетели К., С., И., И.Щ., З., П., П.У., Г., Т., Х., А., Ф., Б.Ю., Т.А., К.С., Д., Р., П.И., Т.Я., М., А.Р., С.Л., М.В., С.И., Е., Б.П., Б.К., С.Т., Н., Б.Л., Б.Е., Ц., Г.Р., Г.А., Д.И., И.С., Б.У., К.В., Ж., З.А., Н.П.
Объективных доказательств, опровергающих сделанный судом вывод о том, что собственники помещений в установленный срок о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ не извещались, ответчиком не представлено.
Анализируя оспариваемый протокол N 1, суд также установил, что вопрос о создании счетной комиссии на повестку дня общего собрания не выносился и решение по нему не принималось, проект Устава ТСЖ собственникам помещений не был предоставлен при том, что одним из вопросов, поставленных для голосования, является вопрос об его утверждении.
Признавая решение о создании ТСЖ незаконным, суд правильно указал, что решение о создании ТСЖ и решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимаются разным кворумом. Так Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В то время как решение о создании ТСЖ принимается более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Однако из оспариваемого протокола, следует, оба эти вопроса были объединены для одновременного голосования.
Проверяя доводы сторон суд установил, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решение создания ТСЖ и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки, хранение протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников, решением общего собрания вопреки требованиям ч. 4 ст. 46 ЖК РФ также не определялось, что подтверждается протоколом.
Ссылку ответчика на то, что истцами пропущен предусмотренный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, шестимесячный срок для обжалования протокола N 1 от 03.06.2008 года, суд обоснованно отверг.
Суд признал, что о создании ТСЖ истцы узнали в мае 2010 года.
Судом было принято во внимание, что решение о создании ТСЖ собственникам жилых помещений и истцам не направлялось. О принятом решении, о создании ТСЖ истцам стало известно из вывешенного в мае 2010 года, в доме объявления о создании ТСЖ "Сфера", а с иском они обратились в суд 11 октября 2010 года.
С учетом изложенного вывод суда о том, что решение о создании ТСЖ принято с грубейшим нарушением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, является правильным.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительным протокола N 1 от 03 июня 2008 года общего собрания собственников помещений и решение о создании ТСЖ "Сфера".
Доводы кассационной жалобы о том, что решение постановлено судом в отсутствие представителя ответчика, основание для отмены решения не являются.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика М.А. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 9 сентября 2011 г.
Доводы, касающиеся пропуска истцами срока для обжалования решения о создании ТСЖ, были предметом судебного исследования, что отражено в мотивировочной части решения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что решение суда не постановлено с нарушением норм ГПК РФ необоснованна и не может быть принята во внимание.
В решении приведены обстоятельства, установленные судом, а также доказательства, на основании которых суд пришел к своим выводам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Сфера" М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)