Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья "Гончарный 4"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Екатеринбурга,
третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Финансово-бюджетное управление в МО г. Екатеринбург
о взыскании 237295 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ю.В. Шварев, представитель по доверенности от 30.10.2007 г., С.М. Печенкин, председатель, протокол собрания правления от 03.12.2007 г.
от ответчика: Т.Н. Морозова, представитель по доверенности N 19-04-06 от 10.01.2008 г.,
от третьих лиц:
Министерство финансов Свердловской области: Н.Г. Плинча, представитель по доверенности N 13-11-67 от 05.02.2008 г.,
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области: А.В. Безбородов, представитель по доверенности N 02-1811 от 09.01.2008 г.,
от Финансово-бюджетного управления в МО г. Екатеринбург: Е.А. Тарасова, представитель по доверенности N 13-10/187 от 10.12.2007 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 237295 руб. 04 коп. убытков, причиненных в результате введения предельного уровня оплаты гражданам коммунальных услуг за первое полугодие 2007 г.
В судебном заседании - 25.03.2008 г. истец увеличил размер исковых требований до 445722 руб. 87 коп., в связи с увеличением периода взыскания убытков, а именно за первое и второе полугодие 2007 г.
Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления возмещать товариществам собственников жилья убытки, связанные с применением предельно максимального тарифа для граждан.
Третье лицо - Министерство финансов Свердловской области в представленном отзыве на иск пояснило, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истец оплачивает коммунальные услуги из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных платежей, действуя на условиях представительства, при этом истец является лишь посредником между коммунальными организациями и собственниками помещений. Кроме того, в дополнении к отзыву на иск Министерство финансов Свердловской области указало, что обязанности Свердловской области по предоставлению г. Екатеринбургу бюджетных средств для оказания финансовой помощи управляющим организациям, действующим законодательством не предусмотрено.
Третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Свердловской области в представленном отзыве на иск пояснило, что в случаях появления разницы между поступающими платежами за коммунальные услуги и их фактической стоимостью в соответствии с утвержденными тарифами для ресурсоснабжающих организаций, она должна компенсироваться (для ресурсоснабжающих организаций) за счет бюджета соответствующего муниципального образования.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Финансово-бюджетное управление в МО г. Екатеринбург.
Третье лицо - Финансово-бюджетное управление в МО г. Екатеринбург в представленном отзыве на иск пояснило, что считает исковые требования необоснованными, т.к. обязанность органов местного самоуправления компенсировать убытки управляющих организаций при оплате стоимости коммунальных услуг в законодательстве отсутствует. Кроме того, истец не представил третьему лицу расчет убытков по иску, в связи с чем проверить правильность начисления коммунальных платежей не представляется возможным.
Рассмотрев материалы дела, суд
истец - ТСЖ "Гончарный 4" является некоммерческой организацией, созданной для эксплуатации дома N 4 по пер. Гончарный в г. Екатеринбурге.
Истец считает, что ему причинены убытки, составляющие разницу между тарифами, по которым реализуются коммунальные услуги поставщикам и предельным уровнем оплаты гражданами коммунальных услуг.
Согласно п. 5 постановления Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" (в редакции Постановления от 28.12.2006 г. N 2714) УЖКХ г. Екатеринбурга, Комитету по экономике, ФБУ в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" дано поручение разработать порядок предоставления управляющим жилищным фондом организациям компенсаций на превышение стоимости коммунальных услуг над установленным предельным уровнем их оплаты населением в городе Екатеринбурге.
В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
На основании п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, в Постановлении Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" (в редакции Постановления от 28.12.2006 г. N 2714) говорится об управляющих организациях - коммерческих организациях, осуществляющих свои полномочия на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья, созданное для обеспечения эксплуатации дома, само не предоставляет коммунальные услуги, а заключает с коммунальными организациями договоры в интересах собственников помещений и оплачивает оказанные коммунальные услуги организациям ЖКХ из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных платежей, действуя на условиях представительства.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а не оплата части расходов за потребленные энергоресурсы.
На основании чего следует, что обязанность органов местного самоуправления компенсировать товариществам собственников жилья убытки, связанные с применением предельного максимального тарифа для граждан, действующим законодательством не установлена.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано. Истец не подтвердил первичными документами размер убытков.
Истец не доказал противоправность поведения ответчика и наличия в его действиях вины, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует.
При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-170/2008-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А60-170/2008-С1
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников жилья "Гончарный 4"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Екатеринбурга,
третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Финансово-бюджетное управление в МО г. Екатеринбург
о взыскании 237295 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ю.В. Шварев, представитель по доверенности от 30.10.2007 г., С.М. Печенкин, председатель, протокол собрания правления от 03.12.2007 г.
от ответчика: Т.Н. Морозова, представитель по доверенности N 19-04-06 от 10.01.2008 г.,
от третьих лиц:
Министерство финансов Свердловской области: Н.Г. Плинча, представитель по доверенности N 13-11-67 от 05.02.2008 г.,
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области: А.В. Безбородов, представитель по доверенности N 02-1811 от 09.01.2008 г.,
от Финансово-бюджетного управления в МО г. Екатеринбург: Е.А. Тарасова, представитель по доверенности N 13-10/187 от 10.12.2007 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 237295 руб. 04 коп. убытков, причиненных в результате введения предельного уровня оплаты гражданам коммунальных услуг за первое полугодие 2007 г.
В судебном заседании - 25.03.2008 г. истец увеличил размер исковых требований до 445722 руб. 87 коп., в связи с увеличением периода взыскания убытков, а именно за первое и второе полугодие 2007 г.
Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает, поскольку законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления возмещать товариществам собственников жилья убытки, связанные с применением предельно максимального тарифа для граждан.
Третье лицо - Министерство финансов Свердловской области в представленном отзыве на иск пояснило, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истец оплачивает коммунальные услуги из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных платежей, действуя на условиях представительства, при этом истец является лишь посредником между коммунальными организациями и собственниками помещений. Кроме того, в дополнении к отзыву на иск Министерство финансов Свердловской области указало, что обязанности Свердловской области по предоставлению г. Екатеринбургу бюджетных средств для оказания финансовой помощи управляющим организациям, действующим законодательством не предусмотрено.
Третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Свердловской области в представленном отзыве на иск пояснило, что в случаях появления разницы между поступающими платежами за коммунальные услуги и их фактической стоимостью в соответствии с утвержденными тарифами для ресурсоснабжающих организаций, она должна компенсироваться (для ресурсоснабжающих организаций) за счет бюджета соответствующего муниципального образования.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Финансово-бюджетное управление в МО г. Екатеринбург.
Третье лицо - Финансово-бюджетное управление в МО г. Екатеринбург в представленном отзыве на иск пояснило, что считает исковые требования необоснованными, т.к. обязанность органов местного самоуправления компенсировать убытки управляющих организаций при оплате стоимости коммунальных услуг в законодательстве отсутствует. Кроме того, истец не представил третьему лицу расчет убытков по иску, в связи с чем проверить правильность начисления коммунальных платежей не представляется возможным.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец - ТСЖ "Гончарный 4" является некоммерческой организацией, созданной для эксплуатации дома N 4 по пер. Гончарный в г. Екатеринбурге.
Истец считает, что ему причинены убытки, составляющие разницу между тарифами, по которым реализуются коммунальные услуги поставщикам и предельным уровнем оплаты гражданами коммунальных услуг.
Согласно п. 5 постановления Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" (в редакции Постановления от 28.12.2006 г. N 2714) УЖКХ г. Екатеринбурга, Комитету по экономике, ФБУ в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" дано поручение разработать порядок предоставления управляющим жилищным фондом организациям компенсаций на превышение стоимости коммунальных услуг над установленным предельным уровнем их оплаты населением в городе Екатеринбурге.
В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
На основании п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Таким образом, в Постановлении Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" (в редакции Постановления от 28.12.2006 г. N 2714) говорится об управляющих организациях - коммерческих организациях, осуществляющих свои полномочия на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья, созданное для обеспечения эксплуатации дома, само не предоставляет коммунальные услуги, а заключает с коммунальными организациями договоры в интересах собственников помещений и оплачивает оказанные коммунальные услуги организациям ЖКХ из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных платежей, действуя на условиях представительства.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а не оплата части расходов за потребленные энергоресурсы.
На основании чего следует, что обязанность органов местного самоуправления компенсировать товариществам собственников жилья убытки, связанные с применением предельного максимального тарифа для граждан, действующим законодательством не установлена.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано. Истец не подтвердил первичными документами размер убытков.
Истец не доказал противоправность поведения ответчика и наличия в его действиях вины, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует.
При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МИКУШИНА Н.В.
МИКУШИНА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)