Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А,
при участии в заседании:
от заявителя (ИНН: 5034032909, ОГРН: 1075034005320): Кузнецов А.В. - доверенность от 12.01.2011 N 1,
от ответчика: Стенин С.А. - доверенность от 14.04.2010 N 344/04,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел N 14 Территориального управления N 2) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2009 N 14/191/155 и решения от 11.12.2009 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственность "Куровское предприятие городского хозяйства" (далее - заявитель, общество, ООО "Куровское ПГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения начальника территориального отдела N 14 территориального управления N 2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, ГУ Госадмтехнадзора МО, Госадмтехнадзор) - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Гринькина С.В. по постановлению от 11.12.2009 N 14/191/155 (т. 1, л.д. 4 - 5).
Впоследствии обществом поданы уточнения к первоначально заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела (т. 2, л.д. 1 - 7). Как следует из протокола судебного заседания от 01.09.2010, "принято к производству уточнение исковых требований от 03.06.2010 г. N 822" (т. 2, л.д. 32).
Согласно уточнениям общество просило суд (дословно): "Решение от 11.12.2009 г. вынесенное Начальником территориального отдела N 14 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области С.В. Гринькиным по результатам проверки жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155 от 17.11.2009 в отношении ООО "Куровское ПГХ" отменить и признать вынесенное Постановление N 14/191/155 от 17.11.2009 г. не законным" (т. 2, л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" удовлетворено частично; постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенное 11.12.2009 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, изменено в части назначения наказания: размер штрафа уменьшен до 10 000 рублей (т. 2, л.д. 39 - резолютивная часть).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Куровское ПГХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В решении суда первой инстанции от 08.09.2010 уточнения заявленных требований не отражены. Судом первой инстанции частично рассмотрены уточненные требования, при этом в вводной и резолютивной частях решения неправильно указана дата вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из вводной части решения суда первой инстанции, "ООО "Куровское ПГХ" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенного 11.12.2009 г. старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161/2004-ОЗ), за ненадлежащее состояние и содержание территории" (т. 2, л.д. 35).
Согласно резолютивной части решения суда первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенное 11.12.2009 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, изменено в части назначения наказания: уменьшен размер штрафа до 10000 рублей (т. 2, л.д. 39).
С учетом изложенного, определением от 18.01.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-14327/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; дело назначено к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, консультантом территориального отдела N 14 - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области 05.10.2009 произведен осмотр территории, прилегающей к зданию жилого дома, находящегося по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Коммунистическая, д. 12. В ходе осмотра в трех метрах от стены торцевого фасада здания (слева) выявлено наличие рубероида (бывшего в употреблении) на площади около 6 кв. м объемом около 1 куб. м, со стороны дворового фасада выявлен мусор на отмостке и травостой высотой около 0,5 метра на площади около 200 кв. м. По результатам осмотра составлен Акт от 05.10.2009 N 14/191/155 (т. 1, л.д. 39).
Произведен осмотр территории, прилегающей к зданию жилого дома, находящегося по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Коммунистическая, д. 30, в ходе которого установлено, что со стороны торцевого фасада (справа) жилого дома находится мусор и рубероид (фрагменты) на площади около 50 кв. м объемом около 4 куб. м. По результатам осмотра составлен Акт от 05.10.2009 N 14/191/155а (т. 1, л.д. 40).
Также произведен осмотр территории, прилегающей к зданию жилого дома, находящегося по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Куровское. ул. 40 лет Октября, д. 45, в ходе которого установлено, что у стены торцевого фасада находится рубероид (бывший в употреблении), мусор на площади около 50 кв. м объемом около 4 куб. м. По результатам осмотра составлен Акт от 05.10.2009 N 14/191/155б (т. 1, л.д. 41).
Уведомлением от 05.10.2009 N 14-2932 исх. ООО "Куровское ПГХ" извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 22 Закон МО N 161/2004-ОЗ состоится 27.10.2009 в 12 часов.
Указанное уведомление получено адресатом 08.10.2009 (т. 1, л.д. 44).
27.10.2009 сотрудником ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении ООО "Куровское ПГХ" составлен протокол об административном правонарушении N 14/191/155, согласно которому ООО "Куровское ПГХ" совершило нарушение требований п. 2, 4 ст. 5, п. 2, 10 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон МО N 249/2005-ОЗ), ст. 3.1 Правил по обеспечению чистоты и порядка на территории городского поселения Куровское, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Куровское от 27.11.2008 N 72/12, за что п. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность (т. 1, л.д. 50).
Протокол составлен без участия представителя ООО "Куровское ПГХ".
ООО "Куровское ПГХ" выдано предписание от 27.10.2009 N 14/91/155 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.11.2009 (т. 1, л.д. 45).
Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.11.2009 в 15 часов, и предписание направлены в адрес заявителя почтой и получены адресатом 30.10.2009 (т. 1, л.д. 52).
17.11.2009 старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, которым ООО "Куровское ПГХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 8).
Считая постановление от 17.11.2009 N 14/191/155 незаконным, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1, л.д. 10).
11.12.2009 начальник управления рассмотрел жалобу общества и решением от 11.12.2009 по результатам проверки жалобы оспариваемое постановление от 17.11.2009 оставил без изменения, жалобу общества без удовлетворения (т. 1. л.д. 12 - 16).
Не согласившись с данными решением от 11.12.2009 по результатам проверки жалобы и постановлением административного органа от 17.11.2009 N 14/191/155, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными и отмене указанных актов административного органа.
В судебном заседании представитель ООО "Куровское ПГХ" поддержал заявленные требования (с учетом уточнений - т. 2, л.д. 1 - 7).
Представитель ГУ Госадмтехнадзора МО против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "Куровское ПГХ" требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно принципам презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Закон МО N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Согласно ст. 4 Закона МО N 161/2004-ОЗ государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
В силу ст. 4 Закона МО N 161/2004-ОЗ надзор за исполнением настоящего закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.
Согласно преамбуле Закон МО N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ (далее - Закон о благоустройстве).
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возлагаются на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 Закона о благоустройстве хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории населенных пунктов ежедневно подметаются от смета, пыли и мелкого бытового мусора.
Пунктом 10 статьи 8, пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Закона о благоустройстве предусмотрено, что высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог не должна превышать 20 см.; газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см.; хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, материалов, изделий, конструкций и т.п.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Частью 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом эти обстоятельства доказаны.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
В соответствии с договором от 01.01.2008 N 1-К, заключенным между муниципальным унитарным предприятием "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района, выполняющим функции Управляющей организации (Генеральный заказчик), в лице директора Солдатовой Л.А., действующей на основании Устава, а также протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными организатором конкурса Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района, с одной стороны, и ООО "Куровское ПГХ" (Исполнитель) в лице директора Дронова А.Г., действующего на основании Устава, с другой стороны, Генеральный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту конструкций и элементов жилых домов, включая инженерное оборудование и придомовые территории (т. 1, л.д. 102-104).
Согласно п. 1.2. Договора передача Генеральным заказчиком Исполнителю на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов жилищного фонда, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности, земельного участка в пределах границ, указанных в техническом паспорте БТИ на многоквартирный жилой дом, осуществляется по Акту приема-передачи, прилагаемому к Договору (Приложение 3).
Согласно п. 1.3 Договора в состав работ по Договору входит сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из акта приемки-передачи объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт от 01.01.2008 (Приложение 3) следует, что дома N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дом N 45 по ул. 40 лет Октября городского поселения Куровское переданы ООО "Куровское ПГХ" на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание многоквартирных жилых домов и содержание придомовых территорий (т. 1, л.д. 105 - 106).
Из договора N 32 на предоставление услуг бухгалтерского и расчетно-кассового обслуживания от 01.08.2008, заключенного между Управляющей организацией ООО "Куровское ПГХ" (Заказчик) и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" (Исполнитель), следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги бухгалтерского и расчетно-кассового обслуживания ООО "Куровское ПГХ" за оказанные последним услуги по содержанию жилья, в том числе, техническому обслуживанию, вывозу мусора согласно адресному списку (п. 1.1.).
В приложении N 1 к Договору N 32 "Перечень жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Куровское ПГХ" указаны дома N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дом N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское (т. 1, л.д. 110 - 111).
Источниками для перечисления средств Заказчику являются денежные средства, собранные Исполнителем с населения в оплату за услуги по содержанию жилья, вывозу мусора и другие услуги (п. 3.1.).
В соответствии п. 1 ст. 36 ЖК РФ, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 2.2.1. Договора от 01.01.2008 N 1-К Исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и условиями настоящего договора.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Постановление от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, следовательно, Правила от 27.09.2003 N 170 являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- - свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- - проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
В соответствии с Правилами по обеспечению чистоты и порядка на территории городского поселения Куровское, утвержденными решением Совета депутатов г. Куровское от 27.11.2008 N 72/12, во всех общественных местах на улицах, бульварах, в парках, скверах, дворах, внутриквартальных проездах..., других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях должны соблюдаться чистота и порядок (п. 3.1), уборка территорий должна производится ежедневно, сбор, хранение, транспортировка и утилизация бытовых отходов должна осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (п. 3.9).
Кроме того, 01.01.2009 собственником помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Городское поселение Куровское", заключен договор N 1585/1 с ООО "Куровское ПГХ" (Управляющая организация) на управление муниципальным жилым фондом г. Куровское, предметом которого явилось, в том числе, управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 80).
Таким образом, ООО "Куровское ПГХ" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилых домах N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и доме N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское, в том числе, за санитарное содержание придомовых территорий.
Ненадлежащее состояние придомовой территории домов N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дома N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское подтверждается Актами осмотра территорий.
Довод общества о том, что, если земельный участок не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (то есть при отсутствии государственного кадастрового учета такого участка), то его уборка и очистка не входят в обязанности управляющей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать чистоту и порядок на данной территории.
Кроме того, в случае формирования земельного участка уже после вступления в силу ЖК РФ, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ). Следовательно, примыкающая к дому территория жилищным законодательством относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории ООО "Куровское ПГХ" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Куровское ПГХ".
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Административным органом эти обстоятельства доказаны.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Учитывая, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, общество правомерно привлечено к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения вменяемого ООО "Куровское ПГХ" правонарушения подтвержден материалами дела: актами осмотра территории (объекта) от 05.10.2009 N 14/191/155, 14/191/155а, 14/191/155б; протоколом об административном правонарушении от 27.10.2009 N 14/191/155.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Куровское ПГХ", являясь лицом, ответственным за содержание придомовых территорий, примыкающих к домам N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дому N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Московской области предусмотрена административная ответственность.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", установленным, вину ООО "Куровское ПГХ" в совершенном правонарушении - доказанной.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем в составляемом протоколе лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Кроме того, привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия.
Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены материальные и процессуальные требования, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; процедура привлечения ООО "Куровское ПГХ" к административной ответственности соблюдена административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, арбитражный суд считает, что административным органом при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении оспариваемого постановления учтены не все обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
ООО "Куровское ПГХ" назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В постановлении приведены лишь обстоятельства, отягчающие ответственность ООО "Куровское ПГХ", обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при привлечении к административной ответственности не учитывались.
Вместе с тем, суд считает возможным в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признать частичное исполнение предписания, что подтверждается Актом осмотра от 16.11.2009 N 14/191/155в, из которого следует, что на территориях, примыкающих к домам N 30 по ул. Коммунистической и N 45 по ул. 40 лет Октября, рубероид и мусор отсутствуют (т. 1, л.д. 111).
Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, возможно снизить размер наказания до 5 000 руб.
Вместе с тем, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что решение управления от 11.12.2009 по результатам проверки жалобы принято административным органом с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется уполномоченным на это должностным лицом единолично.
Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе:
- - объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
- - устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
- - проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
- - выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
- - разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
- - разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
- - оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
- - проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что перечисленные требования ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ административным органом не выполнены, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения жалобы общества вышестоящим должностным лицом на постановление от 17.11.2009 N 14/191/155. Указанные доказательства также не представлены административным органом в арбитражный суд.
Таким образом, установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение лишило заявителя процессуального права на представление объяснений и замечаний по существу жалобы на оспариваемое постановление.
Названные нарушения признаны арбитражным судом апелляционной инстанции существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя на постановление от 17.11.2009 N 14/191/155. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания решения от 11.12.2009 законным не имеется.
При таких условиях решение управления от 11.12.2009 по административному делу N 14/191/155 является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
заявление ООО "Куровское предприятие городского хозяйства" удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенное 17.11.2009 г. старшим государственным административно-техническим инспектором МО территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора Московской области о привлечении ООО "Куровское ПГХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, изменить в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 5000 рублей.
Признать незаконным и отменить Решение от 11.12.2009 г. начальника территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, вынесенного по результатам проверки жалобы ООО "Куровское ПГХ".
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 г. по делу N А41-14327/10 отменить.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А41-14327/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А41-14327/10
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макаровской Э.П.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А,
при участии в заседании:
от заявителя (ИНН: 5034032909, ОГРН: 1075034005320): Кузнецов А.В. - доверенность от 12.01.2011 N 1,
от ответчика: Стенин С.А. - доверенность от 14.04.2010 N 344/04,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (Территориальный отдел N 14 Территориального управления N 2) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2009 N 14/191/155 и решения от 11.12.2009 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственность "Куровское предприятие городского хозяйства" (далее - заявитель, общество, ООО "Куровское ПГХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения начальника территориального отдела N 14 территориального управления N 2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, ГУ Госадмтехнадзора МО, Госадмтехнадзор) - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Гринькина С.В. по постановлению от 11.12.2009 N 14/191/155 (т. 1, л.д. 4 - 5).
Впоследствии обществом поданы уточнения к первоначально заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела (т. 2, л.д. 1 - 7). Как следует из протокола судебного заседания от 01.09.2010, "принято к производству уточнение исковых требований от 03.06.2010 г. N 822" (т. 2, л.д. 32).
Согласно уточнениям общество просило суд (дословно): "Решение от 11.12.2009 г. вынесенное Начальником территориального отдела N 14 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области С.В. Гринькиным по результатам проверки жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155 от 17.11.2009 в отношении ООО "Куровское ПГХ" отменить и признать вынесенное Постановление N 14/191/155 от 17.11.2009 г. не законным" (т. 2, л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" удовлетворено частично; постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенное 11.12.2009 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, изменено в части назначения наказания: размер штрафа уменьшен до 10 000 рублей (т. 2, л.д. 39 - резолютивная часть).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Куровское ПГХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В решении суда первой инстанции от 08.09.2010 уточнения заявленных требований не отражены. Судом первой инстанции частично рассмотрены уточненные требования, при этом в вводной и резолютивной частях решения неправильно указана дата вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из вводной части решения суда первой инстанции, "ООО "Куровское ПГХ" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенного 11.12.2009 г. старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон МО N 161/2004-ОЗ), за ненадлежащее состояние и содержание территории" (т. 2, л.д. 35).
Согласно резолютивной части решения суда первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенное 11.12.2009 старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куровское предприятие городского хозяйства" к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, изменено в части назначения наказания: уменьшен размер штрафа до 10000 рублей (т. 2, л.д. 39).
С учетом изложенного, определением от 18.01.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-14327/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции; дело назначено к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, консультантом территориального отдела N 14 - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области 05.10.2009 произведен осмотр территории, прилегающей к зданию жилого дома, находящегося по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Коммунистическая, д. 12. В ходе осмотра в трех метрах от стены торцевого фасада здания (слева) выявлено наличие рубероида (бывшего в употреблении) на площади около 6 кв. м объемом около 1 куб. м, со стороны дворового фасада выявлен мусор на отмостке и травостой высотой около 0,5 метра на площади около 200 кв. м. По результатам осмотра составлен Акт от 05.10.2009 N 14/191/155 (т. 1, л.д. 39).
Произведен осмотр территории, прилегающей к зданию жилого дома, находящегося по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Коммунистическая, д. 30, в ходе которого установлено, что со стороны торцевого фасада (справа) жилого дома находится мусор и рубероид (фрагменты) на площади около 50 кв. м объемом около 4 куб. м. По результатам осмотра составлен Акт от 05.10.2009 N 14/191/155а (т. 1, л.д. 40).
Также произведен осмотр территории, прилегающей к зданию жилого дома, находящегося по адресу: Орехово-Зуевский район, г. Куровское. ул. 40 лет Октября, д. 45, в ходе которого установлено, что у стены торцевого фасада находится рубероид (бывший в употреблении), мусор на площади около 50 кв. м объемом около 4 куб. м. По результатам осмотра составлен Акт от 05.10.2009 N 14/191/155б (т. 1, л.д. 41).
Уведомлением от 05.10.2009 N 14-2932 исх. ООО "Куровское ПГХ" извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 22 Закон МО N 161/2004-ОЗ состоится 27.10.2009 в 12 часов.
Указанное уведомление получено адресатом 08.10.2009 (т. 1, л.д. 44).
27.10.2009 сотрудником ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении ООО "Куровское ПГХ" составлен протокол об административном правонарушении N 14/191/155, согласно которому ООО "Куровское ПГХ" совершило нарушение требований п. 2, 4 ст. 5, п. 2, 10 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон МО N 249/2005-ОЗ), ст. 3.1 Правил по обеспечению чистоты и порядка на территории городского поселения Куровское, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Куровское от 27.11.2008 N 72/12, за что п. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность (т. 1, л.д. 50).
Протокол составлен без участия представителя ООО "Куровское ПГХ".
ООО "Куровское ПГХ" выдано предписание от 27.10.2009 N 14/91/155 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.11.2009 (т. 1, л.д. 45).
Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.11.2009 в 15 часов, и предписание направлены в адрес заявителя почтой и получены адресатом 30.10.2009 (т. 1, л.д. 52).
17.11.2009 старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, которым ООО "Куровское ПГХ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 8).
Считая постановление от 17.11.2009 N 14/191/155 незаконным, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 1, л.д. 10).
11.12.2009 начальник управления рассмотрел жалобу общества и решением от 11.12.2009 по результатам проверки жалобы оспариваемое постановление от 17.11.2009 оставил без изменения, жалобу общества без удовлетворения (т. 1. л.д. 12 - 16).
Не согласившись с данными решением от 11.12.2009 по результатам проверки жалобы и постановлением административного органа от 17.11.2009 N 14/191/155, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными и отмене указанных актов административного органа.
В судебном заседании представитель ООО "Куровское ПГХ" поддержал заявленные требования (с учетом уточнений - т. 2, л.д. 1 - 7).
Представитель ГУ Госадмтехнадзора МО против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "Куровское ПГХ" требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно принципам презумпции невиновности, закрепленными в положениях статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Закон МО N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Согласно ст. 4 Закона МО N 161/2004-ОЗ государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
В силу ст. 4 Закона МО N 161/2004-ОЗ надзор за исполнением настоящего закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.
Согласно преамбуле Закон МО N 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ (далее - Закон о благоустройстве).
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 3 Закона о благоустройстве обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возлагаются на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 Закона о благоустройстве хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.
Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории населенных пунктов ежедневно подметаются от смета, пыли и мелкого бытового мусора.
Пунктом 10 статьи 8, пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Закона о благоустройстве предусмотрено, что высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог не должна превышать 20 см.; газоны стригут (скашивают) при высоте травостоя более 20 см.; хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения мусора, материалов, изделий, конструкций и т.п.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о благоустройстве юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Частью 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом эти обстоятельства доказаны.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
В соответствии с договором от 01.01.2008 N 1-К, заключенным между муниципальным унитарным предприятием "Комбинат вспомогательных производств" Орехово-Зуевского муниципального района, выполняющим функции Управляющей организации (Генеральный заказчик), в лице директора Солдатовой Л.А., действующей на основании Устава, а также протоколов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными организатором конкурса Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района, с одной стороны, и ООО "Куровское ПГХ" (Исполнитель) в лице директора Дронова А.Г., действующего на основании Устава, с другой стороны, Генеральный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту конструкций и элементов жилых домов, включая инженерное оборудование и придомовые территории (т. 1, л.д. 102-104).
Согласно п. 1.2. Договора передача Генеральным заказчиком Исполнителю на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт объектов жилищного фонда, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности, земельного участка в пределах границ, указанных в техническом паспорте БТИ на многоквартирный жилой дом, осуществляется по Акту приема-передачи, прилагаемому к Договору (Приложение 3).
Согласно п. 1.3 Договора в состав работ по Договору входит сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из акта приемки-передачи объектов жилищного фонда, придомовых территорий, инженерного оборудования и сетей на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт от 01.01.2008 (Приложение 3) следует, что дома N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дом N 45 по ул. 40 лет Октября городского поселения Куровское переданы ООО "Куровское ПГХ" на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание многоквартирных жилых домов и содержание придомовых территорий (т. 1, л.д. 105 - 106).
Из договора N 32 на предоставление услуг бухгалтерского и расчетно-кассового обслуживания от 01.08.2008, заключенного между Управляющей организацией ООО "Куровское ПГХ" (Заказчик) и МУП "Единый расчетно-кассовый центр" (Исполнитель), следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги бухгалтерского и расчетно-кассового обслуживания ООО "Куровское ПГХ" за оказанные последним услуги по содержанию жилья, в том числе, техническому обслуживанию, вывозу мусора согласно адресному списку (п. 1.1.).
В приложении N 1 к Договору N 32 "Перечень жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Куровское ПГХ" указаны дома N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дом N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское (т. 1, л.д. 110 - 111).
Источниками для перечисления средств Заказчику являются денежные средства, собранные Исполнителем с населения в оплату за услуги по содержанию жилья, вывозу мусора и другие услуги (п. 3.1.).
В соответствии п. 1 ст. 36 ЖК РФ, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с п. 2.2.1. Договора от 01.01.2008 N 1-К Исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и условиями настоящего договора.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Постановление от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, следовательно, Правила от 27.09.2003 N 170 являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- - свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- - проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
В соответствии с Правилами по обеспечению чистоты и порядка на территории городского поселения Куровское, утвержденными решением Совета депутатов г. Куровское от 27.11.2008 N 72/12, во всех общественных местах на улицах, бульварах, в парках, скверах, дворах, внутриквартальных проездах..., других местах массового посещения людей и прилегающих к ним территориях должны соблюдаться чистота и порядок (п. 3.1), уборка территорий должна производится ежедневно, сбор, хранение, транспортировка и утилизация бытовых отходов должна осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (п. 3.9).
Кроме того, 01.01.2009 собственником помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Городское поселение Куровское", заключен договор N 1585/1 с ООО "Куровское ПГХ" (Управляющая организация) на управление муниципальным жилым фондом г. Куровское, предметом которого явилось, в том числе, управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2, л.д. 80).
Таким образом, ООО "Куровское ПГХ" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в жилых домах N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и доме N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское, в том числе, за санитарное содержание придомовых территорий.
Ненадлежащее состояние придомовой территории домов N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дома N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское подтверждается Актами осмотра территорий.
Довод общества о том, что, если земельный участок не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (то есть при отсутствии государственного кадастрового учета такого участка), то его уборка и очистка не входят в обязанности управляющей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать чистоту и порядок на данной территории.
Кроме того, в случае формирования земельного участка уже после вступления в силу ЖК РФ, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ). Следовательно, примыкающая к дому территория жилищным законодательством относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по содержанию в надлежащем состоянии подведомственной ему территории ООО "Куровское ПГХ" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Куровское ПГХ".
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Административным органом эти обстоятельства доказаны.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Учитывая, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, общество правомерно привлечено к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения вменяемого ООО "Куровское ПГХ" правонарушения подтвержден материалами дела: актами осмотра территории (объекта) от 05.10.2009 N 14/191/155, 14/191/155а, 14/191/155б; протоколом об административном правонарушении от 27.10.2009 N 14/191/155.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Куровское ПГХ", являясь лицом, ответственным за содержание придомовых территорий, примыкающих к домам N 12 и N 30 по ул. Коммунистической и дому N 45 по ул. 40 лет Октября г. Куровское, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Московской области предусмотрена административная ответственность.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", установленным, вину ООО "Куровское ПГХ" в совершенном правонарушении - доказанной.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем в составляемом протоколе лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Кроме того, привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия.
Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не были нарушены материальные и процессуальные требования, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; процедура привлечения ООО "Куровское ПГХ" к административной ответственности соблюдена административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, арбитражный суд считает, что административным органом при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении оспариваемого постановления учтены не все обстоятельства.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 22 Закона МО N 161/2004-ОЗ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
ООО "Куровское ПГХ" назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
В постановлении приведены лишь обстоятельства, отягчающие ответственность ООО "Куровское ПГХ", обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при привлечении к административной ответственности не учитывались.
Вместе с тем, суд считает возможным в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признать частичное исполнение предписания, что подтверждается Актом осмотра от 16.11.2009 N 14/191/155в, из которого следует, что на территориях, примыкающих к домам N 30 по ул. Коммунистической и N 45 по ул. 40 лет Октября, рубероид и мусор отсутствуют (т. 1, л.д. 111).
Суд апелляционной инстанции считает, что, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, возможно снизить размер наказания до 5 000 руб.
Вместе с тем, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что решение управления от 11.12.2009 по результатам проверки жалобы принято административным органом с нарушением процессуальных требований, установленных ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется уполномоченным на это должностным лицом единолично.
Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе:
- - объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
- - устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
- - проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
- - выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
- - разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
- - разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
- - оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
- - проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что перечисленные требования ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ административным органом не выполнены, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения жалобы общества вышестоящим должностным лицом на постановление от 17.11.2009 N 14/191/155. Указанные доказательства также не представлены административным органом в арбитражный суд.
Таким образом, установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенное процессуальное нарушение лишило заявителя процессуального права на представление объяснений и замечаний по существу жалобы на оспариваемое постановление.
Названные нарушения признаны арбитражным судом апелляционной инстанции существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя на постановление от 17.11.2009 N 14/191/155. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания решения от 11.12.2009 законным не имеется.
При таких условиях решение управления от 11.12.2009 по административному делу N 14/191/155 является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
заявление ООО "Куровское предприятие городского хозяйства" удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении N 14/191/155, вынесенное 17.11.2009 г. старшим государственным административно-техническим инспектором МО территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора Московской области о привлечении ООО "Куровское ПГХ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, изменить в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 5000 рублей.
Признать незаконным и отменить Решение от 11.12.2009 г. начальника территориального отдела N 14 ГУ Госадмтехнадзора МО старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, вынесенного по результатам проверки жалобы ООО "Куровское ПГХ".
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 г. по делу N А41-14327/10 отменить.
Председательствующий
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)