Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бархатова В.Ю.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.
при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
от истца: Спириденков С.В. - председатель товарищества, выписка из протокола от 21.12.2008, Садоха А.М. по доверенности от 02.06.2008,
от ответчика: Луценко А.В. по доверенности от 14.11.2008 N 4,
от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашкино" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 по делу N А41-6757/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" к товариществу собственников жилья "Ромашкино", при участии в деле третьего лица - администрации Мытищинского муниципального района Московской области, - о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
садоводческое некоммерческое товарищество "ФИТО" (далее - СНТ "ФИТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 74 - 75, 80, 93) к товариществу собственников жилья "Ромашкино" (далее - ТСЖ "Ромашкино") о восстановлении положения собственника земельного участка, существовавшего до нарушения права, в виде обязания ТСЖ "Ромашкино" освободить земельный участок, кадастровый номер 50:12:040114:0012 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о., в 1,5 км южнее д. Крюково, принадлежащий СНТ "Фито" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 НА N 1439462 от 24.11.2006, путем сноса самовольно возведенных объектов:
- - ворот N 1 - на пересечении улиц Березовая и Аксаковские Зори (между участком N 11, принадлежащим Каверину Г.И., и территорией поселка "Шоколадный", рядом с геодезической точкой 57 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);
- - ворот N 2 и шлагбаума на пересечении улицы Аксаковские Зори и переулка Новый (между участком N 5, принадлежащим Белоусову В.В. и участком N 6, принадлежащим Хмелькову А.Ю., между геодезическими точками 42 и 45 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);
- - ворот N 3 на пересечении улицы Аксаковские Зори и улицы Отрадная (между участком N 1, принадлежащим Спиваку И.В., и участком N 51, принадлежащим Барботкиной Е.М., рядом с геодезической точкой 36 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мытищинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 23.10.2008 N А41-6757/08 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Ромашкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по настоящему делу решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело N А41-6757/08 направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, не дана оценку тому факту, что СНТ "ФИТО" согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок общей площадью 14486 кв. м, приобретенный по договору купли-продажи (купчей) от 20.07.2000, в то время как в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи (купчей) от 20.07.2000 другого земельного участка площадью 25027 кв. м и с другим кадастровым номером.
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции с учетом обязательности в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаний суда кассационной инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.07.2000, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ФФП "ФИТО" и садоводческим некоммерческим товариществом "ФИТО", истец приобрел земельный участок площадью 14486 кв. м с кадастровым номером 50:12:040114:0012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 14486 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о. в 1,5 км южнее д. Крюково.
Право собственности СНТ "ФИТО" на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 серия 50НА N 1439462 (т. 1 л.д. 29).
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
СНТ "ФИТО" на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся землями общего пользования, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 серии 50 НА N 1439462. Спор в рамках настоящего дела возник между СНТ "ФИТО" (истцом) и ТСЖ "Ромашкино" (ответчиком) в результате перекрытия ответчиком проездов по земельным участкам, принадлежащим истцу.
Апелляционным судом установлено, что с исковым заявлением к материалам дела приобщен договор купли-продажи (купчая) от 20.07.2000 в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 50:12:040111:0096. В судебном заседании истцом представлен договор купли-продажи (купчая) от 20.07.2000 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012. Представитель истца пояснил, что земельный участок, который был также приобретен истцом, с кадастровым номером 50:12:040111:0096, но по другому договору купли-продажи (купчей) от 20.07.2000, приложен к исковому заявлению ошибочно.
Представитель ответчика подтвердил, что не оспаривает права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:12:040114:0012 и не возражает против приобщения к материалам дела копии договора о приобретении истцом этого земельного участка.
Апелляционный суд, в целях устранения противоречий относительно идентификации земельных участков приобретенных истцом по договорам купли-продажи от 20.07.2000, и во исполнение указания суда кассационной инстанции приобщает копию договора купли-продажи (купчей) от 20.07.2000 земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 после обозрения его подлинника в судебном заседании.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, как следует из искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований, послужило то обстоятельство, что ответчик без законных оснований установил ворота и шлагбаум на вышеназванном земельном участке, чем нарушает права истца как собственника земельного участка. Настоящий иск основан на статье 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что установка ворот и шлагбаума была согласована уполномоченными органами и направлена на предупреждение террористических угроз и хищения личного имущества членов ТСЖ "Ромашкино". Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 сведения в Едином государственном реестре земель отсутствуют, истцом не доказано, что спорные объекты созданы на принадлежащем ему земельном участке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании исследования доказательств по делу установил, что спорные ворота и шлагбаум расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 определены, так как межевание земельного участка произведено, и данный земельный участок является ранее учтенным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные ответчиком документы не подтверждают правомерность установки ТСЖ "Ромашкино" ворот на дорогах, принадлежащих СНТ "ФИТО" и находящихся внутри периметра ТСЖ "Ромашкино".
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что спорные объекты были установлены ТСЖ "Ромашкино" правомерно, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не индивидуализирован. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик дополнительно сослался на новое обстоятельство, указав, что ворота и шлагбаум установлены гражданкой Синицыной С.Н. за собственные средства.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом первой инстанции установлено, что в результате установки ТСЖ "Ромашкино" спорных ворот и шлагбаума перекрыт проезд по земельным участкам, принадлежащим СНТ "ФИТО". Суд указал, что "материалы утвержденного землеустроительного дела подтверждают, что границы земельного участка установлены на местности и площадь участка уточнена".
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца указал, что межевое дело, на которое сослался суд первой инстанции, обозревалось судом первой инстанции, представил его на обозрение в заседании апелляционного суда. Представитель ответчика подтвердил факт исследования межевого дела судом первой инстанции, не возражал против приобщения его надлежаще заверенной копии к материалам дела. Однако сослался на то, что, по его мнению, наличие межевого дела не подтверждает расположение спорных объектов именно на принадлежащем истцу земельном участке.
Согласно утвержденному заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района 12 мая 1997 года межевому делу в отношении земельных участков, принадлежащих ООО ФФП "ФИТО" и расположенных в 1,5 км южнее д. Крюково Мытищинского района Московской области утверждены в том числе координаты земельных участков общего пользования, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от 20.07.2000.
Управление Роснедвижимости по Московской области в письме от 03.10.2008 N 4678 указало, что материалы утвержденного землеустроительного дела в отношении земельного участка СНТ "ФИТО", расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о., в 1,5 км южнее д. Крюково, подтверждают, что границы данного земельного участка установлены на местности и площадь земельного участка уточнена. Сведения о данном земельном участке в государственном реестре земель отсутствуют в связи с тем, что правообладатель в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не обращался с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствующие разделы государственного кадастра с приложением правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 116).
Таким образом, земельный участок СНТ "ФИТО" площадью 14486 кв. м с кадастровым номером 50:12:040114:0012 является ранее учтенным.
В подтверждение законности установки спорных ворот и шлагбаума ТСЖ "Ромашкино" ссылается письмо администрации Мытищинского района от 06.06.2008 N 4056, в соответствии с которым территория, где расположены ворота и ограждение ТСЖ "Ромашкино", находится в государственной собственности (т. 1 л.д. 54).
Исследовав названное письмо администрации Мытищинского района в совокупности с письмом ТСЖ "Ромашкино" от 20.05.2008 N 37, направленным в адрес администрации Мытищинского района (т. 1 л.д. 55), суд первой инстанции пришел к выводу, что в данных письмах речь идет о воротах, установленных вне территории СНТ "ФИТО", а не о спорных объектах, установленных внутри территории СНТ "ФИТО".
Согласно письму от 31.01.2008 N 3-157 главного управления архитектуры и градостроительства Московской области основной улицей, обеспечивающей связь с главной улицей населенного пункта Аксаково, является дорога с внешней (южной) стороны ограды ТСЖ "Ромашкино". Дорога с внутренней (южной) стороны ограды ТСЖ "Ромашкино" является проездом к участкам ТСЖ "Ромашкино" (т. 1 л.д. 71).
В соответствии с предписанием Сухаревского поселкового отделения милиции Управления внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району от 17.12.2007 N 67м/1954 ТСЖ "Ромашкино" необходимо осуществить закрытие периметра территории и решить вопрос о нахождении на территории ТСЖ "Ромашкино" круглосуточной охраны и исправного уличного освещения в рамках проведения антитеррористических мероприятий и в целях предотвращения краж личного имущества граждан из домовладений (т. 1 л.д. 73).
Ответчик ссылается на данные документы, как на основания, подтверждающие правомерность установки спорных ворот и шлагбаума.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, письмо от 31.01.2008 N 3-157 главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, а также предписание от 17.12.2007 N 67м/1954 не предоставляют ответчику ТСЖ "Ромашкино" право устанавливать какие-либо заграждения, ограничивающие СНТ "ФИТО" в осуществлении правомочий собственника, а также не позволяют сотрудникам ГУП "Мособлгаз" осуществлять свои обязанности по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования ГРП и внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 104).
Письмом главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 21.04.2008 N 365 ответчику разрешена установка ворот на въезде в ТСЖ "Ромашкино" и нахождение существующей бытовки для поста охраны на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования и предоставляется ответчику в аренду для указанных целей (т. 1 л.д. 66).
Вместе с тем, письмо главы сельского поселения не может служить надлежащим правовым основанием для установки спорных объектов таким образом, чтобы они препятствовали истцу проезду на земельные участки, находящиеся в его собственности.
Установка спорных объектов непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ "ФИТО", либо, как следует из письма ТСЖ "Ромашкино", со смещением их на 1 метр за границу территории, не может считаться правомерной, если при этом нарушаются права СНТ "ФИТО" на принадлежащий ему земельный участок, создаются препятствия в его использовании.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Ромашкино" указывает, что спорные объекты были установлены гражданкой Синицыной В.Н. и за ее счет. Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не указывал на то обстоятельство, что спорные объекты установлены иным лицом, но обосновывал правомерность установки объектов и указывал на нарушение истцом прав ответчика на пользование подъездными дорогами к ТСЖ "Ромашкино".
Кроме того, из представленного в обоснование возражений по апелляционной жалобе в материалы дела со стороны истца протокола собрания жителей поселка ТСЖ "Ромашкино" от 14.04.2007 следует, что Синицыной В.Н. поручено за счет средств членов ТСЖ "Ромашкино" заключить договор об изготовлении и установке двух ворот с навесными замками, автоматических ворот и автоматического шлагбаума.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" к товариществу собственников жилья "Ромашкино" о восстановлении положения собственника земельного участка, существовавшего до нарушения права, в виде обязания ТСЖ "Ромашкино" освободить земельный участок от установленных спорных объектов.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-6757/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашкино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-6757/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. по делу N А41-6757/08
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бархатова В.Ю.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.
при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
от истца: Спириденков С.В. - председатель товарищества, выписка из протокола от 21.12.2008, Садоха А.М. по доверенности от 02.06.2008,
от ответчика: Луценко А.В. по доверенности от 14.11.2008 N 4,
от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашкино" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 по делу N А41-6757/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" к товариществу собственников жилья "Ромашкино", при участии в деле третьего лица - администрации Мытищинского муниципального района Московской области, - о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "ФИТО" (далее - СНТ "ФИТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 74 - 75, 80, 93) к товариществу собственников жилья "Ромашкино" (далее - ТСЖ "Ромашкино") о восстановлении положения собственника земельного участка, существовавшего до нарушения права, в виде обязания ТСЖ "Ромашкино" освободить земельный участок, кадастровый номер 50:12:040114:0012 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о., в 1,5 км южнее д. Крюково, принадлежащий СНТ "Фито" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 НА N 1439462 от 24.11.2006, путем сноса самовольно возведенных объектов:
- - ворот N 1 - на пересечении улиц Березовая и Аксаковские Зори (между участком N 11, принадлежащим Каверину Г.И., и территорией поселка "Шоколадный", рядом с геодезической точкой 57 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);
- - ворот N 2 и шлагбаума на пересечении улицы Аксаковские Зори и переулка Новый (между участком N 5, принадлежащим Белоусову В.В. и участком N 6, принадлежащим Хмелькову А.Ю., между геодезическими точками 42 и 45 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012);
- - ворот N 3 на пересечении улицы Аксаковские Зори и улицы Отрадная (между участком N 1, принадлежащим Спиваку И.В., и участком N 51, принадлежащим Барботкиной Е.М., рядом с геодезической точкой 36 согласно плану земельного участка КN 50:12:040114:0012).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мытищинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 23.10.2008 N А41-6757/08 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Ромашкино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по настоящему делу решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело N А41-6757/08 направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции нарушил положения статьей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, не дана оценку тому факту, что СНТ "ФИТО" согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок общей площадью 14486 кв. м, приобретенный по договору купли-продажи (купчей) от 20.07.2000, в то время как в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи (купчей) от 20.07.2000 другого земельного участка площадью 25027 кв. м и с другим кадастровым номером.
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции с учетом обязательности в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаний суда кассационной инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.07.2000, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью ФФП "ФИТО" и садоводческим некоммерческим товариществом "ФИТО", истец приобрел земельный участок площадью 14486 кв. м с кадастровым номером 50:12:040114:0012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 14486 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о. в 1,5 км южнее д. Крюково.
Право собственности СНТ "ФИТО" на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 серия 50НА N 1439462 (т. 1 л.д. 29).
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
СНТ "ФИТО" на праве собственности принадлежит земельный участок, являющийся землями общего пользования, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 серии 50 НА N 1439462. Спор в рамках настоящего дела возник между СНТ "ФИТО" (истцом) и ТСЖ "Ромашкино" (ответчиком) в результате перекрытия ответчиком проездов по земельным участкам, принадлежащим истцу.
Апелляционным судом установлено, что с исковым заявлением к материалам дела приобщен договор купли-продажи (купчая) от 20.07.2000 в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 50:12:040111:0096. В судебном заседании истцом представлен договор купли-продажи (купчая) от 20.07.2000 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012. Представитель истца пояснил, что земельный участок, который был также приобретен истцом, с кадастровым номером 50:12:040111:0096, но по другому договору купли-продажи (купчей) от 20.07.2000, приложен к исковому заявлению ошибочно.
Представитель ответчика подтвердил, что не оспаривает права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:12:040114:0012 и не возражает против приобщения к материалам дела копии договора о приобретении истцом этого земельного участка.
Апелляционный суд, в целях устранения противоречий относительно идентификации земельных участков приобретенных истцом по договорам купли-продажи от 20.07.2000, и во исполнение указания суда кассационной инстанции приобщает копию договора купли-продажи (купчей) от 20.07.2000 земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 после обозрения его подлинника в судебном заседании.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, как следует из искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований, послужило то обстоятельство, что ответчик без законных оснований установил ворота и шлагбаум на вышеназванном земельном участке, чем нарушает права истца как собственника земельного участка. Настоящий иск основан на статье 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что установка ворот и шлагбаума была согласована уполномоченными органами и направлена на предупреждение террористических угроз и хищения личного имущества членов ТСЖ "Ромашкино". Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 сведения в Едином государственном реестре земель отсутствуют, истцом не доказано, что спорные объекты созданы на принадлежащем ему земельном участке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании исследования доказательств по делу установил, что спорные ворота и шлагбаум расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:040114:0012 определены, так как межевание земельного участка произведено, и данный земельный участок является ранее учтенным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные ответчиком документы не подтверждают правомерность установки ТСЖ "Ромашкино" ворот на дорогах, принадлежащих СНТ "ФИТО" и находящихся внутри периметра ТСЖ "Ромашкино".
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что спорные объекты были установлены ТСЖ "Ромашкино" правомерно, земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не индивидуализирован. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик дополнительно сослался на новое обстоятельство, указав, что ворота и шлагбаум установлены гражданкой Синицыной С.Н. за собственные средства.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом первой инстанции установлено, что в результате установки ТСЖ "Ромашкино" спорных ворот и шлагбаума перекрыт проезд по земельным участкам, принадлежащим СНТ "ФИТО". Суд указал, что "материалы утвержденного землеустроительного дела подтверждают, что границы земельного участка установлены на местности и площадь участка уточнена".
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца указал, что межевое дело, на которое сослался суд первой инстанции, обозревалось судом первой инстанции, представил его на обозрение в заседании апелляционного суда. Представитель ответчика подтвердил факт исследования межевого дела судом первой инстанции, не возражал против приобщения его надлежаще заверенной копии к материалам дела. Однако сослался на то, что, по его мнению, наличие межевого дела не подтверждает расположение спорных объектов именно на принадлежащем истцу земельном участке.
Согласно утвержденному заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района 12 мая 1997 года межевому делу в отношении земельных участков, принадлежащих ООО ФФП "ФИТО" и расположенных в 1,5 км южнее д. Крюково Мытищинского района Московской области утверждены в том числе координаты земельных участков общего пользования, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от 20.07.2000.
Управление Роснедвижимости по Московской области в письме от 03.10.2008 N 4678 указало, что материалы утвержденного землеустроительного дела в отношении земельного участка СНТ "ФИТО", расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Федоскинский с.о., в 1,5 км южнее д. Крюково, подтверждают, что границы данного земельного участка установлены на местности и площадь земельного участка уточнена. Сведения о данном земельном участке в государственном реестре земель отсутствуют в связи с тем, что правообладатель в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не обращался с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствующие разделы государственного кадастра с приложением правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 116).
Таким образом, земельный участок СНТ "ФИТО" площадью 14486 кв. м с кадастровым номером 50:12:040114:0012 является ранее учтенным.
В подтверждение законности установки спорных ворот и шлагбаума ТСЖ "Ромашкино" ссылается письмо администрации Мытищинского района от 06.06.2008 N 4056, в соответствии с которым территория, где расположены ворота и ограждение ТСЖ "Ромашкино", находится в государственной собственности (т. 1 л.д. 54).
Исследовав названное письмо администрации Мытищинского района в совокупности с письмом ТСЖ "Ромашкино" от 20.05.2008 N 37, направленным в адрес администрации Мытищинского района (т. 1 л.д. 55), суд первой инстанции пришел к выводу, что в данных письмах речь идет о воротах, установленных вне территории СНТ "ФИТО", а не о спорных объектах, установленных внутри территории СНТ "ФИТО".
Согласно письму от 31.01.2008 N 3-157 главного управления архитектуры и градостроительства Московской области основной улицей, обеспечивающей связь с главной улицей населенного пункта Аксаково, является дорога с внешней (южной) стороны ограды ТСЖ "Ромашкино". Дорога с внутренней (южной) стороны ограды ТСЖ "Ромашкино" является проездом к участкам ТСЖ "Ромашкино" (т. 1 л.д. 71).
В соответствии с предписанием Сухаревского поселкового отделения милиции Управления внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району от 17.12.2007 N 67м/1954 ТСЖ "Ромашкино" необходимо осуществить закрытие периметра территории и решить вопрос о нахождении на территории ТСЖ "Ромашкино" круглосуточной охраны и исправного уличного освещения в рамках проведения антитеррористических мероприятий и в целях предотвращения краж личного имущества граждан из домовладений (т. 1 л.д. 73).
Ответчик ссылается на данные документы, как на основания, подтверждающие правомерность установки спорных ворот и шлагбаума.
Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, письмо от 31.01.2008 N 3-157 главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, а также предписание от 17.12.2007 N 67м/1954 не предоставляют ответчику ТСЖ "Ромашкино" право устанавливать какие-либо заграждения, ограничивающие СНТ "ФИТО" в осуществлении правомочий собственника, а также не позволяют сотрудникам ГУП "Мособлгаз" осуществлять свои обязанности по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования ГРП и внутридомового газового оборудования (т. 1 л.д. 104).
Письмом главы сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 21.04.2008 N 365 ответчику разрешена установка ворот на въезде в ТСЖ "Ромашкино" и нахождение существующей бытовки для поста охраны на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования и предоставляется ответчику в аренду для указанных целей (т. 1 л.д. 66).
Вместе с тем, письмо главы сельского поселения не может служить надлежащим правовым основанием для установки спорных объектов таким образом, чтобы они препятствовали истцу проезду на земельные участки, находящиеся в его собственности.
Установка спорных объектов непосредственно на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СНТ "ФИТО", либо, как следует из письма ТСЖ "Ромашкино", со смещением их на 1 метр за границу территории, не может считаться правомерной, если при этом нарушаются права СНТ "ФИТО" на принадлежащий ему земельный участок, создаются препятствия в его использовании.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Ромашкино" указывает, что спорные объекты были установлены гражданкой Синицыной В.Н. и за ее счет. Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не указывал на то обстоятельство, что спорные объекты установлены иным лицом, но обосновывал правомерность установки объектов и указывал на нарушение истцом прав ответчика на пользование подъездными дорогами к ТСЖ "Ромашкино".
Кроме того, из представленного в обоснование возражений по апелляционной жалобе в материалы дела со стороны истца протокола собрания жителей поселка ТСЖ "Ромашкино" от 14.04.2007 следует, что Синицыной В.Н. поручено за счет средств членов ТСЖ "Ромашкино" заключить договор об изготовлении и установке двух ворот с навесными замками, автоматических ворот и автоматического шлагбаума.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, садоводческого некоммерческого товарищества "ФИТО" к товариществу собственников жилья "Ромашкино" о восстановлении положения собственника земельного участка, существовавшего до нарушения права, в виде обязания ТСЖ "Ромашкино" освободить земельный участок от установленных спорных объектов.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-6757/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ромашкино" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)