Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7532/2010) Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 г. по делу N А56-34757/2005 (председательствующий Лилль В.А., судьи Дашковская С.А., Бурденков Д.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего МП "Благоустройство" Алексеева С.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу
по заявлению Федеральной налоговой службы
к МП "Благоустройство"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
- от уполномоченного органа: Никифорова Е.В. представитель по доверенности от 20.03.2010 г., удостоверение;
- представитель Администрации МО Тихвинский район ЛО Лобанов А.В. по доверенности N 01-02-20/1268/09 от 09.12.2009 г., паспорт;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 г. Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Ленинградской области отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство" Алексеева Сергея Анатольевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в связи с наличием оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд не имел права освобождать управляющего Алексеева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство".
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала заявленную в апелляционной жалобе позицию, просила определение отменить, удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство" Алексеева Сергея Анатольевича и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г. Муниципальное предприятие "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.
Определениями арбитражного суда от 03.04.2007 г., от 04.09.2007 г., от 07.07.2008 г., от 08.09.2008 г. и от 11.06.2009 г. срок конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия "Благоустройство" продлен на шесть месяцев, с учетом последнего продления - по 28.07.2009 г.
20.05.2009 г. в арбитражный суд поступило ходатайство Алексеева А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство".
22.07.2009 г. в Арбитражный суд поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Алексеева С.А.
Определением суда от 25.02.2010 г. Алексеев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
Определением суда от этой же даты уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство" Алексеева Сергея Анатольевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд апелляционной инстанции считает указанное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.
Согласно статье 34 Закона лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В соответствии со статьей 2 Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.
В силу положений статьи 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Исходя из буквального смысла названной нормы, она применима исключительно к конкурсным управляющим.
В соответствии с определением понятия конкурсный управляющий, приведенного в статье 2 Закона N 127-ФЗ и смысла статьи 129 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий становится конкурсным управляющим с момента утверждения его в этом статусе судом и действует до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. То есть, с момента отстранения конкурсного управляющего арбитражный управляющий утрачивает названный статус. Такие же правовые последствия имеет и освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению. На это указывает и предусмотренная пунктом 2 статьи 144 Закона N 127-ФЗ обязанность суда в случае освобождения конкурсного управляющего утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 г., Алексеев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство", конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов С.А.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения первой инстанции заявления уполномоченного органа, Алексеев С.А. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве МП "Благоустройство", вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 25.02.2010 г. С момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей Алексеев С.А. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
В силу положений части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По аналогии данная норма может быть применена и к рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего по заявлению уполномоченного органа.
Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению уполномоченного органа - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их неправомерности и необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34757/2005 от 25.02.2010 г. отменить, производство по заявлению уполномоченного органа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-34757/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А56-34757/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7532/2010) Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 г. по делу N А56-34757/2005 (председательствующий Лилль В.А., судьи Дашковская С.А., Бурденков Д.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего МП "Благоустройство" Алексеева С.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу
по заявлению Федеральной налоговой службы
к МП "Благоустройство"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
- от уполномоченного органа: Никифорова Е.В. представитель по доверенности от 20.03.2010 г., удостоверение;
- представитель Администрации МО Тихвинский район ЛО Лобанов А.В. по доверенности N 01-02-20/1268/09 от 09.12.2009 г., паспорт;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 г. Федеральной налоговой службе в лице УФНС России по Ленинградской области отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство" Алексеева Сергея Анатольевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в связи с наличием оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд не имел права освобождать управляющего Алексеева С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство".
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала заявленную в апелляционной жалобе позицию, просила определение отменить, удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство" Алексеева Сергея Анатольевича и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2006 г. Муниципальное предприятие "Благоустройство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.
Определениями арбитражного суда от 03.04.2007 г., от 04.09.2007 г., от 07.07.2008 г., от 08.09.2008 г. и от 11.06.2009 г. срок конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия "Благоустройство" продлен на шесть месяцев, с учетом последнего продления - по 28.07.2009 г.
20.05.2009 г. в арбитражный суд поступило ходатайство Алексеева А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство".
22.07.2009 г. в Арбитражный суд поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Алексеева С.А.
Определением суда от 25.02.2010 г. Алексеев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.
Определением суда от этой же даты уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Благоустройство" Алексеева Сергея Анатольевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд апелляционной инстанции считает указанное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.
Согласно статье 34 Закона лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В соответствии со статьей 2 Закона в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.
В силу положений статьи 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Исходя из буквального смысла названной нормы, она применима исключительно к конкурсным управляющим.
В соответствии с определением понятия конкурсный управляющий, приведенного в статье 2 Закона N 127-ФЗ и смысла статьи 129 Закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий становится конкурсным управляющим с момента утверждения его в этом статусе судом и действует до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. То есть, с момента отстранения конкурсного управляющего арбитражный управляющий утрачивает названный статус. Такие же правовые последствия имеет и освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по его заявлению. На это указывает и предусмотренная пунктом 2 статьи 144 Закона N 127-ФЗ обязанность суда в случае освобождения конкурсного управляющего утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 г., Алексеев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Благоустройство", конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов С.А.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения первой инстанции заявления уполномоченного органа, Алексеев С.А. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве МП "Благоустройство", вследствие его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 25.02.2010 г. С момента освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей Алексеев С.А. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.
В силу положений части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По аналогии данная норма может быть применена и к рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего по заявлению уполномоченного органа.
Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению уполномоченного органа - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу их неправомерности и необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34757/2005 от 25.02.2010 г. отменить, производство по заявлению уполномоченного органа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)