Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 28.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-14014/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция) от 04.12.2008 N 451 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме N 37, расположенном по адресу: город Архангельск, пр. Советских Космонавтов.
В ходе проверки Инспекцией установлены следующие нарушения: подтопление техподполья в районе 2 - 4 подъездов; неисправности трубопровода канализации (негерметичности) в техподполье в районе 4 подъезда; наличие мусора и посторонних предметов в техподполье в районе 3 - 5 подъездов; неисправности штукатурного слоя стен (выкрашивание, отслоение, следы протечек) в лестничной клетке 9 этажа во 2 подъезде, 9 этажа в 3 подъезде, 3 этажа в 4 подъезде; неисправность ручки тамбурной двери 3 подъезда; неисправность остекления и заполнения оконного проема в лестничной клетке 3 и 6 этажей в 1 подъезде, 7 и 8 этажей во 2 подъезде, 3 и 9 этажей в 3 подъезде, 3 и 7 этажей в 4 подъезде; неисправность клапанов мусоропровода (неплотное закрывание, заклинивание при открывании) 3 подъезда - 2, 5 этажи, 4 подъезда - 3, 9 этажи, 5 подъезда - 1 этаж; неисправность приборов освещения в лестничной клетке 1 подъезда - 5 этаж, 3 подъезда - 9 этаж, 4 подъезда - 4, 9 этажи; неисправность (частичное разрушение) вентканалов на кровле дома в районе подъездов; неисправность кровельного покрытия козырька входа в 4 подъезд; наличие насекомых (комаров) в техподполье в районе 1 - 4 подъездов, о чем составлен акт от 18.11.2008 N А-06/7-05/692 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 18.11.2008 N А-06/692.
По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 N А-06/7-03/484.
Постановлением от 04.12.2008 N 451 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. По мнению Инспекции, Общество нарушило пункты 3.2.2, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.5, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Общество, посчитав указанное постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.11.2007 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Общество приняло на себя обязанность по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома N 37 по пр. Советских Космонавтов в городе Архангельске.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за его содержание.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора от 01.11.2007 Общество обязано устранять неисправности в системах водопровода и канализации; производить регулировку и наладку систем центрального отопления и вентиляции, ежедневную сухую уборку пола лестничных площадок и маршей и ежемесячно влажную уборку всех поверхностей; производить работы по ремонту общего имущества дома, а именно: фундамента, стен и фасада, перекрытий, крыши, внутренней отделки, водопровода и канализации, электроснабжения и электротехнических устройств, вентиляции и мусоропроводов.
Согласно пункту 4.1 договора от 01.11.2007 качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям данного договора, а также представленной Обществом информации об услугах.
Пунктами 3.2.2, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.5, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.9.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны обеспечивать требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, лестничные клетки с исправным остеклением, с наличием фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), с освещением; сухие, чистые, освещенные подвальные помещения; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, ковш загрузочного клапана мусоропровода, который должен легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламления и загрязнения подвальных помещений, ослабления креплений выступающих деталей стен (карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др.),
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом на момент проверки не были проведены работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, предусмотренные как вышеуказанными пунктами Правил N 170, так и пунктами 3.1 и 3.3 договора от 01.11.2007, в частности неисправность трубопровода канализации (негерметичность) в техподполье; наличие в нем мусора и посторонних предметов; неисправность штукатурного слоя стен (выкрашивание, отслоение, следы протечек); неисправность остекления и заполнения оконного проема в лестничной клетке; неисправность клапанов мусоропровода (неплотное закрывание, заклинивание при открывании), неисправность приборов освещения на лестничной клетке; неисправность (частичное разрушение) вентканалов на кровле дома в районе подъездов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом условий договора от 01.11.2007 и Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А05-14014/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2009 ПО ДЕЛУ N А05-14014/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу N А05-14014/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 28.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Богатырева В.А., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-14014/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция) от 04.12.2008 N 451 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в многоквартирном доме N 37, расположенном по адресу: город Архангельск, пр. Советских Космонавтов.
В ходе проверки Инспекцией установлены следующие нарушения: подтопление техподполья в районе 2 - 4 подъездов; неисправности трубопровода канализации (негерметичности) в техподполье в районе 4 подъезда; наличие мусора и посторонних предметов в техподполье в районе 3 - 5 подъездов; неисправности штукатурного слоя стен (выкрашивание, отслоение, следы протечек) в лестничной клетке 9 этажа во 2 подъезде, 9 этажа в 3 подъезде, 3 этажа в 4 подъезде; неисправность ручки тамбурной двери 3 подъезда; неисправность остекления и заполнения оконного проема в лестничной клетке 3 и 6 этажей в 1 подъезде, 7 и 8 этажей во 2 подъезде, 3 и 9 этажей в 3 подъезде, 3 и 7 этажей в 4 подъезде; неисправность клапанов мусоропровода (неплотное закрывание, заклинивание при открывании) 3 подъезда - 2, 5 этажи, 4 подъезда - 3, 9 этажи, 5 подъезда - 1 этаж; неисправность приборов освещения в лестничной клетке 1 подъезда - 5 этаж, 3 подъезда - 9 этаж, 4 подъезда - 4, 9 этажи; неисправность (частичное разрушение) вентканалов на кровле дома в районе подъездов; неисправность кровельного покрытия козырька входа в 4 подъезд; наличие насекомых (комаров) в техподполье в районе 1 - 4 подъездов, о чем составлен акт от 18.11.2008 N А-06/7-05/692 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 18.11.2008 N А-06/692.
По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 19.11.2008 N А-06/7-03/484.
Постановлением от 04.12.2008 N 451 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. По мнению Инспекции, Общество нарушило пункты 3.2.2, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.5, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Общество, посчитав указанное постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.11.2007 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Общество приняло на себя обязанность по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома N 37 по пр. Советских Космонавтов в городе Архангельске.
Таким образом, Общество является лицом, ответственным за его содержание.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора от 01.11.2007 Общество обязано устранять неисправности в системах водопровода и канализации; производить регулировку и наладку систем центрального отопления и вентиляции, ежедневную сухую уборку пола лестничных площадок и маршей и ежемесячно влажную уборку всех поверхностей; производить работы по ремонту общего имущества дома, а именно: фундамента, стен и фасада, перекрытий, крыши, внутренней отделки, водопровода и канализации, электроснабжения и электротехнических устройств, вентиляции и мусоропроводов.
Согласно пункту 4.1 договора от 01.11.2007 качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям данного договора, а также представленной Обществом информации об услугах.
Пунктами 3.2.2, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.5, 4.7.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.9.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны обеспечивать требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, лестничные клетки с исправным остеклением, с наличием фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), с освещением; сухие, чистые, освещенные подвальные помещения; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей, ковш загрузочного клапана мусоропровода, который должен легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; не допускать подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламления и загрязнения подвальных помещений, ослабления креплений выступающих деталей стен (карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др.),
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом на момент проверки не были проведены работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, предусмотренные как вышеуказанными пунктами Правил N 170, так и пунктами 3.1 и 3.3 договора от 01.11.2007, в частности неисправность трубопровода канализации (негерметичность) в техподполье; наличие в нем мусора и посторонних предметов; неисправность штукатурного слоя стен (выкрашивание, отслоение, следы протечек); неисправность остекления и заполнения оконного проема в лестничной клетке; неисправность клапанов мусоропровода (неплотное закрывание, заклинивание при открывании), неисправность приборов освещения на лестничной клетке; неисправность (частичное разрушение) вентканалов на кровле дома в районе подъездов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом условий договора от 01.11.2007 и Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А05-14014/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)