Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2003 г. Дело N А23-4337/02А-5-310
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги на Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 по делу N А23-4337/02А-5-310,
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мехдорстрой", г. Калуга, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги по бесспорному списанию с расчетного счета ООО "Мехдорстрой" налога на добавленную стоимость в сумме 101906 руб. 77 коп. по инкассовому поручению N 45570 от 26.07.2002 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2001 по делу N 23-1193/01-Б-4-88 ООО "Мехдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
26.07.2002 налоговая инспекция в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации выставила инкассовое поручение N 45570 на бесспорное списание задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 115485 руб. 48 коп., которая образовалась у ООО "Мехдорстрой" после признания его несостоятельным (банкротом).
Данное инкассовое поручение банк частично исполнил 31.07.2002, списав с расчетного счета общества 101906 руб. 77 коп.
Полагая, что налоговой инспекцией не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Мехдорстрой" 21.11.2002 направил в налоговый орган заявление о возврате взысканной в бесспорном порядке суммы налога.
В связи с тем, что инспекцией данное заявление оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий ООО "Мехдорстрой" обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, в соответствии с правилами которого конкурсный управляющий рассматривает все заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.
В силу ст. 101 указанного Федерального закона расчеты с кредиторами (определение порядка, очередности, сроков) являются прерогативой конкурсного управляющего, к которому налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о погашении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период конкурсного управления.
Бесспорное списание сумм задолженностей в бюджет недопустимо в период конкурсного производства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекции надлежало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об удовлетворении требований кредитора и решить вопрос о погашении задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного управления.
Требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными ст. 114 названного Закона.
Поскольку списание налога на добавленную стоимость в сумме 101906 руб. 77 коп. было произведено ответчиком в нарушение ст. ст. 98, 114 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "Мехдорстрой".
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 по делу N А23-4337/02А-5-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2003 N А23-4337/02А-5-310
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 апреля 2003 г. Дело N А23-4337/02А-5-310
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги на Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 по делу N А23-4337/02А-5-310,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мехдорстрой", г. Калуга, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги по бесспорному списанию с расчетного счета ООО "Мехдорстрой" налога на добавленную стоимость в сумме 101906 руб. 77 коп. по инкассовому поручению N 45570 от 26.07.2002 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2001 по делу N 23-1193/01-Б-4-88 ООО "Мехдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
26.07.2002 налоговая инспекция в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации выставила инкассовое поручение N 45570 на бесспорное списание задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени в сумме 115485 руб. 48 коп., которая образовалась у ООО "Мехдорстрой" после признания его несостоятельным (банкротом).
Данное инкассовое поручение банк частично исполнил 31.07.2002, списав с расчетного счета общества 101906 руб. 77 коп.
Полагая, что налоговой инспекцией не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Мехдорстрой" 21.11.2002 направил в налоговый орган заявление о возврате взысканной в бесспорном порядке суммы налога.
В связи с тем, что инспекцией данное заявление оставлено без удовлетворения, конкурсный управляющий ООО "Мехдорстрой" обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, в соответствии с правилами которого конкурсный управляющий рассматривает все заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.
В силу ст. 101 указанного Федерального закона расчеты с кредиторами (определение порядка, очередности, сроков) являются прерогативой конкурсного управляющего, к которому налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о погашении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период конкурсного управления.
Бесспорное списание сумм задолженностей в бюджет недопустимо в период конкурсного производства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекции надлежало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об удовлетворении требований кредитора и решить вопрос о погашении задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного управления.
Требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, удовлетворяются в соответствии с правилами, установленными ст. 114 названного Закона.
Поскольку списание налога на добавленную стоимость в сумме 101906 руб. 77 коп. было произведено ответчиком в нарушение ст. ст. 98, 114 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "Мехдорстрой".
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2003 по делу N А23-4337/02А-5-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)