Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей А.Н. Есикова, В.В. Сириной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании ВТБ Капитал ПЛС на постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева) по делу N А45-11142/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Сибирь" (ИНН 5404274461, ОГРН 1065404083018).
В заседании принял участие представитель Компании ВТБ Капитал ПЛС П.С. Гурин по доверенности от 03.08.2010.
Суд
установил:
решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Сибирь" (далее - ООО "Гранд Сити-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексей Николаевич Посашков.
Конкурсный кредитор Компания ВТБ Капитал ПЛС обратилась в арбитражный суд с жалобой о нарушении ее прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего А.Н. Посашкова по делу о банкротстве должника - ООО "Гранд Сити-Сибирь". Определением от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исполнение конкурсным управляющим требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, признано ненадлежащим, как нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора - Компании ВТБ Капитал ПЛС.
При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональные центры" в размере 1 030 722 874,49 руб. с учетом разумности сроков для проведения указанных мероприятий. Объективные причины, препятствующие проведению мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.
Постановлением от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим А.Н. Посашковым требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В удовлетворении жалобы Компании ВТБ Капитал ПЛС в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, Компания ВТБ Капитал ПЛС обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе в этой части определение арбитражного суда от 21.10.2010.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по дополнительно представленным доказательствам, которые не направлялись сторонам. Указывает, что конкурсный управляющий А.Н. Посашков не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО Гранд Сити-Сибирь", соответственно производство по его апелляционной жалобе подлежало прекращению. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, о том, что не доказаны обстоятельства непредъявления конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Гранд Сити-Сибирь" А.Н. Посашков не представил.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Компании ВТБ Капитал ПЛС, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим предпринимались меры по предъявлению требований к дебиторам должника, как в претензионном, так и в судебном порядке. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отстранением конкурсного управляющего А.Н. Посашкова от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего А.Н. Посашкова, последний исполнял обязанности конкурсного управляющего и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий впоследствии отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
При рассмотрении указанной жалобы отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право на обжалование принятого судебного акта).
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не принимаются доводы заявителя о неправомерном принятии апелляционным судом от ответчика дополнительных доказательств.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, несогласию с оценкой доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2011 ПО ДЕЛУ N А45-11142/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. по делу N А45-11142/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ю.С. Буракова
судей А.Н. Есикова, В.В. Сириной
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании ВТБ Капитал ПЛС на постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Д. Логачев, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева) по делу N А45-11142/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Сибирь" (ИНН 5404274461, ОГРН 1065404083018).
В заседании принял участие представитель Компании ВТБ Капитал ПЛС П.С. Гурин по доверенности от 03.08.2010.
Суд
установил:
решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити-Сибирь" (далее - ООО "Гранд Сити-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексей Николаевич Посашков.
Конкурсный кредитор Компания ВТБ Капитал ПЛС обратилась в арбитражный суд с жалобой о нарушении ее прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего А.Н. Посашкова по делу о банкротстве должника - ООО "Гранд Сити-Сибирь". Определением от 21.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исполнение конкурсным управляющим требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, признано ненадлежащим, как нарушающее права и законные интересы конкурсного кредитора - Компании ВТБ Капитал ПЛС.
При этом суд исходил из того, что конкурсным управляющим не приняты своевременные меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональные центры" в размере 1 030 722 874,49 руб. с учетом разумности сроков для проведения указанных мероприятий. Объективные причины, препятствующие проведению мероприятий по взысканию данной дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.
Постановлением от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим А.Н. Посашковым требований абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В удовлетворении жалобы Компании ВТБ Капитал ПЛС в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, Компания ВТБ Капитал ПЛС обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе в этой части определение арбитражного суда от 21.10.2010.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по дополнительно представленным доказательствам, которые не направлялись сторонам. Указывает, что конкурсный управляющий А.Н. Посашков не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО Гранд Сити-Сибирь", соответственно производство по его апелляционной жалобе подлежало прекращению. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, о том, что не доказаны обстоятельства непредъявления конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Гранд Сити-Сибирь" А.Н. Посашков не представил.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Компании ВТБ Капитал ПЛС, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим предпринимались меры по предъявлению требований к дебиторам должника, как в претензионном, так и в судебном порядке. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отстранением конкурсного управляющего А.Н. Посашкова от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего А.Н. Посашкова, последний исполнял обязанности конкурсного управляющего и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий впоследствии отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
При рассмотрении указанной жалобы отстраненный от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право на обжалование принятого судебного акта).
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не принимаются доводы заявителя о неправомерном принятии апелляционным судом от ответчика дополнительных доказательств.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, несогласию с оценкой доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
В.В.СИРИНА
А.Н.ЕСИКОВ
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)