Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
на решение от 20.05.2008
по делу N А73-2721/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Айлант"
о признании права собственности
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 24.02.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 27.02.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (далее - ООО "Коммерческий центр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айлант" (далее - ООО "Айлант") о признании права собственности на недвижимое имущество - спортзал площадью 88,1 кв.м, расположенный на 21 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64, и спортзал площадью 64,2 кв.м, расположенный на 21 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64.
ООО "Коммерческий центр" до вынесения решения в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило признать право собственности на функциональное помещение N XXI (16, 17), общей площадью 160,6 кв.м в здании по ул. Гамарника, 64 в г. Хабаровске. В обоснование иска ООО "Коммерческий центр" привело доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора инвестирования в форме капитальных вложений от 01.07.2007 N 14п.
Решением суда от 20.05.2008 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Кедровая падь" (далее - ТСЖ "Кедровая падь") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят без учета прав и законных интересов собственников жилых помещений. По мнению ТСЖ "Кедровая падь", нарушение его прав выразилось в передаче объекта недвижимости, являющегося общим имуществом домовладельцев.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммерческий центр" просит решение суда оставить без изменения.
Также ООО "Коммерческий центр" представило в суд ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием у ТСЖ "Кедровая падь" права на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Кедровая падь" настаивали на кассационной жалобе, возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Коммерческий центр" о прекращении производства по делу и дали свои пояснения.
Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 20.05.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ООО "Коммерческий центр" и ООО "Айлант" заключен договор инвестирования в форме капитальных вложений N 14п, по условиям которого ООО "Айлант" обязалось построить задние дома со встроенными помещениями по ул. Гамарника, в том числе, кладовую негорючих материалов общей площадью 241,5 кв.м, спортзал площадью 88,1 кв.м и холл площадью 64,2 кв.м, расположенные на 21 этаже здания. После сдачи здания в эксплуатацию ООО "Айлант" обязалось передать ООО "Коммерческий центр" указанные помещения.
Невыполнение ООО "Айлант" обязанностей по договору от 01.07.2007 послужило основанием для обращения ООО "Коммерческий центр" в суд с настоящим иском.
Решением суда признано право собственности ООО "Коммерческий центр" на объект недвижимости - функциональное помещение N XXI (16, 17), общей площадью 160,6 кв.м в здании по ул. Гамарника, 64 в г. Хабаровске. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании условий исполненного им договора инвестирования в форме капитальных вложений от 01.07.2007 N 14п. При этом суд исходил из положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое или иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В кассационной жалобе ТСЖ "Кедровая падь" указывает, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела, спорное помещение находится на 21 этаже жилого дома, где также находится машинное отделение и ряд других технических помещений дома.
Согласно отзыву ООО "Айлант" на исковое заявление при технической инвентаризации спорное помещение получило иное функциональное назначение, чем это предусмотрено договором.
В имеющемся в деле техническом паспорте указано, что назначение спорного помещения не определено.
Разрешая спор, суд не дал оценки приведенным обстоятельствам, не решил вопрос о том, относится ли спорное помещение к общему имуществу дома и может ли оно в этой связи выступать самостоятельным объектом инвестирования, либо на него распространяются положения ст. 247 ГК РФ.
Судом не исследовался вопрос о наличии прав третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества.
Ходатайство ООО "Коммерческий центр" о прекращении производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенных норм права следует, что товарищество собственников жилья обладает рядом вещных прав в отношении общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем решение суда в отношении общего имущества многоквартирного дома прямо затрагивает как права собственников помещений в доме, входящих в ТСЖ, так и права самого товарищества собственников жилья.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле товарищества собственников жилья "Кедровая падь", установить назначение спорного помещения и его отношение к общему имуществу многоквартирного дома, и с учетом вопросов, изложенных в настоящем постановлении, разрешить дело по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.05.2008 по делу N А73-2721/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2009 N Ф03-547/2009 ПО ДЕЛУ N А73-2721/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N Ф03-547/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедровая падь"
на решение от 20.05.2008
по делу N А73-2721/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Айлант"
о признании права собственности
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 24.02.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 27.02.2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (далее - ООО "Коммерческий центр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айлант" (далее - ООО "Айлант") о признании права собственности на недвижимое имущество - спортзал площадью 88,1 кв.м, расположенный на 21 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64, и спортзал площадью 64,2 кв.м, расположенный на 21 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64.
ООО "Коммерческий центр" до вынесения решения в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило признать право собственности на функциональное помещение N XXI (16, 17), общей площадью 160,6 кв.м в здании по ул. Гамарника, 64 в г. Хабаровске. В обоснование иска ООО "Коммерческий центр" привело доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора инвестирования в форме капитальных вложений от 01.07.2007 N 14п.
Решением суда от 20.05.2008 исковые требования удовлетворены полностью.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество собственников жилья "Кедровая падь" (далее - ТСЖ "Кедровая падь") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят без учета прав и законных интересов собственников жилых помещений. По мнению ТСЖ "Кедровая падь", нарушение его прав выразилось в передаче объекта недвижимости, являющегося общим имуществом домовладельцев.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммерческий центр" просит решение суда оставить без изменения.
Также ООО "Коммерческий центр" представило в суд ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием у ТСЖ "Кедровая падь" права на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Кедровая падь" настаивали на кассационной жалобе, возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Коммерческий центр" о прекращении производства по делу и дали свои пояснения.
Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 20.05.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.2007 между ООО "Коммерческий центр" и ООО "Айлант" заключен договор инвестирования в форме капитальных вложений N 14п, по условиям которого ООО "Айлант" обязалось построить задние дома со встроенными помещениями по ул. Гамарника, в том числе, кладовую негорючих материалов общей площадью 241,5 кв.м, спортзал площадью 88,1 кв.м и холл площадью 64,2 кв.м, расположенные на 21 этаже здания. После сдачи здания в эксплуатацию ООО "Айлант" обязалось передать ООО "Коммерческий центр" указанные помещения.
Невыполнение ООО "Айлант" обязанностей по договору от 01.07.2007 послужило основанием для обращения ООО "Коммерческий центр" в суд с настоящим иском.
Решением суда признано право собственности ООО "Коммерческий центр" на объект недвижимости - функциональное помещение N XXI (16, 17), общей площадью 160,6 кв.м в здании по ул. Гамарника, 64 в г. Хабаровске. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании условий исполненного им договора инвестирования в форме капитальных вложений от 01.07.2007 N 14п. При этом суд исходил из положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое или иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В кассационной жалобе ТСЖ "Кедровая падь" указывает, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Как следует из материалов дела, спорное помещение находится на 21 этаже жилого дома, где также находится машинное отделение и ряд других технических помещений дома.
Согласно отзыву ООО "Айлант" на исковое заявление при технической инвентаризации спорное помещение получило иное функциональное назначение, чем это предусмотрено договором.
В имеющемся в деле техническом паспорте указано, что назначение спорного помещения не определено.
Разрешая спор, суд не дал оценки приведенным обстоятельствам, не решил вопрос о том, относится ли спорное помещение к общему имуществу дома и может ли оно в этой связи выступать самостоятельным объектом инвестирования, либо на него распространяются положения ст. 247 ГК РФ.
Судом не исследовался вопрос о наличии прав третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества.
Ходатайство ООО "Коммерческий центр" о прекращении производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Из приведенных норм права следует, что товарищество собственников жилья обладает рядом вещных прав в отношении общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем решение суда в отношении общего имущества многоквартирного дома прямо затрагивает как права собственников помещений в доме, входящих в ТСЖ, так и права самого товарищества собственников жилья.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле товарищества собственников жилья "Кедровая падь", установить назначение спорного помещения и его отношение к общему имуществу многоквартирного дома, и с учетом вопросов, изложенных в настоящем постановлении, разрешить дело по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2008 по делу N А73-2721/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)