Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Л.Г. Лось
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Т.Д. Зыбелевой,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года по делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
которым иск удовлетворен частично,
К. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом ее квартиры.
Требования мотивированы тем, что истице как собственнику квартиры <...> по <...> г. Москвы причинены убытки в результате засора трубопровода внутреннего водостока, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы как на управляющую организацию.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года постановлено:
- - Иск удовлетворить частично;
- - Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы в пользу К. в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы за составление отчета по оценке в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.;
- - В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы Б., по доверенности от 26 января 2010 года, представитель третьего лица ОАО РЭУ 18 района Восточное Измайлово г. Москвы - Ш., по доверенности от 21 апреля 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., третьего лица ООО "Вис-Стройсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы, представителя ОАО РЭУ 18 района Восточное Измайлово г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником квартиры <...> по <...> г. Москвы.
15 мая 2009 года указанная квартира была залита, в результате чего в квартире повреждены стены, потолки, полы в комнате, на кухне, в коридоре.
Ущерб истице причинен вследствие засора трубопровода внутреннего водостока.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что ответственным за содержание водостока в исправном состоянии как управляющая организация дома, в котором расположена квартира истицы, является ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья в соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) работы по прочистке водоприемной воронки внутреннего водостока, прочистке внутреннего металлического водостока от засорения, прочистке внутреннего водостока из полиэтиленовых труб выполняются только при их обнаружении.
В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Из анализа указанных норм права следует, что ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы как управляющая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению засора трубопровода внутреннего водостока и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств законом возложена на ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется и кассационная жалоба ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы не содержат.
Довод жалобы о том, что ООО "Вис-Стройсервис" на основании государственного контракта, заключенного с Департаментом капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, выполняло капитальные работы в доме, в котором расположена квартира истицы, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку "исполнителем" применительно к названными Правилам предоставления коммунальных услуг, отвечающим за причиненный истице как потребителю вред, является именно ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20516
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20516
Судья суда первой инстанции: Л.Г. Лось
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Т.Д. Зыбелевой,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года по делу по иску К. к ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
которым иск удовлетворен частично,
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы, в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом ее квартиры.
Требования мотивированы тем, что истице как собственнику квартиры <...> по <...> г. Москвы причинены убытки в результате засора трубопровода внутреннего водостока, ответственность за надлежащее содержание которого возложена на ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы как на управляющую организацию.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года постановлено:
- - Иск удовлетворить частично;
- - Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы в пользу К. в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы за составление отчета по оценке в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.;
- - В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы Б., по доверенности от 26 января 2010 года, представитель третьего лица ОАО РЭУ 18 района Восточное Измайлово г. Москвы - Ш., по доверенности от 21 апреля 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержали.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., третьего лица ООО "Вис-Стройсервис", извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы, представителя ОАО РЭУ 18 района Восточное Измайлово г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником квартиры <...> по <...> г. Москвы.
15 мая 2009 года указанная квартира была залита, в результате чего в квартире повреждены стены, потолки, полы в комнате, на кухне, в коридоре.
Ущерб истице причинен вследствие засора трубопровода внутреннего водостока.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что ответственным за содержание водостока в исправном состоянии как управляющая организация дома, в котором расположена квартира истицы, является ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья в соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) работы по прочистке водоприемной воронки внутреннего водостока, прочистке внутреннего металлического водостока от засорения, прочистке внутреннего водостока из полиэтиленовых труб выполняются только при их обнаружении.
В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами (п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Из анализа указанных норм права следует, что ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы как управляющая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению засора трубопровода внутреннего водостока и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств законом возложена на ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется и кассационная жалоба ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы не содержат.
Довод жалобы о том, что ООО "Вис-Стройсервис" на основании государственного контракта, заключенного с Департаментом капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы, выполняло капитальные работы в доме, в котором расположена квартира истицы, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку "исполнителем" применительно к названными Правилам предоставления коммунальных услуг, отвечающим за причиненный истице как потребителю вред, является именно ГУП ДЕЗ района "Восточное Измайлово" г. Москвы.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)