Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика Печниковой Л.М. по доверенности от 05.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года по делу N А44-101/2012 (судья Бочарова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волхов" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.09.2011 N 2777 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию по пунктам 1.1.1, 2.1, 2.2, 4.5, 5.1, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14.
В судебном заседании 17.05.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил урегулировать разногласия между сторонами по пунктам 1.1.1, 2.2, 4.5, 5.1 и 5.9 спорного договора.
Решением от 15 июня 2012 года урегулированы разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777 по спорным пунктам следующим образом:
- пункт 1.1.1 принят в редакции истца: "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 и именуемыми в дальнейшем "Правилами", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 или иным нормативно-правовым актом";
- пункт 2.1 принят в редакции истца: "Предметом настоящего договора является отпуск "Организацией ВКХ" и получение "Абонентом" питьевой воды из системы водопровода, находящегося на балансе "Организации ВКХ", прием "Организацией ВКХ" сточных вод в систему канализации, находящуюся на балансе "Организации ВКХ", от "Абонента" и в пределах установленных лимитов, согласно приложению N 2 за минусом отпуска воды и приема сточных вод от собственников и пользователей нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении которых регулирование данного вопроса осуществляется на основании договора заключаемого ими напрямую с "Организацией ВКХ" (в случае, если объемы водопотребления таким собственником фиксируются зарегистрированным общедомовым прибором учета "Абонента")".
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777 дополнен следующими пунктами:
- пунктом 2.2 в редакции истца: "Разграничение балансово-эксплуатационной ответственности осуществляется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491";
- пунктом 4.5 в редакции истца: "При оказании "Организацией ВКХ" услуг пониженного качества производить корректировку начислений потребителям с учетом объемов оказанных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и двухсторонними актами, составленными с участием ответственного представителя "Организации ВКХ", на некачественно предоставленные коммунальные услуги потребителям".
В части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.11, 4.1, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777, предложенных в редакции истца, производство по делу прекращено.
В урегулировании разногласий по пунктам 5.1 и 5.9 договора в редакции истца отказано.
Пункты 5.1 и 5.9 приняты в редакции ответчика:
- пункт 5.1: "Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период";
- пункт 5.9: "Расчеты "Абонентом" производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями "Абонента" на основании платежных документов, выставляемых "Организацией ВКХ". "Абонент" оплачивает платежный документ "Организации ВКХ" за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты "Абонентом" платежного документа в 30-дневный срок "Организация ВКХ" имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого. При неоплате платежных документов за два расчетных периода, установленные договором, "Организация ВКХ" имеет право отключить абонентские устройства и сооружения для присоединения и прекратить отпуск питьевой воды и прием сточных вод "Абоненту" (п. 83 Правил). Подача питьевой воды и прием сточных вод восстанавливаются в порядке очередности после погашения "Абонентом" задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по отключению и включению абонентских устройств и сооружений для присоединения".
Кроме того, с Водоканала в пользу Организации взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Водоканал с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части принятия пункта 2.1 договора в редакции истца и дополнения раздела 2 спорного договора пунктом 2.2. Считает, что принятый судом первой инстанции пункт 2.1 договора в редакции истца не учитывает расчеты за услуги по нежилым помещениям при отсутствии общедомового прибора учета и прямых договоров, заключенных между организацией ВКХ и собственниками нежилых помещений. Пункт 2.2 договора противоречит пункту 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), так как не учитывает подключение абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) через сети других собственников или бесхозяйные сети, а также возлагает бремя затрат на организацию ВКХ по обслуживанию сетей, не находящихся в собственности или оперативном управлении.
Представитель Водоканала в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части принятия пункта 2.1 договора в редакции истца и дополнения раздела 2 спорного договора пунктом 2.2.
Организация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы возражений от сторон не поступило.
Представитель Водоканала не возражает проверить обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Водоканала - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Великий Новгород, улица Прусская, дом 6.
Письмом от 16.09.2011 N 26 истец уведомил ответчика о необходимости заключить договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении указанного многоквартирного жилого дома.
Водоканал направил в адрес Организации проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777, по условиям которого Водоканал (организация ВКХ) отпускает истцу (абоненту) питьевую воду из системы водопровода, находящегося на балансе ответчика, осуществляет прием сточных вод в систему канализации в пределах установленных лимитов, а абонент - принимает питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, сбрасывает стоки в месте присоединения к канализационным сетям и оплачивает стоимость потребленной питьевой воды и приема сточных вод.
Письмом от 11.11.2011 N 73 истец направил в адрес ответчика спорный договор с протоколом разногласий к нему от 08.11.2011.
В свою очередь Водоканал направил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору от 01.09.2011 N 2777.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно условий договора, истец, ссылаясь, на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из дела, истец настаивает на заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011 N 2777 в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 18.11.2011, а ответчик, со своей стороны, - на его заключении в редакции протокола согласования разногласий.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 1.1.1, 2.1, 2.2, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 того же Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь обслуживающей организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, обязан заключить указанный договор.
Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об утверждении пунктов спорного договора в редакции истца, которые ответчик обжалует в суд апелляционной инстанции, основаны на том, что переданные на разрешение арбитражного суда разногласия должны быть урегулированы Правилами N 167 с особенностями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, условия заключаемого договора должны соответствовать требованиям указанных выше нормативных актов, а предлагаемые сторонами редакции его спорных пунктов - не противоречить им.
Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным домом, то он по смыслу пункта 1 Правил N 167 и пункта 3 Правил N 307 одновременно является абонентом Водоканала в отношении жилых и нежилых (встроенных помещений), расположенных в многоквартирном доме, и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений.
Согласно пунктам 1, 2 Правил N 307 они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Кроме того, согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил N 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. При этом положения Правил N 167 не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами N 307.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался положением, что истец является абонентом ответчика.
Довод ответчика о том, что пункт 2.1 договора, принятый в редакции истца, не учитывает расчеты за услуги по нежилым помещениям при отсутствии общедомового прибора учета и прямых договоров, заключенных между организацией ВКХ и собственниками нежилых помещений, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает редакцию указанного пункта, утвержденную решением суда, правомерной.
В данном случае судом первой инстанции верно отмечено, что истец не является организацией, обязанной предоставлять коммунальные услуги по водоснабжению и приему сточных вод на основании договора по управлению многоквартирным жилым домом, собственникам нежилых помещений, у которых напрямую заключен договор с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Аналогичные требования законодателем внесены в предмет договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пункт 2 Правил N 307 определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Из содержания Правил N 307 (пункт 20, приложение N 2 к ним) следует, что Правила N 307 применимы и для правоотношений, возникающих при оказании коммунальных услуг относительно нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Правил N 307).
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Собственники нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ пользуются такими же правами и несут обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома, как и собственники жилых помещений, - в том числе, им принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома (пункт 1 статьи 36, статья 39 ЖК РФ). Следовательно, они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющейся у них собственности (статья 249 ГК РФ, статья 39 ЖК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, зарегистрированные в жилых помещениях многоквартирного дома, исполнителем услуг является управляющая организация - Организация, которая одновременно, по смыслу статьи 539 ГК РФ, является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - Водоканал. При этом ресурсоснабжающая организация вправе заключить с собственниками нежилых помещений договоры в отдельном порядке.
Кроме того, в силу пункта 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
В силу подпункта "б" пункта 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (подпункт "а" пункта 20 Правил N 307).
Следовательно, порядок определения объема коммунальной услуги водоснабжения в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, регламентирован Правилами N 307.
При этом пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам N 307, в частности пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды).
Разрешая спор по пункту 2.2 договора, суд первой инстанций дополнил раздел 2 спорного договора пунктом 2.2, приняв его в редакции, предложенной истцом, признав его соответствующим пункту 8 Правил N 491.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Как видно из дела, по предложению ресурсоснабжающей организации граница эксплуатационной ответственности сторон должна проходить по наружным сетям, то есть по границе его балансовой принадлежности, что согласуется с Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Пунктом 13 Правил N 167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Организация) либо с ресурсоснабжающей организацией (Водоканал) не установлено.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, не представлено, то граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома либо, при наличии общедомового прибора учета, по месту его соединения с сетью многоквартирного дома.
Доводы о неприменимости пункта 8 Правил N 491 к спорным правоотношениям отклоняются, учитывая сделанный выше вывод о статусе абонента по договору как исполнителе коммунальной услуги, а не ее потребителе.
Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменений, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.
Таким образом, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не опровергают выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного включение в договор пункта 2.1 и дополнения его пунктом 2.2 является целесообразным и не противоречащим нормам, регулирующим правоотношения сторон. Кроме того, предложенные истцом редакции спорных пунктов договора более конкретизируют и дополняют обязательства сторон в рамках договора от 01.09.2011 N 2777.
Следовательно, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неверное указание года в номере дела при изготовлении мотивированного текста решения суда к принятию неправильного решения не привело, является опечаткой и может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года по делу N А44-101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А44-101/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А44-101/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика Печниковой Л.М. по доверенности от 05.12.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года по делу N А44-101/2012 (судья Бочарова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волхов" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.09.2011 N 2777 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию по пунктам 1.1.1, 2.1, 2.2, 4.5, 5.1, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14.
В судебном заседании 17.05.2012 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил урегулировать разногласия между сторонами по пунктам 1.1.1, 2.2, 4.5, 5.1 и 5.9 спорного договора.
Решением от 15 июня 2012 года урегулированы разногласия между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777 по спорным пунктам следующим образом:
- пункт 1.1.1 принят в редакции истца: "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 и именуемыми в дальнейшем "Правилами", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 или иным нормативно-правовым актом";
- пункт 2.1 принят в редакции истца: "Предметом настоящего договора является отпуск "Организацией ВКХ" и получение "Абонентом" питьевой воды из системы водопровода, находящегося на балансе "Организации ВКХ", прием "Организацией ВКХ" сточных вод в систему канализации, находящуюся на балансе "Организации ВКХ", от "Абонента" и в пределах установленных лимитов, согласно приложению N 2 за минусом отпуска воды и приема сточных вод от собственников и пользователей нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении которых регулирование данного вопроса осуществляется на основании договора заключаемого ими напрямую с "Организацией ВКХ" (в случае, если объемы водопотребления таким собственником фиксируются зарегистрированным общедомовым прибором учета "Абонента")".
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777 дополнен следующими пунктами:
- пунктом 2.2 в редакции истца: "Разграничение балансово-эксплуатационной ответственности осуществляется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491";
- пунктом 4.5 в редакции истца: "При оказании "Организацией ВКХ" услуг пониженного качества производить корректировку начислений потребителям с учетом объемов оказанных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и двухсторонними актами, составленными с участием ответственного представителя "Организации ВКХ", на некачественно предоставленные коммунальные услуги потребителям".
В части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.11, 4.1, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777, предложенных в редакции истца, производство по делу прекращено.
В урегулировании разногласий по пунктам 5.1 и 5.9 договора в редакции истца отказано.
Пункты 5.1 и 5.9 приняты в редакции ответчика:
- пункт 5.1: "Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период";
- пункт 5.9: "Расчеты "Абонентом" производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями "Абонента" на основании платежных документов, выставляемых "Организацией ВКХ". "Абонент" оплачивает платежный документ "Организации ВКХ" за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги в течение 30 дней с момента выставления платежного документа. В случае неоплаты "Абонентом" платежного документа в 30-дневный срок "Организация ВКХ" имеет право начислить пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день расчета пени, за каждый день просрочки платежа, начиная с тридцать первого. При неоплате платежных документов за два расчетных периода, установленные договором, "Организация ВКХ" имеет право отключить абонентские устройства и сооружения для присоединения и прекратить отпуск питьевой воды и прием сточных вод "Абоненту" (п. 83 Правил). Подача питьевой воды и прием сточных вод восстанавливаются в порядке очередности после погашения "Абонентом" задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по отключению и включению абонентских устройств и сооружений для присоединения".
Кроме того, с Водоканала в пользу Организации взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Водоканал с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части принятия пункта 2.1 договора в редакции истца и дополнения раздела 2 спорного договора пунктом 2.2. Считает, что принятый судом первой инстанции пункт 2.1 договора в редакции истца не учитывает расчеты за услуги по нежилым помещениям при отсутствии общедомового прибора учета и прямых договоров, заключенных между организацией ВКХ и собственниками нежилых помещений. Пункт 2.2 договора противоречит пункту 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), так как не учитывает подключение абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) через сети других собственников или бесхозяйные сети, а также возлагает бремя затрат на организацию ВКХ по обслуживанию сетей, не находящихся в собственности или оперативном управлении.
Представитель Водоканала в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части принятия пункта 2.1 договора в редакции истца и дополнения раздела 2 спорного договора пунктом 2.2.
Организация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы возражений от сторон не поступило.
Представитель Водоканала не возражает проверить обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Водоканала - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Великий Новгород, улица Прусская, дом 6.
Письмом от 16.09.2011 N 26 истец уведомил ответчика о необходимости заключить договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в отношении указанного многоквартирного жилого дома.
Водоканал направил в адрес Организации проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2011 N 2777, по условиям которого Водоканал (организация ВКХ) отпускает истцу (абоненту) питьевую воду из системы водопровода, находящегося на балансе ответчика, осуществляет прием сточных вод в систему канализации в пределах установленных лимитов, а абонент - принимает питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, сбрасывает стоки в месте присоединения к канализационным сетям и оплачивает стоимость потребленной питьевой воды и приема сточных вод.
Письмом от 11.11.2011 N 73 истец направил в адрес ответчика спорный договор с протоколом разногласий к нему от 08.11.2011.
В свою очередь Водоканал направил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору от 01.09.2011 N 2777.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно условий договора, истец, ссылаясь, на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из дела, истец настаивает на заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011 N 2777 в редакции, изложенной в протоколе разногласий от 18.11.2011, а ответчик, со своей стороны, - на его заключении в редакции протокола согласования разногласий.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 1.1.1, 2.1, 2.2, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 того же Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь обслуживающей организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, обязан заключить указанный договор.
Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об утверждении пунктов спорного договора в редакции истца, которые ответчик обжалует в суд апелляционной инстанции, основаны на том, что переданные на разрешение арбитражного суда разногласия должны быть урегулированы Правилами N 167 с особенностями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Таким образом, условия заключаемого договора должны соответствовать требованиям указанных выше нормативных актов, а предлагаемые сторонами редакции его спорных пунктов - не противоречить им.
Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным домом, то он по смыслу пункта 1 Правил N 167 и пункта 3 Правил N 307 одновременно является абонентом Водоканала в отношении жилых и нежилых (встроенных помещений), расположенных в многоквартирном доме, и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений.
Согласно пунктам 1, 2 Правил N 307 они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Кроме того, согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил N 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. При этом положения Правил N 167 не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами N 307.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно руководствовался положением, что истец является абонентом ответчика.
Довод ответчика о том, что пункт 2.1 договора, принятый в редакции истца, не учитывает расчеты за услуги по нежилым помещениям при отсутствии общедомового прибора учета и прямых договоров, заключенных между организацией ВКХ и собственниками нежилых помещений, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает редакцию указанного пункта, утвержденную решением суда, правомерной.
В данном случае судом первой инстанции верно отмечено, что истец не является организацией, обязанной предоставлять коммунальные услуги по водоснабжению и приему сточных вод на основании договора по управлению многоквартирным жилым домом, собственникам нежилых помещений, у которых напрямую заключен договор с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Аналогичные требования законодателем внесены в предмет договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пункт 2 Правил N 307 определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Из содержания Правил N 307 (пункт 20, приложение N 2 к ним) следует, что Правила N 307 применимы и для правоотношений, возникающих при оказании коммунальных услуг относительно нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Правил N 307).
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Собственники нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ пользуются такими же правами и несут обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома, как и собственники жилых помещений, - в том числе, им принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома (пункт 1 статьи 36, статья 39 ЖК РФ). Следовательно, они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющейся у них собственности (статья 249 ГК РФ, статья 39 ЖК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, зарегистрированные в жилых помещениях многоквартирного дома, исполнителем услуг является управляющая организация - Организация, которая одновременно, по смыслу статьи 539 ГК РФ, является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - Водоканал. При этом ресурсоснабжающая организация вправе заключить с собственниками нежилых помещений договоры в отдельном порядке.
Кроме того, в силу пункта 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
В силу подпункта "б" пункта 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил (подпункт "а" пункта 20 Правил N 307).
Следовательно, порядок определения объема коммунальной услуги водоснабжения в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, регламентирован Правилами N 307.
При этом пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам N 307, в частности пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды).
Разрешая спор по пункту 2.2 договора, суд первой инстанций дополнил раздел 2 спорного договора пунктом 2.2, приняв его в редакции, предложенной истцом, признав его соответствующим пункту 8 Правил N 491.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Как видно из дела, по предложению ресурсоснабжающей организации граница эксплуатационной ответственности сторон должна проходить по наружным сетям, то есть по границе его балансовой принадлежности, что согласуется с Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Пунктом 13 Правил N 167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Организация) либо с ресурсоснабжающей организацией (Водоканал) не установлено.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, не представлено, то граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома либо, при наличии общедомового прибора учета, по месту его соединения с сетью многоквартирного дома.
Доводы о неприменимости пункта 8 Правил N 491 к спорным правоотношениям отклоняются, учитывая сделанный выше вывод о статусе абонента по договору как исполнителе коммунальной услуги, а не ее потребителе.
Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменений, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.
Таким образом, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не опровергают выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного включение в договор пункта 2.1 и дополнения его пунктом 2.2 является целесообразным и не противоречащим нормам, регулирующим правоотношения сторон. Кроме того, предложенные истцом редакции спорных пунктов договора более конкретизируют и дополняют обязательства сторон в рамках договора от 01.09.2011 N 2777.
Следовательно, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неверное указание года в номере дела при изготовлении мотивированного текста решения суда к принятию неправильного решения не привело, является опечаткой и может быть исправлено в порядке статьи 179 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года по делу N А44-101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
Ю.В.МАХОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)