Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1803/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А70-11471/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройреконструкция" (ИНН 7203263230, ОГРН 1117232014712) к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (ИНН 7224022878, ОГРН 1037200575587), при участии в качестве третьих лиц - закрытого акционерного общества "СМП-280", Овсянкина Виктора Илларионовича, Беседовского Льва Юрьевича, о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" - не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройреконструкция" - не явился, извещено;
- от закрытого акционерного общества "СМП-280" - не явился, извещено;
- от Овсянкиного Виктора Илларионовича - не явился, извещен;
- от Беседовского Льва Юрьевича - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройреконструкция" (далее - ООО "Дорстройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (далее - ООО "ТетраКомСервис") о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик заявил суду первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы по проведению рыночной стоимости объектов недвижимости:
1) помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 13 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 15, 16, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корпус 1;
2) помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 12,5 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 11, расположенное по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корпус 1;
3) помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь: 149,2 кв. м, этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/1; право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 1492/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
4) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 115,1 кв. м, этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/2, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 1151/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865,5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
5) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 56 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 20, 21, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/3. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 560/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865,5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
6) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55, 9 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 22, 23, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/4 право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 559/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
7) нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 97 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 24, 25, 26, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/5, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 970/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
8) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125, 1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/11, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве -1251/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011 ходатайство ООО "ТетраКомСервис" о назначении экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ЗАО "Ассоциация АЛКО" Долгих Алексею Владимировичу.
На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ТетраКомСервис", поименованного в ходатайстве о назначении экспертизы.
Указанным определением до окончания проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТетраКомСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявлял суду первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, мотивируя наличием в Калининском районном суде г. Тюмени дела N 2-315-12, возбужденного по иску ООО "Дорстройреконструкция" к Беседовскому О.Ю. о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. Протокольным определением суд привлек в качестве соответчика ООО "ТетраКомСервис". ООО "Дорстройреконструкция" согласилось с привлечением ООО "ТетраКомСервис" в качестве ответчика по делу N 2-315-12. Таким образом, в производстве Арбитражного суда Тюменской области и Калининского районного суда г. Тюмени возбуждены гражданские дела, где истцом фигурирует ООО "Дорстройреконструкция", а ответчиком - ООО "ТетраКомСервис". В указанных делах истец ООО "Дорстройреконструкция" хочет взыскать задолженность в размере 35 000 000 руб. по договору о кредитной линии от 28.10.2010 N 043-КЛ/10. Основанием ко взысканию является договор о кредитной линии от 28.10.2010 N 043-КЛ/10, договор уступки права требования по кредитной линии от 28.10.2010 N 043-КЛ/10 и договоры поручительства.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ООО "Дорстройреконструкция" указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А70-11471/2011 о принятии апелляционной жалобы указанного лица к производству и назначении ее к рассмотрению на 05.04.2012 на 11 час. 20 мин. в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением, направленное:
- ООО "ТетраКомСервис" по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/12 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863424) вручено адресату 05.04.2012;
- ООО "Дорстройреконструкция" по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 36, корп. 1, оф. 312 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863417) не вручено в связи с временным отсутствие адресата;
- ЗАО "СМП-280" по адресу: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 15, корп. 1 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863431) вручено адресату 30.03.2012;
- Овсянкину В.И. по адресу: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 13, корп. 2, кв. 19 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863448) вручено адресату 03.04.2012;
- Беседовскому Л.Ю. по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, кв. 26 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863455) не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.
Определение суда от 26.03.2012 размещено в Банке решений арбитражных судов (kad.arbitr.ru) 27.03.2012 в 14:53:18.
О времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица уведомлены телеграммами.
Таким образом, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.
Истцом обжалуется определение о приостановлении производства по делу, хотя фактически из доводов жалобы следует обжалование акта о назначении экспертизы.
Как установлено частью 2 статьи 188 АПК РФ, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В силу части 2 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
При этом отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011, вопросы эксперту сформулированы судом с учетом ходатайства ответчика. Истец свои вопросы для постановки их перед экспертом не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Оценив представленные в материалы дела ответ ЗАО "Тюменская недвижимость" от 30 января 2012 года и ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 24 января 2012 года, вместе с представленными документами, учитывая отсутствие сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности Холоши Д.А. (ЗАО "Тюменская недвижимость"), суд первой инстанции назначил проведение экспертизы Долгих А.В. (директору ЗАО "Ассоциация АЛКО", оценщику I категории - окончил Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в 2001 г.; специализация - оценка недвижимости, машин и оборудования, бизнеса, нематериальных активов; опыт проведения судебной оценки - 15 лет).
Отвод назначенной судом экспертной организации и эксперту в порядке статей 21, 23 АПК РФ истец не заявлял.
Таким образом, требования процессуального законодательства, касающиеся содержания определения о назначении экспертизы для обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были соблюдены (часть 4 статьи 82 АПК РФ, пункты 1, 2, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции формальных требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права, факультативное приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы обусловлено необходимостью совершения процессуального действия в целях полной и относительно скорой реализации принципа объективной истины.
Соответствующая инициатива заявителя (ходатайство о назначении экспертизы), поддержанная арбитражным судом, в любом случае предполагает определенный период времени, в течение которого совершение иных процессуальных действий является затруднительным либо невозможным.
Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В связи с назначением судебной экспертизы при наличии на то достаточных оснований производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции до получения результатов экспертизы.
Тем более, что о проведении оценки спорного имущества заявлено самим ООО "ТетраКомСервис".
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклонены как выходящие за пределы исследования по апелляционной жалобе о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Правомерность заявления настоящего иска подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу с вынесением итогового судебного акта по делу.
Фактически ответчик обжалует отказ суда первой инстанции в оставлении заявления без рассмотрения, в то время как соответствующее протокольное определение (протокол судебного заседания от 26.01.2012 - 01.02.2012) обжалованию не подлежит. Возражения в отношении протокольного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "ТетраКомСервис" оставлена без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.
Руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N А70-11471/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N А70-11471/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1803/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А70-11471/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройреконструкция" (ИНН 7203263230, ОГРН 1117232014712) к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (ИНН 7224022878, ОГРН 1037200575587), при участии в качестве третьих лиц - закрытого акционерного общества "СМП-280", Овсянкина Виктора Илларионовича, Беседовского Льва Юрьевича, о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" - не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Дорстройреконструкция" - не явился, извещено;
- от закрытого акционерного общества "СМП-280" - не явился, извещено;
- от Овсянкиного Виктора Илларионовича - не явился, извещен;
- от Беседовского Льва Юрьевича - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройреконструкция" (далее - ООО "Дорстройреконструкция") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис" (далее - ООО "ТетраКомСервис") о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик заявил суду первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы по проведению рыночной стоимости объектов недвижимости:
1) помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 13 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 15, 16, расположенный по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корпус 1;
2) помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 12,5 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 11, расположенное по адресу: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корпус 1;
3) помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь: 149,2 кв. м, этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/1; право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 1492/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
4) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 115,1 кв. м, этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/2, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 1151/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865,5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
5) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 56 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 20, 21, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/3. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 560/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865,5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
6) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55, 9 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 22, 23, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/4 право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 559/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
7) нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 97 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 24, 25, 26, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/5, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве - 970/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения;
8) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125, 1 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/11, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве -1251/115407): земельный участок, кадастровый номер 72:23:02 16 005:0104, назначение земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса, площадь: 4620 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; земельный участок, кадастровый номер: 72:23:02 16 005:0233, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства общественно-жилого комплекса (дополнительный земельный участок), площадь: 784 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена; многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 10, тех. этаж - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь: 1865, 5 кв. м, инв. N нет, лит. А, автостоянка, электрощитовая, тепловые пункты, машинные отделения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011 ходатайство ООО "ТетраКомСервис" о назначении экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ЗАО "Ассоциация АЛКО" Долгих Алексею Владимировичу.
На разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ТетраКомСервис", поименованного в ходатайстве о назначении экспертизы.
Указанным определением до окончания проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТетраКомСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявлял суду первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, мотивируя наличием в Калининском районном суде г. Тюмени дела N 2-315-12, возбужденного по иску ООО "Дорстройреконструкция" к Беседовскому О.Ю. о взыскании задолженности в размере 35 000 000 руб. Протокольным определением суд привлек в качестве соответчика ООО "ТетраКомСервис". ООО "Дорстройреконструкция" согласилось с привлечением ООО "ТетраКомСервис" в качестве ответчика по делу N 2-315-12. Таким образом, в производстве Арбитражного суда Тюменской области и Калининского районного суда г. Тюмени возбуждены гражданские дела, где истцом фигурирует ООО "Дорстройреконструкция", а ответчиком - ООО "ТетраКомСервис". В указанных делах истец ООО "Дорстройреконструкция" хочет взыскать задолженность в размере 35 000 000 руб. по договору о кредитной линии от 28.10.2010 N 043-КЛ/10. Основанием ко взысканию является договор о кредитной линии от 28.10.2010 N 043-КЛ/10, договор уступки права требования по кредитной линии от 28.10.2010 N 043-КЛ/10 и договоры поручительства.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ООО "Дорстройреконструкция" указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А70-11471/2011 о принятии апелляционной жалобы указанного лица к производству и назначении ее к рассмотрению на 05.04.2012 на 11 час. 20 мин. в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением, направленное:
- ООО "ТетраКомСервис" по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 82, корп. 1/12 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863424) вручено адресату 05.04.2012;
- ООО "Дорстройреконструкция" по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 36, корп. 1, оф. 312 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863417) не вручено в связи с временным отсутствие адресата;
- ЗАО "СМП-280" по адресу: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 15, корп. 1 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863431) вручено адресату 30.03.2012;
- Овсянкину В.И. по адресу: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 13, корп. 2, кв. 19 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863448) вручено адресату 03.04.2012;
- Беседовскому Л.Ю. по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, кв. 26 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409952863455) не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта), в материалах дела имеется.
Определение суда от 26.03.2012 размещено в Банке решений арбитражных судов (kad.arbitr.ru) 27.03.2012 в 14:53:18.
О времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица уведомлены телеграммами.
Таким образом, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в установленные законом процессуальные сроки является обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.
Истцом обжалуется определение о приостановлении производства по делу, хотя фактически из доводов жалобы следует обжалование акта о назначении экспертизы.
Как установлено частью 2 статьи 188 АПК РФ, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В силу части 2 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
При этом отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Как следует из определения Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011, вопросы эксперту сформулированы судом с учетом ходатайства ответчика. Истец свои вопросы для постановки их перед экспертом не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Оценив представленные в материалы дела ответ ЗАО "Тюменская недвижимость" от 30 января 2012 года и ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 24 января 2012 года, вместе с представленными документами, учитывая отсутствие сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности Холоши Д.А. (ЗАО "Тюменская недвижимость"), суд первой инстанции назначил проведение экспертизы Долгих А.В. (директору ЗАО "Ассоциация АЛКО", оценщику I категории - окончил Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в 2001 г.; специализация - оценка недвижимости, машин и оборудования, бизнеса, нематериальных активов; опыт проведения судебной оценки - 15 лет).
Отвод назначенной судом экспертной организации и эксперту в порядке статей 21, 23 АПК РФ истец не заявлял.
Таким образом, требования процессуального законодательства, касающиеся содержания определения о назначении экспертизы для обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были соблюдены (часть 4 статьи 82 АПК РФ, пункты 1, 2, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции формальных требований, предъявляемых законодательством к порядку назначения судебной экспертизы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (пункт 4 статьи 145 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права, факультативное приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы обусловлено необходимостью совершения процессуального действия в целях полной и относительно скорой реализации принципа объективной истины.
Соответствующая инициатива заявителя (ходатайство о назначении экспертизы), поддержанная арбитражным судом, в любом случае предполагает определенный период времени, в течение которого совершение иных процессуальных действий является затруднительным либо невозможным.
Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В связи с назначением судебной экспертизы при наличии на то достаточных оснований производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции до получения результатов экспертизы.
Тем более, что о проведении оценки спорного имущества заявлено самим ООО "ТетраКомСервис".
Доводы подателя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклонены как выходящие за пределы исследования по апелляционной жалобе о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Правомерность заявления настоящего иска подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу с вынесением итогового судебного акта по делу.
Фактически ответчик обжалует отказ суда первой инстанции в оставлении заявления без рассмотрения, в то время как соответствующее протокольное определение (протокол судебного заседания от 26.01.2012 - 01.02.2012) обжалованию не подлежит. Возражения в отношении протокольного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба ООО "ТетраКомСервис" оставлена без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.
Руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2012 года по делу N А70-11471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)