Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ИНН 3819019850, ОГРН 1083819000011) о взыскании 5 235 245 руб. 48 коп. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Семенов С.К., доверенность от 15.12.2010,
от ответчика - Кадач М.С., доверенность от 16.12.2010,
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ответчик) о взыскании суммы долга на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 5 235 245 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие выставленных счетов-фактур за период: июль - декабрь 2010 года, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. - государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик на иск возражал, указав на отсутствие какой-либо задолженности за 2010 год, в доказательство этого представил копии платежных поручений об оплате задолженности населения за тепловую энергию, расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии истцом произведен неверно, расчетным путем без применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2011 по делу N А19-5908/2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 5 235 245 руб. 48 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 200 руб. - расходы за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 47 176 руб. 23 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у ответчика спорной суммы задолженности и обоснованности исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2008 N 1653, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, а абонент обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Энергоснабжающая организация свои договорные обязательства выполнила, поставив абоненту необходимое количество тепловой энергии в период с июля по декабрь 2010 года, выставила счета-фактуры.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в спорный период в полном объеме, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 548, статьями 539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанность материалами дела наличие у ответчика задолженности в сумме 5 235 245 руб. 48 коп. в отсутствие доказательств уплаты долга, признал обоснованными и удовлетворил исковые требования.
Четвертый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися в управлении ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии, обязанность по оплате которой возлагается на ответчика.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела расчет истца об объеме потребленных энергоресурсов в спорный период, платежные документы о произведенных ответчиком уплатах задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал наличие неоплаченной задолженности у ответчика перед истцом за спорный период в размере 5 235 245 руб. 48 коп.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено подпунктом "б" пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Также из материалов дела следует, что часть находящихся в управлении ответчика жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору N 1653 от 30.09.2008 не оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Как установлено подпунктом "б" пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В указанной связи расчет платы за потребленную тепловую энергию истцом произведен на основании подпункта "б" пункта 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из содержания представленного истцом расчета количества и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с января 2010 по декабрь 2010 следует, что расчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате, произведен исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, установленных постановлением Главы администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 15.11.2007 N 2088 (в редакции постановлений главы администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 24.12.2008 N 1834, от 30.01.2009 N 67), тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 133-пр, тарифа на горячую воду, установленного постановлением Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 30.12.2009 N 2153, и имеющихся у ответчика приборов учета, составила 126 882 780 руб., предъявив к оплате сумму задолженности в размере 5 235 245 руб. 48 коп., зачел оплаты, произведенные ответчиком за весь спорный период по состоянию на 21.07.2011.
Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как в соответствии с указанной нормой права именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты тепловой энергии за соответствующий период, стоимость которой заявлена к взысканию.
Представленный ответчиком расчет потребления тепловой энергии в горячей воде суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку он произведен за горячее водоснабжение, потребленное жильцами за период ноябрь - декабрь 2010, в данных расчетах применялись показания индивидуальных приборов учета горячей воды и не учитывались показания общедомовых приборов учета, что не соответствует Приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг N 307.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика 5 235 245 руб. 48 коп. непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии и правомерно удовлетворил иск.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А19-5908/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А19-5908/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ИНН 3819019850, ОГРН 1083819000011) о взыскании 5 235 245 руб. 48 коп. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Семенов С.К., доверенность от 15.12.2010,
от ответчика - Кадач М.С., доверенность от 16.12.2010,
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" (ответчик) о взыскании суммы долга на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 5 235 245 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие выставленных счетов-фактур за период: июль - декабрь 2010 года, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. - государственной пошлины, оплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Ответчик на иск возражал, указав на отсутствие какой-либо задолженности за 2010 год, в доказательство этого представил копии платежных поручений об оплате задолженности населения за тепловую энергию, расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии истцом произведен неверно, расчетным путем без применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2011 по делу N А19-5908/2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 5 235 245 руб. 48 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, 200 руб. - расходы за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 47 176 руб. 23 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у ответчика спорной суммы задолженности и обоснованности исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2008 N 1653, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.2008 по 31.12.2008, а абонент обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Энергоснабжающая организация свои договорные обязательства выполнила, поставив абоненту необходимое количество тепловой энергии в период с июля по декабрь 2010 года, выставила счета-фактуры.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в спорный период в полном объеме, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 548, статьями 539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказанность материалами дела наличие у ответчика задолженности в сумме 5 235 245 руб. 48 коп. в отсутствие доказательств уплаты долга, признал обоснованными и удовлетворил исковые требования.
Четвертый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися в управлении ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии, обязанность по оплате которой возлагается на ответчика.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела расчет истца об объеме потребленных энергоресурсов в спорный период, платежные документы о произведенных ответчиком уплатах задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал наличие неоплаченной задолженности у ответчика перед истцом за спорный период в размере 5 235 245 руб. 48 коп.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено подпунктом "б" пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Также из материалов дела следует, что часть находящихся в управлении ответчика жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору N 1653 от 30.09.2008 не оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Как установлено подпунктом "б" пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В указанной связи расчет платы за потребленную тепловую энергию истцом произведен на основании подпункта "б" пункта 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из содержания представленного истцом расчета количества и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с января 2010 по декабрь 2010 следует, что расчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате, произведен исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, установленных постановлением Главы администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 15.11.2007 N 2088 (в редакции постановлений главы администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 24.12.2008 N 1834, от 30.01.2009 N 67), тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 133-пр, тарифа на горячую воду, установленного постановлением Администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское от 30.12.2009 N 2153, и имеющихся у ответчика приборов учета, составила 126 882 780 руб., предъявив к оплате сумму задолженности в размере 5 235 245 руб. 48 коп., зачел оплаты, произведенные ответчиком за весь спорный период по состоянию на 21.07.2011.
Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как в соответствии с указанной нормой права именно на ответчике лежит обязанность доказать факт оплаты тепловой энергии за соответствующий период, стоимость которой заявлена к взысканию.
Представленный ответчиком расчет потребления тепловой энергии в горячей воде суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку он произведен за горячее водоснабжение, потребленное жильцами за период ноябрь - декабрь 2010, в данных расчетах применялись показания индивидуальных приборов учета горячей воды и не учитывались показания общедомовых приборов учета, что не соответствует Приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг N 307.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика 5 235 245 руб. 48 коп. непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии и правомерно удовлетворил иск.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-5908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)