Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 по делу N А76-10992/2010 (судья Скобычкина Н.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- муниципального предприятия трест "Водоканал" - Игнатова Ю.А. (доверенность N юр-5 от 17.01.2011);
- обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" - Мищенко М.А. (доверенность б/н от 03.06.2010);
- Вдовина Евгения Александровича - Сорокин Д.Д. (доверенность от 12.04.2010).
муниципальное предприятие трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (далее - истец, МП трест "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" (далее - ответчик, ООО УЖЭК "Западный") о взыскании задолженности в размере 183 444 руб. 18 коп.
Определением суда первой инстанции от 07.10.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 3-5) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вдовин Евгений Александрович (далее - третье лицо, Вдовин Е.А.).
Определением суда от 14.12.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный - 1" (далее - третье лицо, ООО "УК "Западный - 1"), общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительный комплекс "Бастион" (далее - третье лицо, ООО ЖСК "Бастион"), общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" (далее - третье лицо, ООО "ЕвроДом"), общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Поселок Нежный" (далее - третье лицо, ООО "ЖСК Поселок Нежный").
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым МП трест "Водоканал" просило взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 183 444 руб. 18 коп., в связи с наличием между сторонами фактических договорных отношений (т. 2 л.д. 67).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2011 исковые требования МП трест "Водоканал" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УЖЭК "Западный" просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы МП трест "Водоканал" ООО УЖЭК "Западный" сослалось на то, что с 01.03.2010 сети, расположенные на территории поселка "Нежный", были возвращены собственникам и переданы в доверительное управление новой управляющей компании. Считает, что карточка абонента не может рассматриваться судом в качестве доказательства, так как объемы потребленных ресурсов в нем зафиксированы истцом в одностороннем порядке. Утверждает, что лица, проставившие подписи в данной карточке не являются надлежаще уполномоченными ответчиком, отсутствует какое либо указание на ответчика, подписи выполнены без проставления печати, взаимосвязь содержащихся в карточке данных и ответчика не доказана. Ссылается на представление документов, свидетельствующих о прекращении отношений физических лиц с ООО УЖЭК "Западный" и заключении договоров управления индивидуальными домами с ООО "УК "Западный - 1". По его мнению, вывод суда о фактическом предоставлении физическим лицам коммунальных услуг в спорный период как новой, так и ранее действовавшей управляющей компанией не имеет под собой оснований. Пояснил, что ввиду возврата сетей из доверительного управления собственникам и расторжении договора N 961 от 01.01.2009 у него отсутствовали правовые основания для сбора платежей с населения за потребляемую ими воду. Считает, что судом необоснованно оставлен без внимания факт сбора истцом предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности за спорный период непосредственно с жителей поселка "Нежный", подтверждаемый представленными ответчиком документами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица - ООО "УК "Западный - 1", ООО ЖСК "Бастион", ООО "ЕвроДом", ООО "ЖСК Поселок Нежный" не явились. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а истец, ссылаясь на правомерность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что сети принадлежали на праве собственности Вдовину Е.А., а не ответчику. В материалах дела содержатся квитанции, подтверждающие оплату собственниками жилых домов водоснабжения и водоотведения. Считает, что представленные абонентские карточки подписаны не уполномоченными на то лицами, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств. Утверждает, что в спорный период никакой управляющей компанией спорные функции не исполнялись.
Представитель Вдовина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в пользовании ответчика в спорный период сети не находились, позднее они были переданы другой управляющей компании.
Представитель истца пояснил, что вода подавалась непрерывно, начиная с 01.01.2009, количество потребленной воды определялось согласно данным абонентских карточек. Утверждает, что в период действия договора данных от ответчика о смене абонентов не поступало. Пояснил, что на абонентских карточках имеется отметка о том, что данные передавались по телефону. Утверждает, что в спорный период плата за воду с потребителей не взималась.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2008 инженерные сети водоснабжения и водоотведения были переданы ответчику в доверительное управление ООО ЖСК "Бастион", ООО "ЕвроДом", ООО "ЖСК Поселок Нежный", что подтверждается договорами доверительного управления (т. 1 л.д. 68-71, 76-81).
02.11.2009 по договорам доверительного управления N 01/11 от 02.11.2009, N 02/11 от 02.11.2009 ООО "ЕвроДом", ООО ЖСК "Бастион" сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 6 925,09 м, сети водоснабжения общей протяженностью 7 629,21 м, расположенные в жилом районе "Западный-2" г. Магнитогорска, кварталы ХХ, XIX-а, XIX-б, сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 3 648,54 м и сети водоснабжения общей протяженностью 2 187,97 м, расположенные в жилом районе "Западный - 2" города Магнитогорска, квартал ХХIII-а передали доверительному управляющему - ООО УЖЭК "Западный" (т. 2 л.д. 101-104, т. 3 л.д. 12-14).
Собственником сетей водоснабжения и водоотведения общей протяженностью 6 827,49 м и 6 364,31 м соответственно, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, жилой район "Западный - 2", квартал 21 с 18.12.2009 является Вдовин Евгений Александрович, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 74 АВ 566697, серия 74 АВ N 566698 (т. 2 л.д. 46-47).
02.11.2009, 18.12.2009 Вдовин Е.А. передал в доверительное управление ООО УЖЭК "Западный" сети водоотведения (канализации) и сети водоснабжения, расположенные в жилом районе "Западный - 2" города Магнитогорска, застроенные в соответствии с проектом 900-7516-НВ, инженерные сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 6 364,31 м и сети водоснабжения общей протяженностью 6 827,49 м, расположенные в жилом районе "Западный - 2" города Магнитогорска, что подтверждается договорами доверительного управления N 11/1 от 02.11.2009, N 12/1 от 18.12.2009 (т. 2 л.д. 48-51, 95-98).
01.01.2009 между МП трест "Водоканал" (предприятие) и ООО УЖЭК
"Западный" (абонент) подписан договор N 961 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 961 от 01.01.2009, договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата услуг за водоснабжение и водоотведение (т. 1 л.д. 37).
Перечень объектов водоснабжения и водоотведения определен в приложении N 1 к договору (т. 2 л.д. 16-19).
Согласно п. 8.3 договора срок действия договора установлен со дня его подписания сторонам и до 31 декабря 2009 года.
Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Письмами N 007 от 08.09.2009, N 21/02 от 07.10.2009, N 36/02 от 10.12.2009 (т. 1 л.д. 90-92) ответчик просил истца рассмотреть вопрос о заключении МП трест "Водоканал" договоров с жителями пос. Нежный.
МП трест "Водоканал" в рассмотрении указанного требования отказало, указав при этом, что заключение договора между гражданином и ресурсоснабжающей организацией законом не предусмотрено (письма N 73К-3748/208 от 11.09.2009, N 13к - 629/Юр от 24.02.2010 N ВК -4260/ЮР от 14.10.2009, N ВК - 292/108 от 29.01.2010 - т. 2 л.д. 21-26).
Письмом N 31/03 от 17.11.2009, полученным истцом 18.11.2009, ООО УЖЭК "Западный" сообщило о расторжении договора N 961 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод (т. 1 л.д. 89).
Ссылаясь на то, что в период с марта по апрель 2010 года ответчик продолжал потреблять услуги по водоснабжению и водоотведению, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на оплату N 008148 от 18.03.2010 на сумму 75 348 руб. 22 коп., N 010551 от 13.04.2010 на сумму 108 096 руб.
26 коп., всего на сумму 183 444 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 49-50).
Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из данных карточки абонента (т. 1 л.д. 59-60), а также на основании тарифов, утвержденных постановлением главы г. Магнитогорск N 11512-п от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 41-43).
Претензией N ВК-1730/ЭФ от 28.04.2010 истец потребовал погасить задолженность в размере 183 444 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 6-7).
Письмом N 4 от 06.05.2010 ответчик отказался от исполнения требований претензии, ссылаясь на решение собственников жилых домов о переходе на прямые расчеты с МП трест "Водоканал", а также избрание новой управляющей организации ООО "УК "Западный - 1" (т. 1 л.д. 56-57).
Поскольку ответчик требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 393, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ условий договоров на управление индивидуальными жилыми домами, суд приходит
к выводу, что ООО УЖЭК "Западный" фактически приняло функции управления в отношении спорных индивидуальных жилых домов, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств прекращения действия указанных договоров материалы дела не содержат. Кроме того, дальнейшие действия ответчика также свидетельствовали о том, что он выполняет взятые на себя функции по управлению жилыми домами, а именно: между ООО УЖЭК "Западный" и ООО "УК "Западный - 1" 04.02.2010 был подписан агентский договор, по условиям которого ООО "УК "Западный - 1" (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО УЖЭК "Западный" (принципала) и за его счет, все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию индивидуальных жилых домов жилого района "Западный -2", а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п. 2.1 договора агент обязуется осуществлять сбор денежных средств, причитающихся принципалу за оказанные им услуги в целях управления принципалом индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный - 2", в том числе коммунальные (т. 3 л.д. 104-106). Из представленных истцом карточек абонента следует, что ООО УЖЭК "Западный" в период январь - апрель 2010 года потребляло услуги МП трест "Водоканал" по водоснабжению и водоотведению.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт осуществления истцом в спорный период водоснабжения и водоотведения объектов подтверждается наличием присоединения сетей объектов к сетям истца и не оспаривается ответчиком.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает возложение на него обязанности по оплате поставленных ресурсов и заявленный в оплате объем ресурсов.
Согласно представленным в дело договорам доверительного управления ответчик принял на себя обязательства по управлению имуществом, в том числе инженерные сети водоснабжения, водоотведения.
Исходя из условий указанных договоров, ответчик обязался самостоятельно и за свой счет производить все платежи, связанные с эксплуатацией имущества.
Доказательства расторжения указанных договоров в материалы дела не представлены.
04.02.2010 ООО УЖЭК "Западный" и ООО "УК "Западный - 1" был подписан агентский договор, по условиям которого ООО "УК "Западный - 1" (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО УЖЭК "Западный" (принципала) и за его счет, все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию индивидуальных жилых домов жилого района "Западный -2", а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Поскольку по условиям договоров доверительного управления и агентского договора на ответчика возложены обязанности по управлению и содержанию объектами, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что ООО УЖЭК "Западный" не является управляющей компанией, не обязано нести расходы по оплате ресурсов и у него отсутствуют правовые основания для сбора платежей с населения за потребляемую ими воду.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что карточка абонента не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего объем потребленных ресурсов, подлежит отклонению, поскольку доказательства водоснабжения и водоотведения в спорный период в ином объеме, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик не представил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены. Кроме того, обязанность по оплате ресурсов возложена на ответчика условиями договоров доверительного управления и агентирования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 по делу N А76-10992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 N 18АП-3186/2011 ПО ДЕЛУ N А76-10992/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 18АП-3186/2011
Дело N А76-10992/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 по делу N А76-10992/2010 (судья Скобычкина Н.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- муниципального предприятия трест "Водоканал" - Игнатова Ю.А. (доверенность N юр-5 от 17.01.2011);
- обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" - Мищенко М.А. (доверенность б/н от 03.06.2010);
- Вдовина Евгения Александровича - Сорокин Д.Д. (доверенность от 12.04.2010).
муниципальное предприятие трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (далее - истец, МП трест "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" (далее - ответчик, ООО УЖЭК "Западный") о взыскании задолженности в размере 183 444 руб. 18 коп.
Определением суда первой инстанции от 07.10.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 3-5) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вдовин Евгений Александрович (далее - третье лицо, Вдовин Е.А.).
Определением суда от 14.12.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный - 1" (далее - третье лицо, ООО "УК "Западный - 1"), общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительный комплекс "Бастион" (далее - третье лицо, ООО ЖСК "Бастион"), общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДом" (далее - третье лицо, ООО "ЕвроДом"), общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Поселок Нежный" (далее - третье лицо, ООО "ЖСК Поселок Нежный").
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым МП трест "Водоканал" просило взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 183 444 руб. 18 коп., в связи с наличием между сторонами фактических договорных отношений (т. 2 л.д. 67).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2011 исковые требования МП трест "Водоканал" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УЖЭК "Западный" просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы МП трест "Водоканал" ООО УЖЭК "Западный" сослалось на то, что с 01.03.2010 сети, расположенные на территории поселка "Нежный", были возвращены собственникам и переданы в доверительное управление новой управляющей компании. Считает, что карточка абонента не может рассматриваться судом в качестве доказательства, так как объемы потребленных ресурсов в нем зафиксированы истцом в одностороннем порядке. Утверждает, что лица, проставившие подписи в данной карточке не являются надлежаще уполномоченными ответчиком, отсутствует какое либо указание на ответчика, подписи выполнены без проставления печати, взаимосвязь содержащихся в карточке данных и ответчика не доказана. Ссылается на представление документов, свидетельствующих о прекращении отношений физических лиц с ООО УЖЭК "Западный" и заключении договоров управления индивидуальными домами с ООО "УК "Западный - 1". По его мнению, вывод суда о фактическом предоставлении физическим лицам коммунальных услуг в спорный период как новой, так и ранее действовавшей управляющей компанией не имеет под собой оснований. Пояснил, что ввиду возврата сетей из доверительного управления собственникам и расторжении договора N 961 от 01.01.2009 у него отсутствовали правовые основания для сбора платежей с населения за потребляемую ими воду. Считает, что судом необоснованно оставлен без внимания факт сбора истцом предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности за спорный период непосредственно с жителей поселка "Нежный", подтверждаемый представленными ответчиком документами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица - ООО "УК "Западный - 1", ООО ЖСК "Бастион", ООО "ЕвроДом", ООО "ЖСК Поселок Нежный" не явились. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а истец, ссылаясь на правомерность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что сети принадлежали на праве собственности Вдовину Е.А., а не ответчику. В материалах дела содержатся квитанции, подтверждающие оплату собственниками жилых домов водоснабжения и водоотведения. Считает, что представленные абонентские карточки подписаны не уполномоченными на то лицами, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств. Утверждает, что в спорный период никакой управляющей компанией спорные функции не исполнялись.
Представитель Вдовина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в пользовании ответчика в спорный период сети не находились, позднее они были переданы другой управляющей компании.
Представитель истца пояснил, что вода подавалась непрерывно, начиная с 01.01.2009, количество потребленной воды определялось согласно данным абонентских карточек. Утверждает, что в период действия договора данных от ответчика о смене абонентов не поступало. Пояснил, что на абонентских карточках имеется отметка о том, что данные передавались по телефону. Утверждает, что в спорный период плата за воду с потребителей не взималась.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2008 инженерные сети водоснабжения и водоотведения были переданы ответчику в доверительное управление ООО ЖСК "Бастион", ООО "ЕвроДом", ООО "ЖСК Поселок Нежный", что подтверждается договорами доверительного управления (т. 1 л.д. 68-71, 76-81).
02.11.2009 по договорам доверительного управления N 01/11 от 02.11.2009, N 02/11 от 02.11.2009 ООО "ЕвроДом", ООО ЖСК "Бастион" сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 6 925,09 м, сети водоснабжения общей протяженностью 7 629,21 м, расположенные в жилом районе "Западный-2" г. Магнитогорска, кварталы ХХ, XIX-а, XIX-б, сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 3 648,54 м и сети водоснабжения общей протяженностью 2 187,97 м, расположенные в жилом районе "Западный - 2" города Магнитогорска, квартал ХХIII-а передали доверительному управляющему - ООО УЖЭК "Западный" (т. 2 л.д. 101-104, т. 3 л.д. 12-14).
Собственником сетей водоснабжения и водоотведения общей протяженностью 6 827,49 м и 6 364,31 м соответственно, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, жилой район "Западный - 2", квартал 21 с 18.12.2009 является Вдовин Евгений Александрович, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 74 АВ 566697, серия 74 АВ N 566698 (т. 2 л.д. 46-47).
02.11.2009, 18.12.2009 Вдовин Е.А. передал в доверительное управление ООО УЖЭК "Западный" сети водоотведения (канализации) и сети водоснабжения, расположенные в жилом районе "Западный - 2" города Магнитогорска, застроенные в соответствии с проектом 900-7516-НВ, инженерные сети водоотведения (канализации) общей протяженностью 6 364,31 м и сети водоснабжения общей протяженностью 6 827,49 м, расположенные в жилом районе "Западный - 2" города Магнитогорска, что подтверждается договорами доверительного управления N 11/1 от 02.11.2009, N 12/1 от 18.12.2009 (т. 2 л.д. 48-51, 95-98).
01.01.2009 между МП трест "Водоканал" (предприятие) и ООО УЖЭК
"Западный" (абонент) подписан договор N 961 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 961 от 01.01.2009, договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата услуг за водоснабжение и водоотведение (т. 1 л.д. 37).
Перечень объектов водоснабжения и водоотведения определен в приложении N 1 к договору (т. 2 л.д. 16-19).
Согласно п. 8.3 договора срок действия договора установлен со дня его подписания сторонам и до 31 декабря 2009 года.
Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.
Письмами N 007 от 08.09.2009, N 21/02 от 07.10.2009, N 36/02 от 10.12.2009 (т. 1 л.д. 90-92) ответчик просил истца рассмотреть вопрос о заключении МП трест "Водоканал" договоров с жителями пос. Нежный.
МП трест "Водоканал" в рассмотрении указанного требования отказало, указав при этом, что заключение договора между гражданином и ресурсоснабжающей организацией законом не предусмотрено (письма N 73К-3748/208 от 11.09.2009, N 13к - 629/Юр от 24.02.2010 N ВК -4260/ЮР от 14.10.2009, N ВК - 292/108 от 29.01.2010 - т. 2 л.д. 21-26).
Письмом N 31/03 от 17.11.2009, полученным истцом 18.11.2009, ООО УЖЭК "Западный" сообщило о расторжении договора N 961 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод (т. 1 л.д. 89).
Ссылаясь на то, что в период с марта по апрель 2010 года ответчик продолжал потреблять услуги по водоснабжению и водоотведению, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры на оплату N 008148 от 18.03.2010 на сумму 75 348 руб. 22 коп., N 010551 от 13.04.2010 на сумму 108 096 руб.
26 коп., всего на сумму 183 444 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 49-50).
Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из данных карточки абонента (т. 1 л.д. 59-60), а также на основании тарифов, утвержденных постановлением главы г. Магнитогорск N 11512-п от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 41-43).
Претензией N ВК-1730/ЭФ от 28.04.2010 истец потребовал погасить задолженность в размере 183 444 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 6-7).
Письмом N 4 от 06.05.2010 ответчик отказался от исполнения требований претензии, ссылаясь на решение собственников жилых домов о переходе на прямые расчеты с МП трест "Водоканал", а также избрание новой управляющей организации ООО "УК "Западный - 1" (т. 1 л.д. 56-57).
Поскольку ответчик требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 393, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ условий договоров на управление индивидуальными жилыми домами, суд приходит
к выводу, что ООО УЖЭК "Западный" фактически приняло функции управления в отношении спорных индивидуальных жилых домов, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств прекращения действия указанных договоров материалы дела не содержат. Кроме того, дальнейшие действия ответчика также свидетельствовали о том, что он выполняет взятые на себя функции по управлению жилыми домами, а именно: между ООО УЖЭК "Западный" и ООО "УК "Западный - 1" 04.02.2010 был подписан агентский договор, по условиям которого ООО "УК "Западный - 1" (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО УЖЭК "Западный" (принципала) и за его счет, все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию индивидуальных жилых домов жилого района "Западный -2", а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п. 2.1 договора агент обязуется осуществлять сбор денежных средств, причитающихся принципалу за оказанные им услуги в целях управления принципалом индивидуальными жилыми домами жилого района "Западный - 2", в том числе коммунальные (т. 3 л.д. 104-106). Из представленных истцом карточек абонента следует, что ООО УЖЭК "Западный" в период январь - апрель 2010 года потребляло услуги МП трест "Водоканал" по водоснабжению и водоотведению.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт осуществления истцом в спорный период водоснабжения и водоотведения объектов подтверждается наличием присоединения сетей объектов к сетям истца и не оспаривается ответчиком.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает возложение на него обязанности по оплате поставленных ресурсов и заявленный в оплате объем ресурсов.
Согласно представленным в дело договорам доверительного управления ответчик принял на себя обязательства по управлению имуществом, в том числе инженерные сети водоснабжения, водоотведения.
Исходя из условий указанных договоров, ответчик обязался самостоятельно и за свой счет производить все платежи, связанные с эксплуатацией имущества.
Доказательства расторжения указанных договоров в материалы дела не представлены.
04.02.2010 ООО УЖЭК "Западный" и ООО "УК "Западный - 1" был подписан агентский договор, по условиям которого ООО "УК "Западный - 1" (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО УЖЭК "Западный" (принципала) и за его счет, все необходимые юридические и фактические действия по управлению и содержанию индивидуальных жилых домов жилого района "Западный -2", а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
Поскольку по условиям договоров доверительного управления и агентского договора на ответчика возложены обязанности по управлению и содержанию объектами, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что ООО УЖЭК "Западный" не является управляющей компанией, не обязано нести расходы по оплате ресурсов и у него отсутствуют правовые основания для сбора платежей с населения за потребляемую ими воду.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что карточка абонента не может рассматриваться судом в качестве доказательства, подтверждающего объем потребленных ресурсов, подлежит отклонению, поскольку доказательства водоснабжения и водоотведения в спорный период в ином объеме, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик не представил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за спорный период времени в материалы дела не представлены. Кроме того, обязанность по оплате ресурсов возложена на ответчика условиями договоров доверительного управления и агентирования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2011 по делу N А76-10992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания "Западный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)