Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Зелинского 6" от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-131801/09-157-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по иску товарищества собственников жилья "Зелинского 6" (г. Москва, далее - товарищество) к гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто" (г. Москва) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 3, 4, 5, 6 подвала 1 и помещений II.1, IV.1, А подвала дома 6 по ул. Академика Зеленского г. Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02. 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что суды не выяснили назначение спорных помещений, в результате чего сделали неправильные выводы об их принадлежности.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что спорные помещения предназначены для использования в качестве гаражей и не относятся к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме применительно к пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-131801/09-157-956 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-131801/09-157-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.03.2011 N ВАС-200/11 ПО ДЕЛУ N А40-131801/09-157-956
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-200/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Зелинского 6" от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-131801/09-157-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по иску товарищества собственников жилья "Зелинского 6" (г. Москва, далее - товарищество) к гаражному потребительскому кооперативу "Ярослав-Авто" (г. Москва) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 3, 4, 5, 6 подвала 1 и помещений II.1, IV.1, А подвала дома 6 по ул. Академика Зеленского г. Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02. 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал, что суды не выяснили назначение спорных помещений, в результате чего сделали неправильные выводы об их принадлежности.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что спорные помещения предназначены для использования в качестве гаражей и не относятся к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме применительно к пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-131801/09-157-956 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу N А40-131801/09-157-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)