Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя истца - Егорычевой Е.А.
по доверенности от 19.10.2010 N 434-юр
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2010,
принятое судьей Шибелевой В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А39-2512/2010
по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна"
о взыскании долга
и
открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна" (далее - Общество). Предметом иска явилось взыскание с ответчика 1 636 080 рублей 14 копеек долга за поставленную с 01.12.2008 по 31.03.2010 электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.12.2008 N 1691 и 232 462 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию в соответствии с договором от 01.01.2009 N 2.
Суд первой инстанции решением от 24.08.2010 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд установил факты отпуска истцом электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также оказания услуг и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2010 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Суды руководствовались статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.08.2010 и постановление от 07.12.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к отсутствию у ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями договоров от 18.12.2008 N 1691 и от 01.01.2009 N 2 гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляется комплекс мероприятий по взысканию с граждан задолженности за отпущенную электрическую энергию. Задолженность по оплате электроэнергии образовалась у населения. Следовательно, указанная плата подлежит взысканию гарантирующим поставщиком напрямую с абонентов.
Относительно взыскания долга за услуги заявитель поясняет, что в соответствии с положением пункта 5.1 договора от 01.01.2009 N 2 вознаграждение истца за оказанные услуги включается в суммы платежей поступивших от абонентов. В связи с этим предъявление их к оплате управляющей организации неправомерно.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А39-2512/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.12.2008 N 1691, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Договор вступает в силу с 01.12.2008, действует по 31.12.2008 и по умолчании сторон считается ежегодно продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.
Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем перечисление средств на расчетный счет либо внесением наличных денег в кассу гарантирующего поставщика непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денег в кассу гарантирующего поставщика на основании выставленных им счетов (пункт 6.2 договора).
С целью осуществления расчетов по договору энергоснабжения стороны заключили договор по учету и распределению платежей за электроэнергию от 01.01.2009 N 2, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентов многоквартирных жилых домов в поселках Зубова-Поляна, Потьма, Умет, Дубитель Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 2 за услуги, оказанные в отчетном месяце Компанией (исполнителем), Общество (заказчик) "уплачивает вознаграждение в размере в соответствии с количеством лицевых счетов и калькуляцией, представленной в приложении N 2 к договору. НДС удерживается по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Вознаграждение удерживается исполнителем с сумм платежей, поступивших от абонентов, в пользу заказчика.".
В приложении N 2 к договору от 01.01.2009 стороны согласовали размер затрат гарантирующего поставщика за оказанные услуги из расчета одного лицевого счета в сумме 13 рублей 45 копеек.
Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик с 01.12.2008 по 31.03.2010 отпустил для нужд населения электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 296 393 рубля 48 копеек.
Платежные документы с целью оплаты населением задолженности за электроэнергию были предъявлены гарантирующим поставщиком населению, которое частично оплатило отпущенную электроэнергию.
На оплату услуг по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентов многоквартирных жилых домов в спорный период Компания выставила Обществу счета-фактуры на сумму 232 462 рубля 54 копейки. Расчет услуг произведен истцом с сумм, поступивших от населения платежей за электроэнергию.
Долг покупателя по договору на момент вынесения решения составил 1 636 080 рублей 14 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и услуг по учету и распределению платежей за электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В связи с этим суды правильно указали на то, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной электрической энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии и ее объем, а также наличие долга ответчик не оспаривает.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании и взыскали с Общества 1 636 080 рублей 14 копеек долга за поставленную электроэнергию.
Из доводов кассационной жалобы и оспариваемых актов следует, что разногласия у спорящих сторон также возникли относительно требования Компании по взысканию задолженности за оказанные услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам многоквартирных жилых домов. По мнению Общества, данные услуги подлежали включению в стоимость электроэнергии, выставленной населению для оплаты коммунального ресурса. При этом ответчиком не отрицается сам факт оказания данных услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пункт 5.1 и приложение N 2 к договору предусматривают объем вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, здесь же стороны урегулировали порядок уплаты вознаграждения, предоставив истцу удержать стоимость услуг из суммы собранных с населения денежных средств, поступивших в счет оплаты электроэнергии.
Вопреки доводам заявителя, из буквального толкования положений указанного договора не следует, что стоимость услуг включена в стоимость поставленной электроэнергии. Напротив, из буквального толкования условий договора от 01.01.2009 в совокупности с фактическими отношениями контрагентов усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на компенсацию возникающих у гарантирующего поставщика расходов на распечатку лицевых счетов, их доставку, на услуги по сбору денежных средств, на оплату труда сотрудников Компании и единого социального налога. Доказательств включения данных расходов гарантирующего поставщика в тариф на электроэнергию Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании задолженность за оказанные услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам многоквартирных жилых домов в размере 232 462 рублей 54 копеек.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого энергоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик являлся стороной договора и в период его действия обязан исполнять принятые на себя обязательства вплоть до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Возможность оплаты жильцами электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации предусмотрена законодательством (пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). В то же время при наличии управляющей компании такой порядок оплаты не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по договору.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А39-2512/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А39-2512/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А39-2512/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя истца - Егорычевой Е.А.
по доверенности от 19.10.2010 N 434-юр
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2010,
принятое судьей Шибелевой В.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А39-2512/2010
по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна"
о взыскании долга
и
установил:
открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна" (далее - Общество). Предметом иска явилось взыскание с ответчика 1 636 080 рублей 14 копеек долга за поставленную с 01.12.2008 по 31.03.2010 электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.12.2008 N 1691 и 232 462 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию в соответствии с договором от 01.01.2009 N 2.
Суд первой инстанции решением от 24.08.2010 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд установил факты отпуска истцом электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также оказания услуг и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2010 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Суды руководствовались статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.08.2010 и постановление от 07.12.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к отсутствию у ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг. Заявитель указывает, что в соответствии с условиями договоров от 18.12.2008 N 1691 и от 01.01.2009 N 2 гарантирующий поставщик самостоятельно осуществляется комплекс мероприятий по взысканию с граждан задолженности за отпущенную электрическую энергию. Задолженность по оплате электроэнергии образовалась у населения. Следовательно, указанная плата подлежит взысканию гарантирующим поставщиком напрямую с абонентов.
Относительно взыскания долга за услуги заявитель поясняет, что в соответствии с положением пункта 5.1 договора от 01.01.2009 N 2 вознаграждение истца за оказанные услуги включается в суммы платежей поступивших от абонентов. В связи с этим предъявление их к оплате управляющей организации неправомерно.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А39-2512/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.12.2008 N 1691, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Договор вступает в силу с 01.12.2008, действует по 31.12.2008 и по умолчании сторон считается ежегодно продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год.
Оплата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем перечисление средств на расчетный счет либо внесением наличных денег в кассу гарантирующего поставщика непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денег в кассу гарантирующего поставщика на основании выставленных им счетов (пункт 6.2 договора).
С целью осуществления расчетов по договору энергоснабжения стороны заключили договор по учету и распределению платежей за электроэнергию от 01.01.2009 N 2, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентов многоквартирных жилых домов в поселках Зубова-Поляна, Потьма, Умет, Дубитель Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
В соответствии с пунктом 5.1 договора N 2 за услуги, оказанные в отчетном месяце Компанией (исполнителем), Общество (заказчик) "уплачивает вознаграждение в размере в соответствии с количеством лицевых счетов и калькуляцией, представленной в приложении N 2 к договору. НДС удерживается по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Вознаграждение удерживается исполнителем с сумм платежей, поступивших от абонентов, в пользу заказчика.".
В приложении N 2 к договору от 01.01.2009 стороны согласовали размер затрат гарантирующего поставщика за оказанные услуги из расчета одного лицевого счета в сумме 13 рублей 45 копеек.
Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик с 01.12.2008 по 31.03.2010 отпустил для нужд населения электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 296 393 рубля 48 копеек.
Платежные документы с целью оплаты населением задолженности за электроэнергию были предъявлены гарантирующим поставщиком населению, которое частично оплатило отпущенную электроэнергию.
На оплату услуг по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентов многоквартирных жилых домов в спорный период Компания выставила Обществу счета-фактуры на сумму 232 462 рубля 54 копейки. Расчет услуг произведен истцом с сумм, поступивших от населения платежей за электроэнергию.
Долг покупателя по договору на момент вынесения решения составил 1 636 080 рублей 14 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и услуг по учету и распределению платежей за электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере электроснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом ей многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" экономические отношения в сфере передачи, сбыта и потребления электроэнергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным и иными федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними подзаконными актами Президента и Правительства Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупателями электрической энергии в числе прочих определены исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В связи с этим суды правильно указали на то, что ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной электрической энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии и ее объем, а также наличие долга ответчик не оспаривает.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании и взыскали с Общества 1 636 080 рублей 14 копеек долга за поставленную электроэнергию.
Из доводов кассационной жалобы и оспариваемых актов следует, что разногласия у спорящих сторон также возникли относительно требования Компании по взысканию задолженности за оказанные услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам многоквартирных жилых домов. По мнению Общества, данные услуги подлежали включению в стоимость электроэнергии, выставленной населению для оплаты коммунального ресурса. При этом ответчиком не отрицается сам факт оказания данных услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пункт 5.1 и приложение N 2 к договору предусматривают объем вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, здесь же стороны урегулировали порядок уплаты вознаграждения, предоставив истцу удержать стоимость услуг из суммы собранных с населения денежных средств, поступивших в счет оплаты электроэнергии.
Вопреки доводам заявителя, из буквального толкования положений указанного договора не следует, что стоимость услуг включена в стоимость поставленной электроэнергии. Напротив, из буквального толкования условий договора от 01.01.2009 в совокупности с фактическими отношениями контрагентов усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на компенсацию возникающих у гарантирующего поставщика расходов на распечатку лицевых счетов, их доставку, на услуги по сбору денежных средств, на оплату труда сотрудников Компании и единого социального налога. Доказательств включения данных расходов гарантирующего поставщика в тариф на электроэнергию Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного суды правомерно взыскали с Общества в пользу Компании задолженность за оказанные услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам многоквартирных жилых домов в размере 232 462 рублей 54 копеек.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого энергоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик являлся стороной договора и в период его действия обязан исполнять принятые на себя обязательства вплоть до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. Проживающие в домах жильцы не освобождаются от несения затрат на электроэнергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Возможность оплаты жильцами электроэнергии непосредственно энергосбытовой организации предусмотрена законодательством (пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530). В то же время при наличии управляющей компании такой порядок оплаты не освобождает последнюю от исполнения обязанностей по договору.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А39-2512/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис Зубова Поляна" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)