Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-38390/11-31-378

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А40-38390/11-31-378


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.М. Елоева, Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖВСК "Восток-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2011 по делу N А40-38390/11-31-378 по иску Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток-3" (ОГРН 1047796700170) к Открытому акционерному обществу "Северный морской путь" (ОАО "СМП Банк") (ОГРН 1097711000078)
о взыскании денежных средств в сумме 306 552 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истцов: Корева М.И.
- от ответчика: Блинов С.В.;
- установил:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Восток-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Северный морской путь" о взыскании денежных средств в сумме 306 552 руб. 40 коп.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 12 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика в перечислении спорной суммы.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, указывает на то, что платежное поручение было оформлено с нарушением требований Положения о безналичных расчетах в РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, указывает на то, что электронные платежные документы, подписанные электронно-цифровой подписью клиента являются основанием для осуществления операций по счетам клиента.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между ТСЖВСК "Восток-3" и ОАО "Банк СМП" заключены Договор банковского счета N Юр5-нж0010/10-810 от 22.01.10 и Договор об использовании системы "Банк-Клиент" N БК-нжООЮ от 22.01.10.
26 июля 2010 года со счета ТСЖВСК "Восток-3" были списаны денежные средства в размере 295 900 руб. согласно платежному поручению N 13, которое было подписано закрытым электронным ключом ТСЖВСК "Восток-3", который соответствует открытому ключу, зарегистрированному на сервере ДБО ОАО "СМП Банк".
Довод апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств со счета произведено Банком с грубыми нарушениями установленного в РФ порядка совершения расчетных операций, и Банком допущено необоснованное списание денежных средств истца, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно п. п. 2.2., 2.4. Договора об использовании системы "Банк-Клиент", заключенного с ТСЖВСК "Восток-3" 22 января 2010 года, электронные платежные документы ПД, подписанные электронно-цифровой подписью (ЭЦП) клиента (ТСЖВСК "Восток-3") имеют юридическую силу платежных документов, составленных на бумажных носителях и подписанных уполномоченным должностным лицом, указанным в карточке образцов подписей и оттиска печати Клиента и являются основанием для осуществления операций по счетам Клиента.
Поскольку пункт 6.4. Договора обязывает Банк своевременно обрабатывать электронные платежные документы, полученные в процессе сеансов электронной связи с использованием Системы "Банк-Клиент", не исполнить платежного поручения подписанного ЭЦП ТСЖВСК "Восток-3" Банк не имел права. Получение подтверждения клиента на исполнение платежного поручения Договором не предусмотрено.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств неправомерности действий сотрудников ОАО "СМП Банк" при проведении спорного платежа с пользованием системы "Банк-Клиент" истцом не представлено.
В соответствии с п. 6.10 Договора, клиент/истец обязуется при возникновении подозрений в нарушении безопасности Системы "Банк-Клиент", выявлении признаков или актов, а также возможности таких нарушений, немедленно приостановить использование системы "Банк-Клиент" до момента устранения обстоятельств, их повлекших, а также передать письменное сообщения о данном факте в Банк в течение одного рабочего дня.
Заявление об изменениях в системе "Банк-Клиент" подано истцом лишь 03 августа 2010 года, в течение пяти дней указанный платеж у истца сомнений не вызывал, на что обоснованно указал в своих возражениях ответчик.
Согласно п. 9.3 Договора - Банк не несет ответственность за убытки, понесенные истцом (ТСЖВСК "Восток-3") из-за несанкционированного доступа к Системе "Банк-Клиент" уполномоченных или третьих лиц, который имел место не по вине Банка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при вынесении решения.
Доказательств ошибочности или неправомерности оспариваемого платежа для получателя истцом не представлено, доводы о том, что платежное поручение было оформлено с нарушением требований Положения о безналичных расчетах в РФ не может служить основанием для пересмотра судебного акта.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года по делу N А40-38390/11-31-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)