Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N А49-6970/2010

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N А49-6970/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная горка"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2010 года по делу N А49-6970/2010 (судья Дудорова Н.В.),
принятое по заявлению ТСЖ "Красная горка", г. Пенза,
к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов,
о признании незаконным постановления,

установил:

товарищество собственников жилья "Красная горка" (ИНН 5837022009, ОГРН 1045803503734) (далее - заявитель, ТСЖ "Красная горка") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) к Средне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 14.09.2010 N 62-5117 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб., а также решения руководителя административного органа от 30.09.2010 (л.д. 8 - 11, 21).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 по делу N А49-6970/2010 в удовлетворении заявления ТСЖ "Красная горка" отказано (л.д. 82 - 90).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Красная горка" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 95 - 101).
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2010 по 08.09.2010 должностными лицами административного органа на основании распоряжения Средне-Волжского Управления Ростехнадзора от 25.08.2010 N 1101-Р (л.д. 56 - 58) проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Красная горка" с целью контроля выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов на основании Плана проведения плановых проверок.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.09.2010 N 57-С (л.д. 59 - 60).
По итогам проверки ТСЖ выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 61), а также составлен протокол от 08.09.2010 N 62-5117 (л.д. 64 - 65) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 14.09.2010 N 62-5117 (л.д. 66 - 67) ТСЖ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением заместителя руководителя административного органа от 30.09.2010 (л.д. 16 - 17) постановление от 14.09.2010 N 62-5117 оставлено без изменения.
Указанными актами в вину ТСЖ "Красная горка" вменяются следующие нарушения: опасный производственный объект, жилищный фонд, эксплуатируемый ТСЖ "Красная горка", не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не разработано и не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ТСЖ "Красная горка" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.
В пункте 3 приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001 N 115 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации" лифт отнесен к техническому устройству, применяемому на опасном производственном объекте.
Разделом 15 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (Приложение 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 N 131) установлено, что к опасным производственным объектам, использующим стационарно установленные грузоподъемные механизмы в качестве опасного производственного объекта, под N 42 относится Жилищный фонд. Границами такого объекта являются границы административной зоны, обслуживаемой эксплуатирующей организацией. Данные объекты идентифицируются по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов (лифтов).
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При этом, как следует из анализа приведенных норм, опасным производственным объектом считается не отдельный механизм или оборудование, а производственный объект, на котором применяется стационарно установленной техническое устройство (механизм, оборудование), в рассматриваемом случае - жилищный фонд, многоквартирный жилой дом, в котором установлен лифт. Названный производственный объект подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
Правила регистрации объектов государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила регистрации объектов).
Данные Правила регистрации объектов устанавливают порядок регистрации действующих на территории Российской Федерации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения этого государственного реестра, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены опасные производственные объекты, а также органами местного самоуправления (пункт 1 Правил).
В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.
Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.
Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.
В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.
Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведенными правовыми нормами на юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов, возложена обязанность зарегистрировать соответствующий опасный производственный объект в государственном реестре, разработать Положение о производственном контроле производственного объекта.
Исходя из пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, обязанность по организации надлежащего обслуживания и ремонта лифтов возложена на эксплуатирующую организацию (владельца лифта). Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи и прочее.
Как видно из материалов дела, Уставом ТСЖ "Красная горка" (л.д. 40 - 52) определено, что предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1 Устава).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом правильно определен субъект выявленного правонарушения.
Наличие договора от 29.12.2008 N 1/1-189 на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), заключенный ТСЖ "Красная горка" со специализированным муниципальным унитарным предприятием "Пензалифт", не опровергает выводов административного органа, поскольку предметом указанного договора является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, что предусматривает регулярное проведение осмотра и текущего ремонта лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности.
По условиям данного договора СМУП "Пензалифт" не может быть отнесено к числу организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, на которые возложена обязанность соблюдения требований законодательства, нарушенных заявителем.
Судом первой инстанции установлено, что процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод административного органа о том, что данное правонарушение существенным образом посягает на охраняемые общественные отношения, поскольку отсутствие регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре ведет к устранению возможности контроля за обеспечением надлежащей эксплуатации объекта, эксплуатируемого постоянно в условиях жилого фонда. В этой связи данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2010 года по делу N А49-6970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красная горка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ

Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)