Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по кассационной жалобе представителя ЖСК "Гаант" Л.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б., Ф.М., Ф.А. в пользу ЖСК "Гаант" в равных долях в счет расходов по оплате государственной пошлине сумму в размере ***
В удовлетворении требований ЖСК "Гаант" к Б., Ф.М., Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей ** копеек, пени в сумме <...> рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, отказать,
установила:
ЖСК "Гаант" обратился в суд с иском к Б., Ф.М., Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ***, пени в сумме *** рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***
Управление данным домом осуществляет ЖСК "Гаант".
В период с февраля 2000 года по настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате за техническое содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
В процессе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиками в счет платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи суммы в размере ***, истец уточнил исковые требования, просил ЖСК взыскать с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...>, пени в сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <...>.
Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Ответчики Б., Ф.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЖСК "Гаант" Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ЖСК "Гаант" Д., К., Ш., ответчика Ф.А., одновременно представляющей интересы ответчика Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2000 года по 22 ноября 2010 года.
Исковое заявление поступило в суд 22 ноября 2010 года.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2000 года по 21 ноября 2007 года, в связи с чем период взыскания ограничивается трехлетним периодом, предшествующим подаче иска.
Разрешая спор, суд, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу о том, что в отличие от коммунальных платежей, которые регулируются Правительством Москвы, плата за содержание и ремонт жилого дома, размеры иных (не являющихся коммунальными) платежей относится исключительно к компетенции ЖСК и их размеры устанавливаются решениями общего собрания ЖСК.
В ходе рассмотрения дела стороны заявили об отсутствии разногласий в части определения размера задолженности по обязательным платежам (за коммунальные услуги и техническое обслуживание), которая составила ***
Сумма задолженности по обязательным платежам в сумме <...>. в период рассмотрения дела ответчиками оплачена.
Согласно п. 27 Устава ЖСК "Гаант" член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации дома в размере, определенном общим собранием членов кооператива.
П. 28, 29 Устава установлено, что органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.
Общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопросы установления размера взносов кооператива на содержание и эксплуатацию дома, об образовании специальных фондов.
Тарифы по оплате платежей, не являющихся обязательными, исходя из устава ЖСК, должны утверждаться решением общего собрания членов кооператива.
Суд неоднократно затребовал у истца решения общих собраний, по результатам которых были установлены размеры тарифов по платежам не являющимися обязательными, однако данные доказательства представлены не были.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тарифы на оплату необязательных платежей ЖСК "Гаант" в установленном законом и уставом порядке в спорный период утверждены не были, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате указанных платежей не подлежат удовлетворению.
Представленные стороной истца в подтверждение установления тарифов по необязательным платежам протоколы заседания правления ЖСК, судом правильно не приняты во внимание, поскольку правление не является уполномоченным органом, который наделен правом на принятие решения по установлению платежей. Кроме того, из представленных протоколов не усматривается, что в заседаниях принимались решения по вопросам установления размеров необязательных платежей.
Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК "Гаант" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-38555
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-38555
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Васильевой И.В., Севалкина А.А.
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по кассационной жалобе представителя ЖСК "Гаант" Л.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б., Ф.М., Ф.А. в пользу ЖСК "Гаант" в равных долях в счет расходов по оплате государственной пошлине сумму в размере ***
В удовлетворении требований ЖСК "Гаант" к Б., Ф.М., Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере *** рублей ** копеек, пени в сумме <...> рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, отказать,
установила:
ЖСК "Гаант" обратился в суд с иском к Б., Ф.М., Ф.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере ***, пени в сумме *** рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***
Управление данным домом осуществляет ЖСК "Гаант".
В период с февраля 2000 года по настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате за техническое содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
В процессе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиками в счет платы за техническое обслуживание и коммунальные платежи суммы в размере ***, истец уточнил исковые требования, просил ЖСК взыскать с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...>, пени в сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <...>.
Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Ответчики Б., Ф.М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЖСК "Гаант" Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ЖСК "Гаант" Д., К., Ш., ответчика Ф.А., одновременно представляющей интересы ответчика Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2000 года по 22 ноября 2010 года.
Исковое заявление поступило в суд 22 ноября 2010 года.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2000 года по 21 ноября 2007 года, в связи с чем период взыскания ограничивается трехлетним периодом, предшествующим подаче иска.
Разрешая спор, суд, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу о том, что в отличие от коммунальных платежей, которые регулируются Правительством Москвы, плата за содержание и ремонт жилого дома, размеры иных (не являющихся коммунальными) платежей относится исключительно к компетенции ЖСК и их размеры устанавливаются решениями общего собрания ЖСК.
В ходе рассмотрения дела стороны заявили об отсутствии разногласий в части определения размера задолженности по обязательным платежам (за коммунальные услуги и техническое обслуживание), которая составила ***
Сумма задолженности по обязательным платежам в сумме <...>. в период рассмотрения дела ответчиками оплачена.
Согласно п. 27 Устава ЖСК "Гаант" член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации дома в размере, определенном общим собранием членов кооператива.
П. 28, 29 Устава установлено, что органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.
Общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает вопросы установления размера взносов кооператива на содержание и эксплуатацию дома, об образовании специальных фондов.
Тарифы по оплате платежей, не являющихся обязательными, исходя из устава ЖСК, должны утверждаться решением общего собрания членов кооператива.
Суд неоднократно затребовал у истца решения общих собраний, по результатам которых были установлены размеры тарифов по платежам не являющимися обязательными, однако данные доказательства представлены не были.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тарифы на оплату необязательных платежей ЖСК "Гаант" в установленном законом и уставом порядке в спорный период утверждены не были, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате указанных платежей не подлежат удовлетворению.
Представленные стороной истца в подтверждение установления тарифов по необязательным платежам протоколы заседания правления ЖСК, судом правильно не приняты во внимание, поскольку правление не является уполномоченным органом, который наделен правом на принятие решения по установлению платежей. Кроме того, из представленных протоколов не усматривается, что в заседаниях принимались решения по вопросам установления размеров необязательных платежей.
Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права судом применены верно.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК "Гаант" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)