Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.11.2012 товарищества собственников жилья "Альянс", г. Махачкала, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2275/2010 по иску товарищества собственников жилья "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жангир" о возложении обязанности устранить препятствия в реализации истцом своих полномочий и передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом в составе, предусмотренном пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования мотивированы уклонением общества от передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 44б (далее - жилой дом, объект недвижимости).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Махачкала Республики Дагестан, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, открытое акционерное общество СМУ "Вираж".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение от 20.04.2011 отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного товариществом требования о возложении обязанности на ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом и обязал общество передать товариществу техническую и иную документацию на жилой дом: технический паспорт с указанием границ земельного участка, постановление главы администрации г. Махачкалы о вводе в эксплуатацию жилого дома, акт приемки жилого дома в эксплуатацию, топосъемку, кадастровый план земельного участка, технические условия по присоединению дома к электрическим сетям, технические условия по присоединению дома к газовым сетям, технические условия по присоединению дома к тепловым сетям, технические условия по присоединению дома к водопроводным сетям, акт приемки-передачи жилого дома товариществу, акт проверки состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акт приема-передачи жилого дома на баланс товариществу, проектно-сметную документацию на жилой дом. В удовлетворении требований об устранении препятствий в реализации полномочий по управлению многоквартирным домом апелляционным судом отказано, поскольку истец не представил доказательства того, каким образом ответчик чинит препятствия товариществу в реализации полномочий по управлению домом
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2012 постановление от 14.09.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела товарищество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило свои требования и просило возложить на общество обязанность восстановить за свой счет и передать истцу оригиналы следующей технической и иной документации на шестиэтажный, 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 44б: акт приемки в эксплуатацию шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома; постановление главы администрации г. Махачкалы о вводе в эксплуатацию шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома; акт о состоянии общего имущества собственников помещений в шестиэтажном, 50-квартирном жилом доме; технический паспорт шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома, составленный в точном соответствии с требованиями закона, с указанием границ земельного участка; топосъемка земельного участка, закрепленного за шестиэтажным, 50-квартирным жилым домом; кадастровый план земельного участка с придомовой территорией; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к электрическим сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к газовым сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к тепловым сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к водопроводным сетям; проектно-сметная документация на шестиэтажный, 50-квартирный жилой дом; акт передачи технической документации на шестиэтажный, 50-квартирный жилой дом; акт приема-передачи шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома на баланс товарищества.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение отменено, на общество возложена обязанность восстановить за свой счет и передать товариществу кадастровый план земельного участка с придомовой территорией. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ТСЖ "Альянс" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491.
Суды апелляционной и кассационной инстанции учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Суды установили, что истец просит возложить на ответчика обязанность восстановить и передать документы на шестиэтажный 50-квартирный жилой дом. Однако суды признали доказанным, что при управлении ответчиком спорным домом указанные документы не существовали, поэтому не могут быть переданы или восстановлены. Руководствуясь статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и указав, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, данной статьей прямо не предусмотрена, суды частично отказали в удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А15-2275/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.12.2012 N ВАС-5951/12 ПО ДЕЛУ N А15-2275/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. N ВАС-5951/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.11.2012 товарищества собственников жилья "Альянс", г. Махачкала, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-2275/2010 по иску товарищества собственников жилья "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жангир" о возложении обязанности устранить препятствия в реализации истцом своих полномочий и передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом в составе, предусмотренном пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования мотивированы уклонением общества от передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 44б (далее - жилой дом, объект недвижимости).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Махачкала Республики Дагестан, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, открытое акционерное общество СМУ "Вираж".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение от 20.04.2011 отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленного товариществом требования о возложении обязанности на ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом и обязал общество передать товариществу техническую и иную документацию на жилой дом: технический паспорт с указанием границ земельного участка, постановление главы администрации г. Махачкалы о вводе в эксплуатацию жилого дома, акт приемки жилого дома в эксплуатацию, топосъемку, кадастровый план земельного участка, технические условия по присоединению дома к электрическим сетям, технические условия по присоединению дома к газовым сетям, технические условия по присоединению дома к тепловым сетям, технические условия по присоединению дома к водопроводным сетям, акт приемки-передачи жилого дома товариществу, акт проверки состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акт приема-передачи жилого дома на баланс товариществу, проектно-сметную документацию на жилой дом. В удовлетворении требований об устранении препятствий в реализации полномочий по управлению многоквартирным домом апелляционным судом отказано, поскольку истец не представил доказательства того, каким образом ответчик чинит препятствия товариществу в реализации полномочий по управлению домом
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2012 постановление от 14.09.2011 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела товарищество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило свои требования и просило возложить на общество обязанность восстановить за свой счет и передать истцу оригиналы следующей технической и иной документации на шестиэтажный, 50-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, 44б: акт приемки в эксплуатацию шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома; постановление главы администрации г. Махачкалы о вводе в эксплуатацию шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома; акт о состоянии общего имущества собственников помещений в шестиэтажном, 50-квартирном жилом доме; технический паспорт шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома, составленный в точном соответствии с требованиями закона, с указанием границ земельного участка; топосъемка земельного участка, закрепленного за шестиэтажным, 50-квартирным жилым домом; кадастровый план земельного участка с придомовой территорией; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к электрическим сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к газовым сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к тепловым сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома к водопроводным сетям; проектно-сметная документация на шестиэтажный, 50-квартирный жилой дом; акт передачи технической документации на шестиэтажный, 50-квартирный жилой дом; акт приема-передачи шестиэтажного, 50-квартирного жилого дома на баланс товарищества.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение отменено, на общество возложена обязанность восстановить за свой счет и передать товариществу кадастровый план земельного участка с придомовой территорией. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ТСЖ "Альянс" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491.
Суды апелляционной и кассационной инстанции учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Суды установили, что истец просит возложить на ответчика обязанность восстановить и передать документы на шестиэтажный 50-квартирный жилой дом. Однако суды признали доказанным, что при управлении ответчиком спорным домом указанные документы не существовали, поэтому не могут быть переданы или восстановлены. Руководствуясь статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и указав, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, данной статьей прямо не предусмотрена, суды частично отказали в удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А15-2275/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)