Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску Т. к Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области о признании недействительным решения об отказе в принятии в эксплуатацию перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителей Т. по доверенности С. и Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области В.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения об отказе в принятии в эксплуатацию перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом.
Свой иск истец мотивировал тем, что является нанимателем, в которой истцом произведена перепланировка в виде устройства (пристройки) балкона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию м.о. п. Томилино Люберецкого района Московской области о приемке в эксплуатацию перепланировки жилого помещения, однако ему было отказано, что по мнению истца является необоснованно.
Истец просил признать решение Администрации Муниципального образования п. Томилино района Московской области об отказе в приемке в эксплуатацию перепланировки жилого помещения, недействительным и вынести решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Администрация муниципального образования п. Томилино Люберецкого района Московской области в лице своего представителя иск не признала.
Третье лицо - представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в суд не явился.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом установлено, что истец проживает в, где была произведена перепланировка: возведен (пристроен) балкон к муниципальной квартире в многоквартирном доме.
Согласование на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.
Разрешая данный спор, суд обоснованно, с учетом положений гражданского и жилищного права, заключения экспертов ГУП МО "МОБТИ", отказал в удовлетворении требования истца, поскольку возведенная пристройка чужеродна жилому дому, нарушает архитектурную целостность фасада, нарушает права и законные интересы собственников квартир, в результате чего оспариваемый отказ ответчика является обоснованным и сохранение квартиры в перепланированном состоянии невозможно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11617/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-11617/2012
Судья: Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу по иску Т. к Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области о признании недействительным решения об отказе в принятии в эксплуатацию перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителей Т. по доверенности С. и Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области В.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения об отказе в принятии в эксплуатацию перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом.
Свой иск истец мотивировал тем, что является нанимателем, в которой истцом произведена перепланировка в виде устройства (пристройки) балкона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию м.о. п. Томилино Люберецкого района Московской области о приемке в эксплуатацию перепланировки жилого помещения, однако ему было отказано, что по мнению истца является необоснованно.
Истец просил признать решение Администрации Муниципального образования п. Томилино района Московской области об отказе в приемке в эксплуатацию перепланировки жилого помещения, недействительным и вынести решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Администрация муниципального образования п. Томилино Люберецкого района Московской области в лице своего представителя иск не признала.
Третье лицо - представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в суд не явился.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом установлено, что истец проживает в, где была произведена перепланировка: возведен (пристроен) балкон к муниципальной квартире в многоквартирном доме.
Согласование на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.
Разрешая данный спор, суд обоснованно, с учетом положений гражданского и жилищного права, заключения экспертов ГУП МО "МОБТИ", отказал в удовлетворении требования истца, поскольку возведенная пристройка чужеродна жилому дому, нарушает архитектурную целостность фасада, нарушает права и законные интересы собственников квартир, в результате чего оспариваемый отказ ответчика является обоснованным и сохранение квартиры в перепланированном состоянии невозможно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)