Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2006 г. Дело N 17АП-1120/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива на решение от 17.08.2006 по делу N А60-17688/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению жилищно-строительного кооператива к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), Территориальный отдел N 15 Управления Свердловской области, о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предписания об устранении нарушений земельного законодательства,
в Арбитражный суд Свердловской области обратился жилищно-строительный кооператив с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N 205 от 04.07.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, а также предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 205 от 07.07.2006 Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 по делу N А60-17688/06-С отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 205 от 04.07.2006.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявленные требования удовлетворить полностью.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 29.06.2006 должностным лицом административного органа 29.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 144 в отношении ЖСК (л.д. 35, 38).
Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проведения проверки факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением государственного органа от 04.07.2006, кооператив привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 руб. (л.д. 41).
Предписанием N 205 правонарушителю предложено в срок до 01.10.2006 устранить допущенное нарушение закона (л.д. 42).
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что 29.06.2006 уполномоченным должностным лицом установлен и зафиксирован факт использования кооперативом земельного участка площадью 1500 м2, частично огороженного забором, под строительную площадку, без оформления правоустанавливающих документов. Данный факт подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Сам факт использования спорного земельного участка при отсутствии документов, зарегистрированных в соответствии с федеральным законом, заявителем не отрицается. Однако организация считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участок земли используется с согласия администрации г. Екатеринбурга.
Исходя из положений ст. 7.1 КоАП РФ, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК не предпринимал должных мер для надлежащего оформления своего права пользования спорным земельным участком, а следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП виновен в совершении административного правонарушения. Кроме того, кооператив, возведя забор на участке земли, не принадлежащем ему, ограничил доступ иных лиц, в то время как данный земельный участок является землями общего пользования.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтвержден. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 205 от 04.07.2006. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к следующим выводам.
Специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 71 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2004 г. N 418 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" (ред. от 11.04.2006) установлено, что государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Должностные лица и специалисты Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов осуществляют государственный земельный контроль в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. N 833 "О государственном земельном контроле", при этом обладают правами и полномочиями, установленными указанным Постановлением для должностных лиц и специалистов Федеральной службы земельного кадастра России и ее территориальных органов.
В соответствии с пунктами 14, 15 Положения "О государственном земельном контроле", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 N 833 главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители в том числе имеют право рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, налагать штрафы на лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, и выносить предупреждения о допущенных земельных правонарушениях с уведомлением об этом соответствующих органов, осуществляющих предоставление земельных участков; давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности и предписание об устранении нарушения земельного законодательства вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, и соответствуют требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в постановлении и предписании не указаны четкие границы земельного участка, используемого без оформления правоустанавливающих документов, не влияют на законность указанных актов административного органа.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к следующим выводам.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере использования земель и охраны собственности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 по делу N А60-17688/06-С5 изменить в части.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания N 205 от 04.07.2006 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2006 N 17АП-1120/06-АК ПО ДЕЛУ N А60-17688/06-С5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 23 октября 2006 г. Дело N 17АП-1120/06-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива на решение от 17.08.2006 по делу N А60-17688/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению жилищно-строительного кооператива к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), Территориальный отдел N 15 Управления Свердловской области, о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предписания об устранении нарушений земельного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Свердловской области обратился жилищно-строительный кооператив с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N 205 от 04.07.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, а также предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 205 от 07.07.2006 Территориального отдела N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 по делу N А60-17688/06-С отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 205 от 04.07.2006.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявленные требования удовлетворить полностью.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 29.06.2006 должностным лицом административного органа 29.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 144 в отношении ЖСК (л.д. 35, 38).
Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проведения проверки факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением государственного органа от 04.07.2006, кооператив привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 руб. (л.д. 41).
Предписанием N 205 правонарушителю предложено в срок до 01.10.2006 устранить допущенное нарушение закона (л.д. 42).
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела усматривается, что 29.06.2006 уполномоченным должностным лицом установлен и зафиксирован факт использования кооперативом земельного участка площадью 1500 м2, частично огороженного забором, под строительную площадку, без оформления правоустанавливающих документов. Данный факт подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.
Сам факт использования спорного земельного участка при отсутствии документов, зарегистрированных в соответствии с федеральным законом, заявителем не отрицается. Однако организация считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку участок земли используется с согласия администрации г. Екатеринбурга.
Исходя из положений ст. 7.1 КоАП РФ, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК не предпринимал должных мер для надлежащего оформления своего права пользования спорным земельным участком, а следовательно, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП виновен в совершении административного правонарушения. Кроме того, кооператив, возведя забор на участке земли, не принадлежащем ему, ограничил доступ иных лиц, в то время как данный земельный участок является землями общего пользования.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтвержден. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции не рассмотрены по существу требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 205 от 04.07.2006. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд пришел к следующим выводам.
Специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 71 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 19 августа 2004 г. N 418 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" (ред. от 11.04.2006) установлено, что государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Должностные лица и специалисты Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов осуществляют государственный земельный контроль в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. N 833 "О государственном земельном контроле", при этом обладают правами и полномочиями, установленными указанным Постановлением для должностных лиц и специалистов Федеральной службы земельного кадастра России и ее территориальных органов.
В соответствии с пунктами 14, 15 Положения "О государственном земельном контроле", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 N 833 главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители в том числе имеют право рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, налагать штрафы на лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, и выносить предупреждения о допущенных земельных правонарушениях с уведомлением об этом соответствующих органов, осуществляющих предоставление земельных участков; давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности и предписание об устранении нарушения земельного законодательства вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, и соответствуют требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в постановлении и предписании не указаны четкие границы земельного участка, используемого без оформления правоустанавливающих документов, не влияют на законность указанных актов административного органа.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к следующим выводам.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере использования земель и охраны собственности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 по делу N А60-17688/06-С5 изменить в части.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания N 205 от 04.07.2006 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)