Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярова Е.И.
Судья: Захаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре М.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к И. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить И. из квартиры ****, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с И. в пользу П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца П.А., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к И., в котором с учетом принятых уточнений просила о выселении ответчика из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска сослалась на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г., которым признано недействительным зарегистрированное за И. право собственности на квартиру ****, признано право собственности П.А. на **** доли указанной квартиры; остальная часть квартиры принадлежит Ю. На предложения об освобождении квартиры, И. ответила отказом, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.
В судебном заседании П.А. и ее представитель по доверенности П.Г. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик И. иск не признала, полагала решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г. незаконным, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ю. в суд не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. не согласился с решением суда, как незаконным и необоснованным, просила его отменить. Указала, что обжалуемое решение принято во исполнение заведомо неправосудного решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика И., извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г. по делу по иску П.А. к И. Ю., Жилищно-строительному кооперативу **** признано недействительным зарегистрированное на основании справки ЖСК **** от **** право собственности за И. на квартиру ****. За П.А. признано право собственности на **** долей в праве собственности на квартиру ****. Решение суда от 31.10.2011 г. вступило в законную силу 22.12.2011 г.
Также судом установлено, что И. до настоящего времени проживает в спорной квартире, предложения об освобождении жилого помещения оставлены ею без внимания.
Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание мнение прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, устанавливающим правомерность требований собственника жилого помещения о выселении гражданина в судебном порядке на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска и выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ссылка в жалобе на незаконность вынесенного 31 октября 2011 года решения Фрунзенского районного суда г. Владимира, несогласие с ним, не является основанием к отмене решения суда. Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.А.КУТОВАЯ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1602/2012
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1602/2012
Докладчик: Склярова Е.И.
Судья: Захаров А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре М.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к И. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить И. из квартиры ****, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с И. в пользу П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца П.А., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с иском к И., в котором с учетом принятых уточнений просила о выселении ответчика из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска сослалась на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г., которым признано недействительным зарегистрированное за И. право собственности на квартиру ****, признано право собственности П.А. на **** доли указанной квартиры; остальная часть квартиры принадлежит Ю. На предложения об освобождении квартиры, И. ответила отказом, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.
В судебном заседании П.А. и ее представитель по доверенности П.Г. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик И. иск не признала, полагала решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г. незаконным, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Ю. в суд не явилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. не согласился с решением суда, как незаконным и необоснованным, просила его отменить. Указала, что обжалуемое решение принято во исполнение заведомо неправосудного решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика И., извещавшейся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2011 г. по делу по иску П.А. к И. Ю., Жилищно-строительному кооперативу **** признано недействительным зарегистрированное на основании справки ЖСК **** от **** право собственности за И. на квартиру ****. За П.А. признано право собственности на **** долей в праве собственности на квартиру ****. Решение суда от 31.10.2011 г. вступило в законную силу 22.12.2011 г.
Также судом установлено, что И. до настоящего времени проживает в спорной квартире, предложения об освобождении жилого помещения оставлены ею без внимания.
Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание мнение прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, устанавливающим правомерность требований собственника жилого помещения о выселении гражданина в судебном порядке на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска и выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ссылка в жалобе на незаконность вынесенного 31 октября 2011 года решения Фрунзенского районного суда г. Владимира, несогласие с ним, не является основанием к отмене решения суда. Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает выводы суда правомерными, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.А.КУТОВАЯ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)