Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от ответчика - С., дов. от 30.03.2008 г.
рассмотрев 31 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания Болт"
на определение от 27 ноября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Александровой О.Е.
по делу N А40-40053/08-132-342
по иску (заявлению) ООО "Компания Болт"
о признании недействительным решения
к ЖСК "Альфа"
установил:
ООО "Компания Болт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ЖСК "Альфа" о признании недействительными созыва, проведение и решения общего собрания ЖСК "Альфа" от 29.03.2008 г., проведенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Понтрягина, д. 17, корп. 1, признании незаконной новой редакции устава ЖСК "Альфа", запрете проведения регистрации изменений в учредительные документы ЖСК "Альфа" (в устав ЖСК "Альфа"), а именно, новой редакции устава ЖСК "Альфа".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года по делу N А40-40053/08-132-342 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. С ООО "Компания Болт" в пользу ЖСК "Альфа" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе на определение ООО "Компания Болт" просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оспариваемыми решениями общего собрания ЖСК "Альфа" нарушены экономические (предпринимательские) интересы истца, взысканные судом судебные расходы документально ответчиком не подтверждены.
ООО "Компания Болт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ЖСК "Альфа" в письменном отзыве и в устном выступлении в заседании суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Как установлено судом первой инстанции спорные правоотношения возникли между Жилищно-строительным кооперативом "Альфа" и членом кооператива - ООО "Компания Болт".
При таких обстоятельствах судом правильно определено, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Принимая во внимание наличие между ответчиком и представителем соглашения на оказание юридических услуг, факт оплаты ответчиком услуг представителя, характер сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ЖСК "Альфа" о взыскании с ООО "Компания Болт" судебных расходов в размере 15 000 руб.
При изложенных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 27 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40053/08-132-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2009 N КГ-А40/1106-09 ПО ДЕЛУ N А40-40053/08-132-342
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N КГ-А40/1106-09
Дело N А40-40053/08-132-342
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Соловьева С.В., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от ответчика - С., дов. от 30.03.2008 г.
рассмотрев 31 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Компания Болт"
на определение от 27 ноября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Александровой О.Е.
по делу N А40-40053/08-132-342
по иску (заявлению) ООО "Компания Болт"
о признании недействительным решения
к ЖСК "Альфа"
установил:
ООО "Компания Болт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ЖСК "Альфа" о признании недействительными созыва, проведение и решения общего собрания ЖСК "Альфа" от 29.03.2008 г., проведенного по адресу: г. Москва, ул. Ак. Понтрягина, д. 17, корп. 1, признании незаконной новой редакции устава ЖСК "Альфа", запрете проведения регистрации изменений в учредительные документы ЖСК "Альфа" (в устав ЖСК "Альфа"), а именно, новой редакции устава ЖСК "Альфа".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года по делу N А40-40053/08-132-342 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. С ООО "Компания Болт" в пользу ЖСК "Альфа" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе на определение ООО "Компания Болт" просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оспариваемыми решениями общего собрания ЖСК "Альфа" нарушены экономические (предпринимательские) интересы истца, взысканные судом судебные расходы документально ответчиком не подтверждены.
ООО "Компания Болт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ЖСК "Альфа" в письменном отзыве и в устном выступлении в заседании суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" к хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Как установлено судом первой инстанции спорные правоотношения возникли между Жилищно-строительным кооперативом "Альфа" и членом кооператива - ООО "Компания Болт".
При таких обстоятельствах судом правильно определено, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.
Принимая во внимание наличие между ответчиком и представителем соглашения на оказание юридических услуг, факт оплаты ответчиком услуг представителя, характер сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ЖСК "Альфа" о взыскании с ООО "Компания Болт" судебных расходов в размере 15 000 руб.
При изложенных обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение от 27 ноября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40053/08-132-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи
С.В.СОЛОВЬЕВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.А.БРАГИНА
Судьи
С.В.СОЛОВЬЕВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)