Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Камусиной Н.Г. (доверенность от 02.03.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008,
принятое судьей Ильичевой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Тетервак А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-4950/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений "Водоканал"
об урегулировании разногласий по договору
и
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - ООО "ЖСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал", Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.03.2008 N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ЖСК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению абзац 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и абзац 2 пункта 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "ЖСК", у него отсутствует обязанность по внесению платы за подключение объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры в силу пункта 14 Правил N 360 и пункта 7 Правил N 83, поскольку на момент утверждения инвестиционной программы, предусматривающей строительство нового коллектора от канализационной насосной станции N 8 (далее - КНС N 8) по ул. Багаева, все работы по его строительству были завершены (напорной части - собственными силами и за счет собственных средств ООО "ЖСК", самотечной части - за счет средств бюджета города Иваново), построенный объект введен в эксплуатацию; факт выкупа муниципалитетом вновь построенного коллектора не свидетельствует о том, что УМП "Водоканал" выполняло какие-либо работы по увеличению мощности и пропускной способности сетей; оплата по договору от 16.07.2008 N 7 в сумме 6 001 551 рубля 07 копеек осуществлена Обществом под давлением УМП "Водоканал". Общество полагает, что все мероприятия по подключению объекта капитального строительства к водопроводной сети были выполнены ООО "ЖСК" самостоятельно и за счет собственных средств; создание новых сетей не требовалось, так как подключение объекта капитального строительства осуществлялось к существующим сетям. Заявитель жалобы также указал, что при подписании договора от 16.07.2008 N 7 сторонами не было достигнуто соглашение по условию о плате за технологическое присоединение, которое является существенным, что свидетельствует о незаключенности данного договора.
УМП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "ЖСК", просили оставить жалобу без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, УМП "Водоканал" выдало ООО "ЖСК" технические условия от 31.05.2004 N 126/05 (с учетом последующих уточнений) на проектирование и строительство водопровода и канализации к комплексу многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями, офисами и подземной автостоянкой по улицам Велижской и Лежневской. В силу пункта 13 технические условия действительны для целей проектирования в течение двух лет, впоследствии их срок действия продлен до 11.01.2009. Согласно данным техническим условиям ООО "ЖСК" предписано осуществить строительство канализации от КНС N 8 по ул. Багаева с заданными параметрами (пункт 25); подключение к горсетям возможно после выполнения технических условий в полном объеме после пуска в эксплуатацию напорного коллектора от КНС N 8 (пункт 27); перед вводом сетей водопровода и канализации в эксплуатацию ответчику необходимо оплатить подключение по тарифу в соответствии с постановлением Главы города Иваново от 29.11.2007 N 3974 (пункт 31).
Построенный объект (напорная канализация от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова) введен в эксплуатацию на основании выданного ООО "ЖСК" разрешения от 03.09.2007.
24.12.2007 ООО "ЖСК" (продавец), муниципальное образование городской округ Иваново (покупатель) и УМП "Водоканал" (предприятие) заключили договор купли-продажи напорной канализации от КНС N 8 до улицы Генерала Хлебникова в городе Иваново общей протяженностью 3468,5 кв.м. Объект закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. Цена объекта - 58 872 935 рублей.
26.02.2008 ООО "ЖСК" обратилось в УМП "Водоканал" с заявлением о подключении объекта капитального строительства - жилого дома на пересечении улиц Велижской и Лежневской города Иваново - к сетям водоснабжения и канализации.
16.07.2008 ООО "ЖСК" (заказчик) и УМП "Водоканал" (исполнитель) подписали договор от 28.03.2008 N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в редакции ответчика без разногласий.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства по адресу: г. Иваново, на пересечении улиц Велижской и Лежневской, и подключить объект к эксплуатируемым исполнителем сетям. Заказчик обязался внести плату за подключение в порядке и на условиях, определенных договором, и выполнить мероприятия по подключению объекта и иные обязательства, предусмотренные договором.
Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение к сетям исполнителя, установленного органами местного самоуправления, и размера заявленной потребляемой нагрузки объекта капитального строительства (пункт 1.1) и составил на дату подписания договора 18 976 396 рублей 50 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость), а именно: за подключение к системе водоснабжение 9 253 102 рубля 50 копеек, за подключение к системе водоотведения - 9 723 294 рубля.
Платежными поручениями от 17.07.2008 N 852, от 29.08.2008 N 114, от 01.10.2008 N 282 истец осуществил частичную оплату технического подключения по договору от 16.07.2008 N 7 в общей сумме 6 001 551 рубль 07 копеек.
ООО "ЖСК" посчитало, что условие договора от 28.03.2008 N 7 о плате за технологическое присоединение в редакции, предложенной УМП "Водоканал", ничтожно в силу противоречия действующему законодательству, поэтому обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора.
Руководствуясь статьями 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 14 Правил N 360, пунктом 15 Правил N 83, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что условие договора о плате за подключение к сетям соответствует законодательству, а договор признал заключенным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В пункте 12 Правил N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, где, помимо прочего, указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В силу статьи 5 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2, 3 статьи 12 Закона N 210-ФЗ).
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил N 360:
1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
В пункте 11 Правил N 83 установлено, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
Постановлением главы города Иванова от 29.11.2007 N 3974 установлены тарифы на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к системам водоснабжения и водоотведения УМП "Водоканал": водоснабжение - 47 270 куб.м/сут.; водоотведение - 49 672 куб.м/сут.
Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 564 утверждена "Инвестиционная программа по комплексному развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городе Иванове на 2007 - 2009 годы" (далее - Инвестиционная программа). В программе исполнителем основных мероприятий указан УМП "Водоканал".
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в Инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения (строительство КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова), к которой должен подключаться объект капитального строительства ООО "ЖСК". На момент заключения договора от 28.03.2008 N 7 тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры установлены. Следовательно, включение в договор условия о плате за подключение, которую должен уплатить истец, не противоречит действующему законодательству.
Выполнение указанных в Инвестиционной программе мероприятий по строительству напорной канализации от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново за счет средств города Иваново не означает, что для подключения объекта капитального строительства (169-квартирного жилого дома на пересечении улиц Велижской и Лежневской) к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства и пришли к правильному выводу о том, что при подписании публичного договора от 16.07.2008 N 7 стороны достигли соглашение по всем существенным условиям. Истцом обоснованно применен тариф за технологическое присоединение, оснований для освобождения истца от платы нет. Условия договора соответствуют императивным нормам. Факт подписания данного договора без замечаний истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор N 7 от 16.07.2008 является заключенным и, как следствие, отсутствии оснований для разрешения разногласий по договору в более ранней его редакции является правильным.
Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка заявителя жалобы на абзац 2 пункта 7 Правил N 83 является несостоятельной.
Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "ЖСК".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А17-4950/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2009 ПО ДЕЛУ N А17-4950/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N А17-4950/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Камусиной Н.Г. (доверенность от 02.03.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008,
принятое судьей Ильичевой О.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Тетервак А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-4950/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений "Водоканал"
об урегулировании разногласий по договору
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - ООО "ЖСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал", Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.03.2008 N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "ЖСК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению абзац 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и абзац 2 пункта 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "ЖСК", у него отсутствует обязанность по внесению платы за подключение объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры в силу пункта 14 Правил N 360 и пункта 7 Правил N 83, поскольку на момент утверждения инвестиционной программы, предусматривающей строительство нового коллектора от канализационной насосной станции N 8 (далее - КНС N 8) по ул. Багаева, все работы по его строительству были завершены (напорной части - собственными силами и за счет собственных средств ООО "ЖСК", самотечной части - за счет средств бюджета города Иваново), построенный объект введен в эксплуатацию; факт выкупа муниципалитетом вновь построенного коллектора не свидетельствует о том, что УМП "Водоканал" выполняло какие-либо работы по увеличению мощности и пропускной способности сетей; оплата по договору от 16.07.2008 N 7 в сумме 6 001 551 рубля 07 копеек осуществлена Обществом под давлением УМП "Водоканал". Общество полагает, что все мероприятия по подключению объекта капитального строительства к водопроводной сети были выполнены ООО "ЖСК" самостоятельно и за счет собственных средств; создание новых сетей не требовалось, так как подключение объекта капитального строительства осуществлялось к существующим сетям. Заявитель жалобы также указал, что при подписании договора от 16.07.2008 N 7 сторонами не было достигнуто соглашение по условию о плате за технологическое присоединение, которое является существенным, что свидетельствует о незаключенности данного договора.
УМП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "ЖСК", просили оставить жалобу без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, УМП "Водоканал" выдало ООО "ЖСК" технические условия от 31.05.2004 N 126/05 (с учетом последующих уточнений) на проектирование и строительство водопровода и канализации к комплексу многоквартирных жилых домов с встроенно-пристроенными помещениями, офисами и подземной автостоянкой по улицам Велижской и Лежневской. В силу пункта 13 технические условия действительны для целей проектирования в течение двух лет, впоследствии их срок действия продлен до 11.01.2009. Согласно данным техническим условиям ООО "ЖСК" предписано осуществить строительство канализации от КНС N 8 по ул. Багаева с заданными параметрами (пункт 25); подключение к горсетям возможно после выполнения технических условий в полном объеме после пуска в эксплуатацию напорного коллектора от КНС N 8 (пункт 27); перед вводом сетей водопровода и канализации в эксплуатацию ответчику необходимо оплатить подключение по тарифу в соответствии с постановлением Главы города Иваново от 29.11.2007 N 3974 (пункт 31).
Построенный объект (напорная канализация от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова) введен в эксплуатацию на основании выданного ООО "ЖСК" разрешения от 03.09.2007.
24.12.2007 ООО "ЖСК" (продавец), муниципальное образование городской округ Иваново (покупатель) и УМП "Водоканал" (предприятие) заключили договор купли-продажи напорной канализации от КНС N 8 до улицы Генерала Хлебникова в городе Иваново общей протяженностью 3468,5 кв.м. Объект закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. Цена объекта - 58 872 935 рублей.
26.02.2008 ООО "ЖСК" обратилось в УМП "Водоканал" с заявлением о подключении объекта капитального строительства - жилого дома на пересечении улиц Велижской и Лежневской города Иваново - к сетям водоснабжения и канализации.
16.07.2008 ООО "ЖСК" (заказчик) и УМП "Водоканал" (исполнитель) подписали договор от 28.03.2008 N 7 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в редакции ответчика без разногласий.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства по адресу: г. Иваново, на пересечении улиц Велижской и Лежневской, и подключить объект к эксплуатируемым исполнителем сетям. Заказчик обязался внести плату за подключение в порядке и на условиях, определенных договором, и выполнить мероприятия по подключению объекта и иные обязательства, предусмотренные договором.
Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение к сетям исполнителя, установленного органами местного самоуправления, и размера заявленной потребляемой нагрузки объекта капитального строительства (пункт 1.1) и составил на дату подписания договора 18 976 396 рублей 50 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость), а именно: за подключение к системе водоснабжение 9 253 102 рубля 50 копеек, за подключение к системе водоотведения - 9 723 294 рубля.
Платежными поручениями от 17.07.2008 N 852, от 29.08.2008 N 114, от 01.10.2008 N 282 истец осуществил частичную оплату технического подключения по договору от 16.07.2008 N 7 в общей сумме 6 001 551 рубль 07 копеек.
ООО "ЖСК" посчитало, что условие договора от 28.03.2008 N 7 о плате за технологическое присоединение в редакции, предложенной УМП "Водоканал", ничтожно в силу противоречия действующему законодательству, поэтому обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора.
Руководствуясь статьями 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 14 Правил N 360, пунктом 15 Правил N 83, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что условие договора о плате за подключение к сетям соответствует законодательству, а договор признал заключенным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
В пункте 12 Правил N 360 перечислены существенные условия договора о подключении, где, помимо прочего, указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В силу статьи 5 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2, 3 статьи 12 Закона N 210-ФЗ).
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил N 360:
1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
В пункте 11 Правил N 83 установлено, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
Постановлением главы города Иванова от 29.11.2007 N 3974 установлены тарифы на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к системам водоснабжения и водоотведения УМП "Водоканал": водоснабжение - 47 270 куб.м/сут.; водоотведение - 49 672 куб.м/сут.
Решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 564 утверждена "Инвестиционная программа по комплексному развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения в городе Иванове на 2007 - 2009 годы" (далее - Инвестиционная программа). В программе исполнителем основных мероприятий указан УМП "Водоканал".
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в Инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения (строительство КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова), к которой должен подключаться объект капитального строительства ООО "ЖСК". На момент заключения договора от 28.03.2008 N 7 тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры установлены. Следовательно, включение в договор условия о плате за подключение, которую должен уплатить истец, не противоречит действующему законодательству.
Выполнение указанных в Инвестиционной программе мероприятий по строительству напорной канализации от КНС N 8 до ул. Генерала Хлебникова в г. Иваново за счет средств города Иваново не означает, что для подключения объекта капитального строительства (169-квартирного жилого дома на пересечении улиц Велижской и Лежневской) к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства и пришли к правильному выводу о том, что при подписании публичного договора от 16.07.2008 N 7 стороны достигли соглашение по всем существенным условиям. Истцом обоснованно применен тариф за технологическое присоединение, оснований для освобождения истца от платы нет. Условия договора соответствуют императивным нормам. Факт подписания данного договора без замечаний истцом не оспорен.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор N 7 от 16.07.2008 является заключенным и, как следствие, отсутствии оснований для разрешения разногласий по договору в более ранней его редакции является правильным.
Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка заявителя жалобы на абзац 2 пункта 7 Правил N 83 является несостоятельной.
Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "ЖСК".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А17-4950/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)