Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11760

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу N 33-11760


Судья Коновалова В.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А. При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 21.11.2011 года в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.10.2011 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>", выразившееся в начислении размера платы за отопление Л.А., Л.Л. с января по декабрь 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" в пользу Л.А., Л.Л. 6.993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля - в возврат излишне уплаченных сумм.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>", выразившиеся в начислении размера перерасчета платы за отопление Л.А., Л.Л. за 2008, 2009 год.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" в пользу Л.А., Л.Л. 2.755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек - в возврат излишне уплаченных сумм.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" пользу Л.А., Л.Л. 400 (четыреста) рублей - в возврат государственной пошлины, 1.000 (одну тысячу) рублей - в возмещение расходов в связи с оказанием юридической помощи.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Кунгур" в сумме 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:

Л.А., Л.Л. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания <...>" о признании незаконными действий, выразившихся в начислении перерасчета платы за отопление за 2008, 2009, 2010 годы. Заявленные требования обосновывали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, производят оплату коммунальных услуг, в том числе, за отопление. В августе 2009 года истцам направлена квитанция на оплату коммунальных услуг, в которой предложено уплатить перерасчет платы за отопление 2008 года в размере 2 793 руб. 98 коп.; в ноябре 2010 года истцам предложено уплатить перерасчета платы за отопление в 2009 году в сумме 1 362 руб. 11 коп.
Начисление перерасчета платы за отопление в 2008, 2009 годах истцы считают незаконным, поскольку действия ответчика противоречат требованиям, изложенным в п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года N 307.
В период с января 2010 года по декабрь 2010 года им ответчиком направлялись квитанции по оплате за услугу "отопление". В указанных квитанциях ежемесячно определена к оплате сумма 1719 руб. 12 коп. Указанные суммы ими оплачены, переплата составила 6.993 руб.
В судебном заседании Л.Л. на исковых требованиях настаивала, Л.А. участие в судебном заседании не принимал.
Представители ООО "УК <...>" иск не признали.
Представитель ООО "О2", территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Управляющая компания <...>", указывая в кассационной жалобе, что корректировка оплаты коммунальных услуг произведена в октябре 2009 года и в марте 2010 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг..., с учетом общедомовых затрат, предъявленной поставщиком к оплате тепловой энергии и фактически начисленной оплате собственникам.
Начисление оплаты за отопление за 2010 год производилось истцам с учетом оплаты услуг платежного агента - ООО "О1", которым с 01.01.2010 года производятся расчеты за теплоснабжение на основании договора от 11.01.2010 года N 104\\10и. Истцы были ознакомлены с наличием платежного агента по сбору платежей за оказанную услугу и с суммой причитающегося ему вознаграждения. Затраты на юридические услуги истцами не подтверждены, в связи с чем оснований для взыскания 1.000 рублей не имелось.
Л.Л., Л.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
PHI = S, x N, x Tr, JV
где:
- S, - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м.);
- JV, - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м.); Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
- В соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 (в редакции, действующей в 2008-2009 г.г.) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: где:
- Рк - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);
- Sr общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м.);
- SD - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м.);
- Pfni - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.)
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.А., Л.Л., Л.М., дата рождения, на праве долевой собственности владеют квартирой, расположенной по адресу: <...>.
ООО УК <...> является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жильцам дома <...>.
В августе 2009 года ответчиком произведен перерасчет платы за отопление за 2008 год за квартиру <...>, истцам для оплаты предъявлена сумма 2.793 руб. 98 коп. В ноябре 2010 года ответчиком произведен перерасчет платы за отопление за 2009 год за указанную выше квартиру, Л-вым для оплаты предъявлена сумма 1.362 руб. 11 коп.
Удовлетворяя исковые требования Л-вых о признании действий ответчика по начислению оплаты за отопление за 2008, 2009 годы и взыскивая в пользу истцов уплаченную ими сумму в размере 2.755 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО "УК <...>" в указанной части противоречат порядку расчета платы за отопление, изложенному в п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года N 307.
При этом суд обосновано руководствовался пунктом 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года N 307, предусматривающим порядок расчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В то же время за пределами внимания и оценки суда осталось то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции, действующей в 2008-2009 годах), исполнителю услуги было предоставлено право корректировки платы за отопление 1 раз в год по формуле, приведенной в указанном подпункте.
Как следует из материалов дела, корректировка платы за отопление за 2008-2009 г.г. по квартире <...> была произведена ООО УК <...> по формуле, изложенной в п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 года N 307.
Судебная коллегия полагает, что поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции, действующей в 2008-2009 г.г.) ответчик был вправе производить корректировку платы за отопление 1 раз в год, учитывая, что истцами не были представлены доказательства, опровергающие позицию ООО УК <...> о том, что корректировка платы за отопление им произведена по формуле, изложенной в п.п. 2 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, является необоснованным вывод суда о том, что действия ответчика по перерасчету платы за отопление за 2008-2009 по квартире <...> не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку по делу отсутствует необходимость истребования новых доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Л.Л. и Л.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания <...>" по перерасчету платы за отопление за 2008 год, 2009 год, о взыскании с ответчика уплаченной истцами суммы в размере 2.755 руб. 30 коп.
Доводы кассационной жалобы ООО "УК <...>", касающиеся взимания платы за отопление за 2010 год с учетом оплаты услуг платежного агента, не могут быть приняты во внимание.
Разрешая заявленные Л-выми исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правильно указал, что услуги платежного агента не могут быть включены в оплату услуг за отопление, поскольку по смыслу п. 4 ст. 154 ЖК РФ эти услуги не являются коммунальными.
Ссылка ответчика на агентский договор, заключенный с ООО "О2" не влечет отмену решения, поскольку ООО "О2" по договору несет обязанности перед ООО "УК <...>", а ООО "УК <...>" - перед собственниками дома.
Судебные расходы в сумме 1.000 руб. взысканы с ООО "УК <...>" в пользу Л-вых в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленной истцами квитанции от 03.08.2011 года о внесении Л.Л. в ООО "Правовой центр "название" указанной суммы за составление искового заявления (л.д. 35).
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ООО "УК <...>", выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правовых оснований к отмене решения суда в части признания незаконными действий ответчика по начислению оплаты за отопление за 2010 год, взыскании в пользу Л-вых 6.993 руб., судебных расходов, установленных требованиями ст. 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.10.2011 года в части признания незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>", выразившиеся в начислении размера перерасчета платы за отопление Л.А., Л.Л. за 2008, 2009 год; взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" в пользу Л.А., Л.Л. 2.755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек в возврат излишне уплаченных сумм отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым:
Л.А., Л.Л. в удовлетворении иска к о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>", выразившиеся в начислении размера перерасчета платы за отопление Л.А., Л.Л. за 2008, 2009 год; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" в пользу Л.А., Л.Л. 2.755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек в возврат излишне уплаченных сумм отказать.
В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>" - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)