Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Антипина С.Г., конкурсного управляющего,
Антипиной С.Е. по доверенности от 17.08.2009,
от ответчика: Жихарева Н.Г. по доверенности от 03.08.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Серебряный ключ"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009,
принятое судьей Кошелевой Т.В.,
по делу N А43-4540/2009-5-92
по иску общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой"
к товариществу собственников жилья "Серебряный ключ"
о взыскании 5 469 912 рублей
и
общество с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебряный ключ" (далее - Товарищество) о взыскании 5 162 138 рублей задолженности по договору подряда на благоустройство улицы Серебряный ключ от 15.05.2008 и 307 774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 28.05.2009, подписанный директором Общества и председателем правления Товарищества.
Рассмотрев названное соглашение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 138, 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.05.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик в добровольном порядке согласился перечислить на расчетный счет истца 4 762 138 рублей в соответствии с установленным графиком и принятием на себя расходов по уплате государственной пошлины, а также обязанности по уплате пеней в случае просрочки платежей по графику.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, председатель правления ответчика, подписав мировое соглашение, превысил свои полномочия. В соответствии с пунктом 13.2 устава Товарищества правление товарищества принимает решение о заключении сделок на сумму свыше 50 000 рублей. Обозначенное ограничение установлено в интересах членов ТСЖ. В рассматриваемом случае правление не принимало решения о заключении мирового соглашения. Отсутствует и решение правления по вопросу заключения договора подряда на благоустройство улицы Серебряный ключ от 15.05.2008 с общей стоимостью работ 20 436 065 рублей. Статья 147 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации также очерчивает рамки действий председателя правления товарищества собственников жилья без доверенности от имени товарищества и содержит запрет на совершение данным лицом без доверенности сделок, для которых уставом товарищества предусмотрено обязательное одобрение правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 22.09.2009.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 по делу N А43-4540/2009-5-92 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на благоустройство улицы Серебряный Ключ деревни Сартаково Богородского района Нижегородской области от 15.05.2008, по которому ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) в соответствии с локальными сметами, а также требованиями СНиП и ГОСТов выполнить работы по благоустройству улицы. Общая стоимость работ составила 20 436 065 рублей.
До выполнения работ в полном объеме Товарищество обратилось к Обществу с просьбой о приостановке исполнения поручения. В дополнительном соглашении к договору от 07.11.2008 N 1 стороны подтвердили факты выполнения работ до момента их приостановления на сумму 10 114 954 рублей, частичной оплаты задолженности в размере 4 402 816 рублей и задолженности за ответчиком в размере 5 712 138 рублей, со сроком ее погашения до 28.12.2008.
Неисполнение обязательства ответчиком по погашению задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска с применением статей 711 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 28.05.2009, подписанное сторонами, в следующей редакции:
"1. Стороны пришли к соглашению, что ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется выплатить ООО "НижегородДорСтрой" денежные средства в размере 4 762 138 рублей в сроки в соответствии со следующим графиком:
1. В срок до 01.07.2009 - 1 746 500 рублей.
2. В срок до 01.08.2009 - 1 500 000 рублей.
3. В срок до 01.09.2009 - 1 515 638 рублей.
В случае пропуска ТСЖ "Серебряный ключ" первого платежа по вышеуказанному графику, ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется выплатить ООО "НижегородДорСтрой" денежные средства в размере 4 762 138 рублей в срок до 05.07.2009.
В случае пропуска ТСЖ "Серебряный ключ" второго платежа по вышеуказанному графику, ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется выплатить ООО "НижегородДорСтрой" оставшиеся к уплате денежные средства в полном объеме в срок до 05.08.2009.
В случае просрочки оплаты по настоящему мировому соглашению ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется уплатить ООО "НижегородДорСтрой" пени в размере 0,1 процента от полной суммы задолженности - 4 762 138 рублей за каждый день просрочки платежа.
2. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ТСЖ "Серебряный ключ"."
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).
При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Деятельность суда в этой ситуации должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.
Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку только мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и т.д.).
Из оспариваемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Порочность положенной в основу иска сделки не подпадает по смыслу, целям и задачам института мирового соглашения под понятие оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения. Кроме того, как уже указывалось выше, суд не вправе был исследовать, и тем более давать правовой анализ и оценку данному обстоятельству после прекращения производства по делу вследствие достижения сторонами компромисса и утверждения мирового соглашения.
Мировое соглашение от 28.05.2009 регулирует только порядок погашения ответчиком задолженности, предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела, и по существу не может быть расценено в качестве самостоятельной сделки, требующей согласия правления Товарищества, поэтому доводы заявителя жалобы признаются судом округа несостоятельными.
Определение суда от 28.05.2009 принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения не уплачивается, поэтому 1 000 рублей, уплаченные Товариществом по платежному поручению от 05.08.2009 N 67, подлежат возвращению ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 по делу N А43-4540/2009-5-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряный ключ" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Серебряный ключ" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2009 N 67. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 ПО ДЕЛУ N А43-4540/2009-5-92
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А43-4540/2009-5-92
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Антипина С.Г., конкурсного управляющего,
Антипиной С.Е. по доверенности от 17.08.2009,
от ответчика: Жихарева Н.Г. по доверенности от 03.08.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Серебряный ключ"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009,
принятое судьей Кошелевой Т.В.,
по делу N А43-4540/2009-5-92
по иску общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой"
к товариществу собственников жилья "Серебряный ключ"
о взыскании 5 469 912 рублей
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебряный ключ" (далее - Товарищество) о взыскании 5 162 138 рублей задолженности по договору подряда на благоустройство улицы Серебряный ключ от 15.05.2008 и 307 774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 28.05.2009, подписанный директором Общества и председателем правления Товарищества.
Рассмотрев названное соглашение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 138, 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.05.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик в добровольном порядке согласился перечислить на расчетный счет истца 4 762 138 рублей в соответствии с установленным графиком и принятием на себя расходов по уплате государственной пошлины, а также обязанности по уплате пеней в случае просрочки платежей по графику.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, председатель правления ответчика, подписав мировое соглашение, превысил свои полномочия. В соответствии с пунктом 13.2 устава Товарищества правление товарищества принимает решение о заключении сделок на сумму свыше 50 000 рублей. Обозначенное ограничение установлено в интересах членов ТСЖ. В рассматриваемом случае правление не принимало решения о заключении мирового соглашения. Отсутствует и решение правления по вопросу заключения договора подряда на благоустройство улицы Серебряный ключ от 15.05.2008 с общей стоимостью работ 20 436 065 рублей. Статья 147 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации также очерчивает рамки действий председателя правления товарищества собственников жилья без доверенности от имени товарищества и содержит запрет на совершение данным лицом без доверенности сделок, для которых уставом товарищества предусмотрено обязательное одобрение правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 22.09.2009.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 по делу N А43-4540/2009-5-92 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на благоустройство улицы Серебряный Ключ деревни Сартаково Богородского района Нижегородской области от 15.05.2008, по которому ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) в соответствии с локальными сметами, а также требованиями СНиП и ГОСТов выполнить работы по благоустройству улицы. Общая стоимость работ составила 20 436 065 рублей.
До выполнения работ в полном объеме Товарищество обратилось к Обществу с просьбой о приостановке исполнения поручения. В дополнительном соглашении к договору от 07.11.2008 N 1 стороны подтвердили факты выполнения работ до момента их приостановления на сумму 10 114 954 рублей, частичной оплаты задолженности в размере 4 402 816 рублей и задолженности за ответчиком в размере 5 712 138 рублей, со сроком ее погашения до 28.12.2008.
Неисполнение обязательства ответчиком по погашению задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска с применением статей 711 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 28.05.2009, подписанное сторонами, в следующей редакции:
"1. Стороны пришли к соглашению, что ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется выплатить ООО "НижегородДорСтрой" денежные средства в размере 4 762 138 рублей в сроки в соответствии со следующим графиком:
1. В срок до 01.07.2009 - 1 746 500 рублей.
2. В срок до 01.08.2009 - 1 500 000 рублей.
3. В срок до 01.09.2009 - 1 515 638 рублей.
В случае пропуска ТСЖ "Серебряный ключ" первого платежа по вышеуказанному графику, ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется выплатить ООО "НижегородДорСтрой" денежные средства в размере 4 762 138 рублей в срок до 05.07.2009.
В случае пропуска ТСЖ "Серебряный ключ" второго платежа по вышеуказанному графику, ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется выплатить ООО "НижегородДорСтрой" оставшиеся к уплате денежные средства в полном объеме в срок до 05.08.2009.
В случае просрочки оплаты по настоящему мировому соглашению ТСЖ "Серебряный ключ" обязуется уплатить ООО "НижегородДорСтрой" пени в размере 0,1 процента от полной суммы задолженности - 4 762 138 рублей за каждый день просрочки платежа.
2. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ТСЖ "Серебряный ключ"."
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).
При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Деятельность суда в этой ситуации должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.
Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку только мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и т.д.).
Из оспариваемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции соблюдены указанные нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Порочность положенной в основу иска сделки не подпадает по смыслу, целям и задачам института мирового соглашения под понятие оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения. Кроме того, как уже указывалось выше, суд не вправе был исследовать, и тем более давать правовой анализ и оценку данному обстоятельству после прекращения производства по делу вследствие достижения сторонами компромисса и утверждения мирового соглашения.
Мировое соглашение от 28.05.2009 регулирует только порядок погашения ответчиком задолженности, предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела, и по существу не может быть расценено в качестве самостоятельной сделки, требующей согласия правления Товарищества, поэтому доводы заявителя жалобы признаются судом округа несостоятельными.
Определение суда от 28.05.2009 принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения не уплачивается, поэтому 1 000 рублей, уплаченные Товариществом по платежному поручению от 05.08.2009 N 67, подлежат возвращению ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 по делу N А43-4540/2009-5-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряный ключ" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Серебряный ключ" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2009 N 67. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)