Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3709/10 по кассационной жалобе К., Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по заявлению К., Н. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителей - адвоката Худякова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Е., полагавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
К., Н. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Выборгского отдела (Санкт-Петербург) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на 148/1189 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности К., в связи с тем, что на указанном земельном участке частично расположен жилой дом, соответственно земельный участок, на котором он расположен должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что в нем не содержится указание на нормы права, предусматривающие принудительное прекращение права частной собственности на земельные участки. Запрет на отчуждение долей в праве собственности на земельный участок кадастровый N <...> и мнение УФРС о необходимости передачи земельных участков из частной собственности в общую долевую собственность собственников помещений противоречит Конституции РФ и ранее зарегистрированным правам на земельный участок.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года заявителем в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе К. и Н. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2009 года в Выборгский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был представлен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 18.06.2009 года, в соответствии с которым К. в лице представителя по доверенности В. продает, а Н. в лице представителя по доверенности П. покупает 148/1189 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>.
07.08.2009 года государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 11 - 12).
01.02.2010 года заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Право собственности на земельный участок, кадастровый N <...> зарегистрировано за К. 22.06.2004 года, на основании договора купли-продажи N <...> от 11.04.2001 года.
В отношении данного участка установлен вид разрешенного использования - "Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)".
Также государственным регистратором установлено, что покупатель Н. является правообладателем квартиры N <...>; К. является правообладателем квартиры N <...> по вышеуказанному адресу.
Указанный дом частично расположен на принадлежащем К. земельном участке с кадастровым N <...>.
Отказывая в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор исходил из того, что в соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом недвижимости, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Исходя из изложенного, а также п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, осуществление государственной регистрации прекращения права собственности К. на земельный участок с кадастровым N <...> и государственная регистрация права общей долевой собственности Н. возможно в связи с возникновением права общей долевой собственности у Н. как у участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как на общее имущество принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме.
Указанное обстоятельство препятствует осуществлению регистрационных действий в соответствии со ст. ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации, исходя из вышеуказанных правовых норм.
Соглашаясь с данным отказом, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа единства судьбы земли и недвижимости, устанавливающего, что к покупателю здания вместе с правом собственности на здание должно перейти и право собственности на земельный участок.
Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости - квартиру N <...> возникло у Н. 31.03.2000 года (л.д. 15), а право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за К. - 22.06.2004 года (л.д. 13).
Судебная коллегия согласна с выводом районного суда о том, что в соответствии со ст. 37 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом, следовательно, и доля в праве общей долевой собственности на него, не может быть самостоятельным предметом сделки, поскольку он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 33-17002/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 33-17002/2010
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3709/10 по кассационной жалобе К., Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по заявлению К., Н. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителей - адвоката Худякова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Е., полагавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
К., Н. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Выборгского отдела (Санкт-Петербург) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на 148/1189 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности К., в связи с тем, что на указанном земельном участке частично расположен жилой дом, соответственно земельный участок, на котором он расположен должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что в нем не содержится указание на нормы права, предусматривающие принудительное прекращение права частной собственности на земельные участки. Запрет на отчуждение долей в праве собственности на земельный участок кадастровый N <...> и мнение УФРС о необходимости передачи земельных участков из частной собственности в общую долевую собственность собственников помещений противоречит Конституции РФ и ранее зарегистрированным правам на земельный участок.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года заявителем в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе К. и Н. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2009 года в Выборгский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был представлен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 18.06.2009 года, в соответствии с которым К. в лице представителя по доверенности В. продает, а Н. в лице представителя по доверенности П. покупает 148/1189 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный по адресу: <...>.
07.08.2009 года государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 11 - 12).
01.02.2010 года заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Право собственности на земельный участок, кадастровый N <...> зарегистрировано за К. 22.06.2004 года, на основании договора купли-продажи N <...> от 11.04.2001 года.
В отношении данного участка установлен вид разрешенного использования - "Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)".
Также государственным регистратором установлено, что покупатель Н. является правообладателем квартиры N <...>; К. является правообладателем квартиры N <...> по вышеуказанному адресу.
Указанный дом частично расположен на принадлежащем К. земельном участке с кадастровым N <...>.
Отказывая в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор исходил из того, что в соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом недвижимости, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Исходя из изложенного, а также п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, осуществление государственной регистрации прекращения права собственности К. на земельный участок с кадастровым N <...> и государственная регистрация права общей долевой собственности Н. возможно в связи с возникновением права общей долевой собственности у Н. как у участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как на общее имущество принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме.
Указанное обстоятельство препятствует осуществлению регистрационных действий в соответствии со ст. ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации, исходя из вышеуказанных правовых норм.
Соглашаясь с данным отказом, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа единства судьбы земли и недвижимости, устанавливающего, что к покупателю здания вместе с правом собственности на здание должно перейти и право собственности на земельный участок.
Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости - квартиру N <...> возникло у Н. 31.03.2000 года (л.д. 15), а право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за К. - 22.06.2004 года (л.д. 13).
Судебная коллегия согласна с выводом районного суда о том, что в соответствии со ст. 37 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом, следовательно, и доля в праве общей долевой собственности на него, не может быть самостоятельным предметом сделки, поскольку он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)