Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011
по делу N А57-16972/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье", г. Саратов (ИНН: 6453098027, ОГРН: 1086453001183) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (ИНН: 6450926770, ОГРН: 1076450007920) об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 5,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" (далее - истец, ООО "Управляющая компания Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (далее - ответчик, ООО "Управляющая организация Алекс") об обязании передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 5.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции были приняты уточнения в части обязания ответчика передать техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 5, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - карточки регистрации граждан по месту жительства по форме N 9;
- - поквартирные карточки регистрации по форме N 10.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 по делу N А57-16972/2010 исковые требования удовлетворены с учетом принятых уточнений иска.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене обжалуемых судебных актов, прекращении производства по делу, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Также в обоснование доводов по кассационной инстанции ответчиком представлено решение общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. В.И.Мамонтовой, д. 5, оформленное протоколом от 30.06.2011 N 3-05. Из данного решения следует, что управление указанным домом осуществляет ответчик.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов арбитражного дела следует, что согласно решению общего собрания собственников помещений в доме N 5 по ул. Мамонтовой г. Саратова, оформленного протоколом от 24.05.2010, было принято решение о расторжении договора управления домом с ответчиком и выборе в качестве управляющей компании истца.
На этом же собрании Варламова Валентина Александровна была избрана старшей по дому и наделена полномочиями на расторжение договора управления с ответчиком.
Действуя от имени истца, Варламова В.А. 30.08.2010 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления и требование в тридцатидневный срок передать техническую документацию, необходимую для управления указанным многоквартирным домом.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи истцу документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались нормами гражданского и жилищного кодекса, регулирующими сложившиеся отношения по делу, исходя из анализа материалов дела и обстоятельств, действующих не момент принятия судебных актов, установленных судом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В пункте 6.1 договоров управления, заключенных собственниками дома с ответчиком, предусмотрена возможность досрочного расторжения договора управления по решению общего собрания собственников жилых помещений. Уведомление о расторжении сторона, принявшая данное решении, должна направить другой стороне за три месяца до предлагаемой даты расторжения.
30 августа 2010 года уведомление о расторжении договора управления с ответчиком было направлено в адрес последнего.
Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается.
Более того, он подтверждается в письме ответчика от 03.11.2010 (т. 1 л. д. 27), направленном в адрес представителя истца.
Из положений пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 6.1 договора управления, следует, что договор управления предусматривает возможность одностороннего расторжения договора по волеизъявлению собственников независимо от качества оказываемых услуг.
При указанных обстоятельствах, истцом был соблюден порядок расторжения договора управления домом с ответчиком.
Следовательно, данный договор управления с ответчиком является расторгнутым и прекратившим свое действие.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском (22.12.2010) договор управления, заключенный собственниками с ответчиком, прекратил свое действие, поскольку прошло более трех месяцев с момента его уведомления о расторжении этого договора.
В материалы дела представлены копии договоров управления, заключенных истцом с собственниками: Варламовой В.А., Черепановой Н.Н., Плотниковым А.Е., Егораевой О.Г., Петровой Е.В. и другими.
В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент принятия судебных актов организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, является истец, правомерны.
Довод ООО "Управляющая организация Алекс" о том, что 28.12.2010 было проведено общее собрание собственников жилых помещений в указанном жилом многоквартирном доме, оформленное протоколом N 3-05, на котором в качестве управляющей организации выбран ответчик, правомерно не принят судами во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 5.1 договоров, заключенных истцом с собственниками помещений спорного дома, договор заключается сроком на один год и может быть расторгнут одной из сторон досрочно с направлением уведомления за три месяца. Если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленном на тот же срок на тех же условиях.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно части 3 указанной статьи возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Между тем, текст решения общего собрания собственников помещений в жилом доме N 5 по ул. Мамонтовой г. Саратова, оформленный протоколом от 28.12.2010 N 3-05 не содержит указания, что собственники приняли решение о расторжении договора с истцом.
Таким образом, решения принятые на общем собрании 28.12.2010 не могли повлечь правовых последствий при рассмотрении данного арбитражного дела.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что согласно статье 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 7 ЖК РФ аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 ЖК РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к должностным лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, и пунктом 1.4 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.10.1995 N 393, предусмотрено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Обязанность ответчика передать истребуемые документы выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебных актов, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца о передаче технической документации, в том числе и карточек регистрационного учета граждан формы 9, карточек поквартирного учета граждан формы 10 на жилой многоквартирный дом N 5 по ул. Мамонтовой г. Саратова.
Из представленного ответчиком к кассационной жалобе протокола от 30.06.2011 N 3-05 общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. В.И.Мамонтовой, д. 5, следует, что собственниками жилых (нежилых) помещений указанного дома было принято решение о расторжение договора с истцом и передачи управления домом ответчику. Однако данное решение датировано 30.06.2011.
Следовательно, на момент принятия судебных актов, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, данного решения не было и суды не имели возможности дать ему оценку, как доказательству по делу.
В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать доказательства и обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, решение общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. В.И.Мамонтовой, д. 5, оформленное протоколом от 30.06.2011 N 3-05, не могло повлиять на законность принятых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, и его наличие при рассмотрении кассационной жалобы не может повлиять на отмену судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, имевших место на момент принятия судебных актов, при отсутствии противоречий выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, принятые по делу судебное решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А57-16972/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N А57-16972/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N А57-16972/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011
по делу N А57-16972/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье", г. Саратов (ИНН: 6453098027, ОГРН: 1086453001183) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (ИНН: 6450926770, ОГРН: 1076450007920) об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 5,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" (далее - истец, ООО "Управляющая компания Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (далее - ответчик, ООО "Управляющая организация Алекс") об обязании передать техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 5.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции были приняты уточнения в части обязания ответчика передать техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мамонтовой, д. 5, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - карточки регистрации граждан по месту жительства по форме N 9;
- - поквартирные карточки регистрации по форме N 10.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 по делу N А57-16972/2010 исковые требования удовлетворены с учетом принятых уточнений иска.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене обжалуемых судебных актов, прекращении производства по делу, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Также в обоснование доводов по кассационной инстанции ответчиком представлено решение общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. В.И.Мамонтовой, д. 5, оформленное протоколом от 30.06.2011 N 3-05. Из данного решения следует, что управление указанным домом осуществляет ответчик.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов арбитражного дела следует, что согласно решению общего собрания собственников помещений в доме N 5 по ул. Мамонтовой г. Саратова, оформленного протоколом от 24.05.2010, было принято решение о расторжении договора управления домом с ответчиком и выборе в качестве управляющей компании истца.
На этом же собрании Варламова Валентина Александровна была избрана старшей по дому и наделена полномочиями на расторжение договора управления с ответчиком.
Действуя от имени истца, Варламова В.А. 30.08.2010 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора управления и требование в тридцатидневный срок передать техническую документацию, необходимую для управления указанным многоквартирным домом.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи истцу документации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды предыдущих инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались нормами гражданского и жилищного кодекса, регулирующими сложившиеся отношения по делу, исходя из анализа материалов дела и обстоятельств, действующих не момент принятия судебных актов, установленных судом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В пункте 6.1 договоров управления, заключенных собственниками дома с ответчиком, предусмотрена возможность досрочного расторжения договора управления по решению общего собрания собственников жилых помещений. Уведомление о расторжении сторона, принявшая данное решении, должна направить другой стороне за три месяца до предлагаемой даты расторжения.
30 августа 2010 года уведомление о расторжении договора управления с ответчиком было направлено в адрес последнего.
Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается.
Более того, он подтверждается в письме ответчика от 03.11.2010 (т. 1 л. д. 27), направленном в адрес представителя истца.
Из положений пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 6.1 договора управления, следует, что договор управления предусматривает возможность одностороннего расторжения договора по волеизъявлению собственников независимо от качества оказываемых услуг.
При указанных обстоятельствах, истцом был соблюден порядок расторжения договора управления домом с ответчиком.
Следовательно, данный договор управления с ответчиком является расторгнутым и прекратившим свое действие.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском (22.12.2010) договор управления, заключенный собственниками с ответчиком, прекратил свое действие, поскольку прошло более трех месяцев с момента его уведомления о расторжении этого договора.
В материалы дела представлены копии договоров управления, заключенных истцом с собственниками: Варламовой В.А., Черепановой Н.Н., Плотниковым А.Е., Егораевой О.Г., Петровой Е.В. и другими.
В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент принятия судебных актов организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, является истец, правомерны.
Довод ООО "Управляющая организация Алекс" о том, что 28.12.2010 было проведено общее собрание собственников жилых помещений в указанном жилом многоквартирном доме, оформленное протоколом N 3-05, на котором в качестве управляющей организации выбран ответчик, правомерно не принят судами во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 5.1 договоров, заключенных истцом с собственниками помещений спорного дома, договор заключается сроком на один год и может быть расторгнут одной из сторон досрочно с направлением уведомления за три месяца. Если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленном на тот же срок на тех же условиях.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно части 3 указанной статьи возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Между тем, текст решения общего собрания собственников помещений в жилом доме N 5 по ул. Мамонтовой г. Саратова, оформленный протоколом от 28.12.2010 N 3-05 не содержит указания, что собственники приняли решение о расторжении договора с истцом.
Таким образом, решения принятые на общем собрании 28.12.2010 не могли повлечь правовых последствий при рассмотрении данного арбитражного дела.
Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации" разъяснено, что согласно статье 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 7 ЖК РФ аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывают собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 ЖК РФ, обязанности управлять многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 58 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к должностным лицам ответственным за регистрацию отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, и пунктом 1.4 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.10.1995 N 393, предусмотрено, что ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
Обязанность ответчика передать истребуемые документы выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебных актов, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца о передаче технической документации, в том числе и карточек регистрационного учета граждан формы 9, карточек поквартирного учета граждан формы 10 на жилой многоквартирный дом N 5 по ул. Мамонтовой г. Саратова.
Из представленного ответчиком к кассационной жалобе протокола от 30.06.2011 N 3-05 общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. В.И.Мамонтовой, д. 5, следует, что собственниками жилых (нежилых) помещений указанного дома было принято решение о расторжение договора с истцом и передачи управления домом ответчику. Однако данное решение датировано 30.06.2011.
Следовательно, на момент принятия судебных актов, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, данного решения не было и суды не имели возможности дать ему оценку, как доказательству по делу.
В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать доказательства и обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, решение общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Саратов, ул. им. В.И.Мамонтовой, д. 5, оформленное протоколом от 30.06.2011 N 3-05, не могло повлиять на законность принятых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, и его наличие при рассмотрении кассационной жалобы не может повлиять на отмену судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, имевших место на момент принятия судебных актов, при отсутствии противоречий выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 287 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, принятые по делу судебное решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А57-16972/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)