Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 5 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А14-6837/2008-274/3,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройтехника" о взыскании 12 500 рублей задолженности по муниципальному контракту N ЖГ-362 от 01.02.2007 г. в виде стоимости тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2008 г.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и период взыскания, просил взыскать с ответчика 421 368,45 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2008 г. по 31.07.2008 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражным судом не было учтено то обстоятельство, что ответчик обязан оплатить теплоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии в горячей воде исходя из тарифов, установленных для населения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "Стройтехника" (абонентом) заключен муниципальный контракт N ЖГ-362, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды жилым домам, находящимся на обслуживании ответчика, а абонент, обязался ежемесячно производить оплату.
Данный контракт был зарегистрирован в Едином реестре закупок администрации г. Воронежа 12.10.2007 г. за N 11470.
Согласно п. 6.1 договор заключен сроком действия с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. с возможностью пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2008 г. по июль 2008 г. включительно осуществил жилым домам ответчика отпуск тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично.
Ссылаясь на непогашение ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 241 368,45 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда недостаточно обоснованным и сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела порядок оплаты принятой энергии и расчетов за нее определен разделом 4 муниципального контракта N ЖГ-362 на отпуск тепловой энергии в 2007 году от 01.02.2007 г.
Согласно п. 4.4 муниципального контракта расчеты за потребленные энергоресурсы абонент производит в объеме стоимости их фактического отпуска. Отсутствие или недостаточность у абонента лимитов обязательств городского бюджета по оплате межтарифной разницы, а также применение нормативов потребления коммунальных услуг в расчетах с гражданами не является основанием для отказа абонента от принятия к оплате счетов энергоснабжающей организации за фактический объем отпущенных энергоресурсов.
Согласно условиям муниципального контракта источниками финансирования для оплаты абонентом потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению межтарифной разницы.
Как следует из расчета цены иска (л.д. 84), спорная сумма задолженности ответчика образовалась по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, но единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако при вынесении судебных актов арбитражный суд не дал оценки соответствия условиям контракта требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития РФ.
С учетом этого, при новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо учесть разъяснения, данные Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", согласно которому положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям, а также разъяснения, содержащиеся в письмах от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07. и от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями",
Абзацем 2 п. 15 указанных Правил установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По вопросу о применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги Министерством регионального развития РФ в письме N 8166-РМ/07 от 02.05.2007 г. даны соответствующие разъяснения.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Как следует из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что счета на оплату горячей воды истец выставлял ответчику по тарифам, установленным Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 г., согласно которому на 2008 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" составлял 884,14 руб. за 1 Гкал (л.д. 43).
В свою очередь, ответчик считает, что должен производить оплату горячей воды по тарифам, утвержденным п. 7 Приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 года в размере 65 руб. 37 коп. /м. куб. (без НДС).
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При этом под управляющей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит установить, по какому тарифу управляющая организация должна производить оплату горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суду целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
При этом довод истца о том, что спорная сумма подлежит возмещению с ответчика в силу того, что Распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. установлен порядок ее возмещения из бюджета, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств получения указанных денежных средств ответчиком в порядке исполнения данного распоряжения, в материалы дела не представлено.
При обращении с иском ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" указывало на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии.
Как следует из письма Минрегиона РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" установленный п. 21 Правил порядок расчета платы за тепловую энергию позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Из имеющегося в материалах дела расчета истца (л.д. 84) усматривается, что задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за апрель 2008 года рассчитан из объема 413 Гкал. Между тем, арбитражным судом при рассмотрении спора не исследован вопрос о том, имеется ли у ответчика обязанность по оплате данного объема тепловой энергии с учетом установленного Правилами порядка оплаты данного вида тепловой энергии, а именно составляет ли данный объем 1/12 годового объема или соответствует фактически потребленному в указанный период.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А14-6837/2008-274/3 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2009 N Ф10-426/2009 ПО ДЕЛУ N А14-6837/2008-274/3
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. N Ф10-426/2009
Дело N А14-6837/2008-274/3
Резолютивная часть постановления изготовлена 5 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А14-6837/2008-274/3,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройтехника" о взыскании 12 500 рублей задолженности по муниципальному контракту N ЖГ-362 от 01.02.2007 г. в виде стоимости тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2008 г.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и период взыскания, просил взыскать с ответчика 421 368,45 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2008 г. по 31.07.2008 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Стройтехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражным судом не было учтено то обстоятельство, что ответчик обязан оплатить теплоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии в горячей воде исходя из тарифов, установленных для населения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УК "Стройтехника" (абонентом) заключен муниципальный контракт N ЖГ-362, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячей воды жилым домам, находящимся на обслуживании ответчика, а абонент, обязался ежемесячно производить оплату.
Данный контракт был зарегистрирован в Едином реестре закупок администрации г. Воронежа 12.10.2007 г. за N 11470.
Согласно п. 6.1 договор заключен сроком действия с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. с возможностью пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2008 г. по июль 2008 г. включительно осуществил жилым домам ответчика отпуск тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично.
Ссылаясь на непогашение ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 241 368,45 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда недостаточно обоснованным и сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела порядок оплаты принятой энергии и расчетов за нее определен разделом 4 муниципального контракта N ЖГ-362 на отпуск тепловой энергии в 2007 году от 01.02.2007 г.
Согласно п. 4.4 муниципального контракта расчеты за потребленные энергоресурсы абонент производит в объеме стоимости их фактического отпуска. Отсутствие или недостаточность у абонента лимитов обязательств городского бюджета по оплате межтарифной разницы, а также применение нормативов потребления коммунальных услуг в расчетах с гражданами не является основанием для отказа абонента от принятия к оплате счетов энергоснабжающей организации за фактический объем отпущенных энергоресурсов.
Согласно условиям муниципального контракта источниками финансирования для оплаты абонентом потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению межтарифной разницы.
Как следует из расчета цены иска (л.д. 84), спорная сумма задолженности ответчика образовалась по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности, но единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако при вынесении судебных актов арбитражный суд не дал оценки соответствия условиям контракта требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития РФ.
С учетом этого, при новом рассмотрении спора арбитражному суду необходимо учесть разъяснения, данные Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", согласно которому положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям, а также разъяснения, содержащиеся в письмах от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07. и от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями",
Абзацем 2 п. 15 указанных Правил установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По вопросу о применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги Министерством регионального развития РФ в письме N 8166-РМ/07 от 02.05.2007 г. даны соответствующие разъяснения.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Как следует из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что счета на оплату горячей воды истец выставлял ответчику по тарифам, установленным Приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 27/20 от 01.11.2007 г., согласно которому на 2008 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" составлял 884,14 руб. за 1 Гкал (л.д. 43).
В свою очередь, ответчик считает, что должен производить оплату горячей воды по тарифам, утвержденным п. 7 Приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 года в размере 65 руб. 37 коп. /м. куб. (без НДС).
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При этом под управляющей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, при новом рассмотрении спора арбитражному суду надлежит установить, по какому тарифу управляющая организация должна производить оплату горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суду целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
При этом довод истца о том, что спорная сумма подлежит возмещению с ответчика в силу того, что Распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. установлен порядок ее возмещения из бюджета, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств получения указанных денежных средств ответчиком в порядке исполнения данного распоряжения, в материалы дела не представлено.
При обращении с иском ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" указывало на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют приборы учета тепловой энергии.
Как следует из письма Минрегиона РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 "Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги" установленный п. 21 Правил порядок расчета платы за тепловую энергию позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Из имеющегося в материалах дела расчета истца (л.д. 84) усматривается, что задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) за апрель 2008 года рассчитан из объема 413 Гкал. Между тем, арбитражным судом при рассмотрении спора не исследован вопрос о том, имеется ли у ответчика обязанность по оплате данного объема тепловой энергии с учетом установленного Правилами порядка оплаты данного вида тепловой энергии, а именно составляет ли данный объем 1/12 годового объема или соответствует фактически потребленному в указанный период.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А14-6837/2008-274/3 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)