Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" от 25.01.2010 N 5-10юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 по делу N А41-К1-13586/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу по иску негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (г. Балашиха, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" (г. Балашиха, далее - общество) о внесении изменений в условия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 1355 в соответствии с протоколом разногласий.
Суд
установил:
решением от 08.07.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части включения в договор пунктов 4.10, 4.12, 5.2.1, 10. Из подпункта 6.1 исключено условие, согласно которому обществу предоставлено право на прекращение полностью подачи воды и прием сточных вод в случае неоплаты абонентом платежных документов. Производство по делу прекращено в части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 договора.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены. Пункт 10 договора принят в редакции общества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части принятия пункта 4.10 договора в редакции истца и исключения из договора пункта 6.1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылка заявителя на необоснованное исключение из подпункта 6.1 условия, предусматривающего право общества, предварительно предупредив за трое суток абонента, прекратить полностью или частично подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты абонентом платежных документов в установленные сроки, не принимается.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается.
При таких обстоятельствах прекращение или ограничение водоснабжения всего дома приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-13586/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2010 N ВАС-1580/10 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13586/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1580/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" от 25.01.2010 N 5-10юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 по делу N А41-К1-13586/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу по иску негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (г. Балашиха, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал" (г. Балашиха, далее - общество) о внесении изменений в условия договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 1355 в соответствии с протоколом разногласий.
Суд
установил:
решением от 08.07.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части включения в договор пунктов 4.10, 4.12, 5.2.1, 10. Из подпункта 6.1 исключено условие, согласно которому обществу предоставлено право на прекращение полностью подачи воды и прием сточных вод в случае неоплаты абонентом платежных документов. Производство по делу прекращено в части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 договора.
Постановлением суда кассационной инстанции от 31.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены. Пункт 10 договора принят в редакции общества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части принятия пункта 4.10 договора в редакции истца и исключения из договора пункта 6.1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылка заявителя на необоснованное исключение из подпункта 6.1 условия, предусматривающего право общества, предварительно предупредив за трое суток абонента, прекратить полностью или частично подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты абонентом платежных документов в установленные сроки, не принимается.
Согласно пункту 3 статьи 541 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе потребовать водоснабжение в необходимом ему количестве. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из положений пункта 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором не допускается.
При таких обстоятельствах прекращение или ограничение водоснабжения всего дома приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и своевременно оплачивающих коммунальные услуги.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-13586/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)