Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Ростоврегионгаз" (далее - общество, газоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.12.06 N 236 и предписания от 21.12.06 N 113 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
К участию в деле привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование), Южное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования), Прокуратура Ростовской области.
Решением от 30.07.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.11.07, в удовлетворении заявления общества отказано.
Судебные инстанции установили, что газоснабжающая организация занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в Ростовской области и приказом управления от 02.04.02 N 18-Р внесена в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Суды пришли к выводу, что оспариваемые заявителем ненормативные акты, которыми установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, а также предписано запретить введение на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применение их при расчетах за газ, соответствуют закону. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами управления о том, что газоснабжающая организация в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.96 применяла температурные (поправочные) коэффициенты при определении объема газа, отпущенного (и оплачиваемого) потребителями. Суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), введенные обществом поправочные коэффициенты не утверждались в установленном порядке и применялись газоснабжающей организацией произвольно. Поскольку действия хозяйствующего субъекта повлекли ущемление прав и законных интересов потребителей газа (юридических и физических лиц), то управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства (т. 2, л. д. 116; т. 4, л. д. 58).
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ими норм материального права. Общество указывает, что использование температурных коэффициентов при определении объема отпущенного потребителям газа, не имеющим приборов учета с температурной компенсацией, прямо предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Вывод судебных инстанций о том, что температурные коэффициенты не утверждены в установленном порядке и применялись газоснабжающей организацией произвольно, несостоятелен. Газоснабжающая организация использовала в расчетах имевшиеся в его распоряжении температурные коэффициенты, утвержденные заместителем руководителя Ростехрегулирования К. на основании приказа от 21.08.06 N 2266. Указанные коэффициенты разработаны ФГУП "ВНИИМС" в соответствии с аттестованной методикой МИ 2721-2005 "Количество (объем) газа. Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации". В пункте 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению указано, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии, утверждаются температурные коэффициенты. Следовательно, вывод судов о том, что названные коэффициенты не могут утверждаться произвольно, а должны разрабатываться уполномоченным органом в соответствии с нормативно разработанной методикой (инструкцией, порядком), неправомерен. Судами необоснованно не приняты во внимание пояснения Ростехрегулирования о том, что принятие нормативно-правового акта, специально регулирующего порядок утверждения температурных коэффициентов, не требуется. В этой связи заявитель считает несостоятельной ссылку судебных инстанций на отказ Министерства юстиции Российской Федерации зарегистрировать приказ Ростехрегулирования от 08.11.06 N 3145 "Об утверждении температурных коэффициентов", которым утверждена Инструкция по разработке и утверждению температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров. В письме от 25.09.07 уполномоченный орган подтвердил факт утверждения для общества соответствующих температурных коэффициентов по правилам пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Производство в отношении газоснабжающей организации возбуждено антимонопольным органом на основании заявления физического лица (К.А.П.). Однако из представленного в дело журнала начислений по лицевому счету указанного потребителя видно, что в ноябре и декабре 2006 года к его платежам коэффициент не применялся. Суд также не учел, что общество не могло совершить в декабре 2006 года действия, признанные управлением незаконными, поскольку плата за газ взимается с абонентов по истечении расчетного месяца. Заявитель ссылается также на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.07) и правоприменительную практику общих судов Ростовской области и Краснодарского края, подтверждающую правомерность действий газоснабжающих организаций по применению температурных коэффициентов, утвержденных уполномоченным органом.
Антимонопольный орган в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Управление полагает, что выводы судов о том, что газоснабжающая организация неправомерно применяла температурные коэффициенты при определении объема газа, отпущенного потребителями, и в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ввела поправочные коэффициенты, не утвержденные в установленном порядке, являются правильными. Поскольку действия общества (занимающего доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа) повлекли ущемление прав и законных интересов потребителей, управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Ссылка газоснабжающей организации на правоприменительную практику судов общей юрисдикции несостоятельна, поскольку управление не являлось участником в делах, указанных в жалобе заявителем.
Прокуратура Ростовской области в отзыве просила Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Ростехрегулирование и ЮМТУ Ростехрегулирования отзывов на жалобу не направили.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Представители управления возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на материалах дела.
От ЮМТУ Ростехрегулирования поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей указанного третьего лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ООО "Ростоврегионгаз" в 2006 году осуществляло поставки газа потребителям Ростовской области. Согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" для определения объемов газа при расчетах с потребителями газ должен приводиться к стандартным условиям (температура 20°С, давление 760 мм. рт. ст., влажность 0). Для измерения объемов потребляемого абонентами Ростовской области газа используются газовые счетчики как приводящие объем газа к стандартным условиям автоматически, так и счетчики, не имеющие корректоров по температуре и давлению.
25 мая 2005 года ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (далее - ФГУП "ВНИИМС") разработало и утвердило рекомендацию МИ 2721-25 "Количество (объем) газа. Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 94 Правил закреплено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Приказом Ростехрегулирования от 21.08.06 N 2266 Управлению метрологии совместно с ФГУП "ВНИИМС" предписано разработать порядок утверждения температурных коэффициентов, рассчитанных по МИ 2721, для приведения измеренного объема газа к условиям по температуре и давлению согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема"; утверждение температурных коэффициентов возложить на заместителя руководителя Ростехрегулирования К.В.Н.
8 ноября 2006 г. Ростехрегулирование издало приказ N 3145, которым постановило ввести с 01.01.07 порядок утверждения температурных коэффициентов при расчетах за газ при использовании потребителями приборов учета газа без температурной компенсации, в соответствии с прилагаемой Инструкцией утверждения температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров. Утверждение температурных коэффициентов возложено на заместителя Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.В.Н.
По заявлению гражданина К.А.П. управление 27.11.06 возбудило в отношении газоснабжающей организации дело N 236 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Заявление мотивировано незаконным введением обществом на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах с потребителями газа.
Рассмотрев материалы данного дела, комиссия управления приняла решение от 21.12.06 N 236, которым признала действия общества, выразившиеся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (т. 1, л. д. 11).
На основании данного решения антимонопольный орган выдал газоснабжающей организации предписание от 26.12.06 N 113 (т. 1, л. д. 16), в пункте 1 которого обязал общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ. Газоснабжающей организации в срок до 15.02.07 предписано осуществить перерасчет с абонентами Ростовской области, в отношении которых были применены температурные (поправочные) коэффициенты при расчетах за потребленный газ в ноябре и декабре 2006 года (пункт 2).
Полагая, что принятые антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными, газоснабжающая организация оспорила их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в Ростовской области и приказом управления от 02.04.02 N 18-Р внесено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Суды пришли к выводу, что принятые управлением ненормативные акты, которыми установлен факт нарушения газоснабжающей организацией антимонопольного законодательства, а также предписано запретить введение на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применение их при расчетах за газ, соответствуют действующему законодательству.
Данный вывод судебных инстанций нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону (иному нормативному правовому акту), а также устанавливает, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа арбитражный суд должен проверить соответствие оспариваемых заявителем решения и предписания требованиям законодательства, действовавшего на момент их принятия.
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.
В оспариваемом решении установлено, что заключенный обществом и К.А.П. договор на поставку газа не предусматривает расчет за потребленный газ с учетом использования температурного (поправочного) коэффициента при использовании прибора учета газа без температурной компенсации. Применение обществом поправочных коэффициентов противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг. Использование снабжающей организацией данных коэффициентов не соответствует и пункту 2.9 Правил учета газа, в соответствии с которыми учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета, внесенным в Государственный реестр средств измерений. При проведении государственных испытаний, предшествующих внесению типа газового счетчика в реестр, исследуется влияние температур на погрешность измерений и устанавливаются возможные температурные пределы, при которых погрешность измерений не превышает нормативную; эти пределы указываются в нормативной документации. Антимонопольный орган указал, что температурные коэффициенты должны утверждаться Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Порядок их утверждения в соответствии с приказом Ростехрегулирования от 08.11.06 N 3145 должен быть введен в действие только с 01.01.07. Поэтому общество незаконно применило коэффициенты, самостоятельно рассчитанные на основании методики, разработанной ФГУП "ВНИИМС" и имеющей рекомендательный характер.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки изложенной в решении от 26.12.06 N 236 позиции антимонопольного органа о том, что общество неправомерно (в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Правил учета газа) применяло температурные (поправочные) коэффициенты при определении объемов отпущенного потребителями газа. То обстоятельство, что в паспорте каждого счетчика газа устанавливаются возможные температурные пределы, при которых погрешность измерений не превышает нормативную, не означает, что в указанном диапазоне температур прибор учета показывает объем газа, приведенный к стандартным условиям.
При анализе оспариваемого заявителем решения судебные инстанции не учли, что оно содержит противоречивые выводы и о том, что закону не соответствует применение температурных коэффициентов вообще, и о том, что незаконно применение коэффициентов, не утвержденных уполномоченным органом. Пункт 1 предписания управления от 26.12.06 N 113 не позволяет однозначно истолковать запрещается ли обществу применять любые коэффициенты или только коэффициенты, не утвержденные уполномоченным органом. Из буквального содержания предписания следует, что обществу запрещено использовать (вводить) на территории Ростовской области температурные коэффициенты и применять их при расчетах за потребленный газ. Между тем право снабжающей организации использовать в расчетах за газ температурные коэффициенты (в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации) прямо предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.07 N ГКПИ 07-184, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.07.07 N КАС07-288 названный пункт Правил признан соответствующим действующему законодательству.
В решении антимонопольного органа от 26.12.06 N 236 не указано, за какой период времени действия газоснабжающей организации по применению температурных коэффициентов рассматриваются как незаконные. Однако пунктом 2 предписания от 26.12.06 N 113 на общество возложена обязанность пересчитать плату за газ, потребленный абонентами в ноябре и декабре 2006 г., если в отношении таких абонентов применялись поправочные коэффициенты. Исходя из содержания (мотивировочной части) решения антимонопольного органа названный пункт предписания можно истолковать как возложение на хозяйствующего субъекта обязанности пересчитать объемы потребленного абонентами газа в указанном периоде вообще без применения каких-либо коэффициентов, в том числе утвержденных уполномоченным органом.
Нельзя признать законным и обоснованным вывод судов о том, что в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам введенные обществом поправочные коэффициенты не утверждались в установленном порядке и применялись газоснабжающей организацией произвольно. По мнению судебных инстанций, температурные коэффициенты не могут утверждаться произвольно, а должны разрабатываться уполномоченным органом на основании нормативно утвержденной методики, что обеспечит ее законность и обоснованность установления коэффициентов.
Согласно пункту 94 Правил в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Из буквального содержания названного пункта Правил следует, что температурные коэффициенты применяются лишь в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации; сами коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Пункт 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению не содержит каких-либо обязательных требований к утверждению температурных коэффициентов на основании методики, нормативно разработанной органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Суды также не учли, что Ростехрегулирование, являясь федеральным агентством, не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314). Данный запрет закреплен и в пункте 7 Положения о Ростехрегулировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 294.
Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг населению не предъявляют специальных требований к порядку утверждения спорных коэффициентов, то обстоятельство, что на момент их утверждения отсутствовала вступившая в законную силу "Инструкция утверждения температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров", не влечет за собой невозможность их применения. Поэтому вывод судебных инстанций о невозможности использования газоснабжающей организацией коэффициентов в связи с тем, что они утверждались Ростехрегулированием не на основании нормативно разработанной методики, не соответствует названным правовым актам.
Следовательно, выраженный в предписании управления от 21.12.06 N 113 запрет на использование температурных коэффициентов может относиться только к действиям общества по применению коэффициентов, не утвержденных уполномоченным органом.
В материалах дела имеются письмо Ростехрегулирования от 25.09.07, подтверждающее факт утверждения уполномоченным органом для газоснабжающей организации температурных коэффициентов на 2006 и 2007 годы. Заявителем в дело представлены соответствующие таблицы коэффициентов на июнь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года для Ростовской области, утвержденные 14.12.06 заместителем руководителя Ростехрегулирования К.В.Н. (т. 3, л. д. 88-102). Полномочия указанного должностного лица по утверждению температурных коэффициентов подтверждены пунктом 3 приказа Ростехрегулирования от 21.08.06 N 2266 (т. 3, л. д. 63).
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и апелляционное постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1588/2007-С6-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2008 N Ф08-8880/07 ПО ДЕЛУ N А53-1588/2007-С6-24
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N Ф08-8880/07
Дело N А53-1588/2007-С6-24
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" - Л. (д-ть от 10.09.07) и Е. (д-ть от 10.09.07), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - З. (д-ть от 22.01.08) и Б. (д-ть от 11.01.08), в отсутствие третьих лиц: Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Прокуратуры Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" на решение от 30.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1588/2007-С6-24, установил следующее.ООО "Ростоврегионгаз" (далее - общество, газоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.12.06 N 236 и предписания от 21.12.06 N 113 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
К участию в деле привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование), Южное межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования), Прокуратура Ростовской области.
Решением от 30.07.07, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.11.07, в удовлетворении заявления общества отказано.
Судебные инстанции установили, что газоснабжающая организация занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в Ростовской области и приказом управления от 02.04.02 N 18-Р внесена в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Суды пришли к выводу, что оспариваемые заявителем ненормативные акты, которыми установлен факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, а также предписано запретить введение на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применение их при расчетах за газ, соответствуют закону. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами управления о том, что газоснабжающая организация в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.96 применяла температурные (поправочные) коэффициенты при определении объема газа, отпущенного (и оплачиваемого) потребителями. Суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), введенные обществом поправочные коэффициенты не утверждались в установленном порядке и применялись газоснабжающей организацией произвольно. Поскольку действия хозяйствующего субъекта повлекли ущемление прав и законных интересов потребителей газа (юридических и физических лиц), то управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства (т. 2, л. д. 116; т. 4, л. д. 58).
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ими норм материального права. Общество указывает, что использование температурных коэффициентов при определении объема отпущенного потребителям газа, не имеющим приборов учета с температурной компенсацией, прямо предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Вывод судебных инстанций о том, что температурные коэффициенты не утверждены в установленном порядке и применялись газоснабжающей организацией произвольно, несостоятелен. Газоснабжающая организация использовала в расчетах имевшиеся в его распоряжении температурные коэффициенты, утвержденные заместителем руководителя Ростехрегулирования К. на основании приказа от 21.08.06 N 2266. Указанные коэффициенты разработаны ФГУП "ВНИИМС" в соответствии с аттестованной методикой МИ 2721-2005 "Количество (объем) газа. Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации". В пункте 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению указано, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии, утверждаются температурные коэффициенты. Следовательно, вывод судов о том, что названные коэффициенты не могут утверждаться произвольно, а должны разрабатываться уполномоченным органом в соответствии с нормативно разработанной методикой (инструкцией, порядком), неправомерен. Судами необоснованно не приняты во внимание пояснения Ростехрегулирования о том, что принятие нормативно-правового акта, специально регулирующего порядок утверждения температурных коэффициентов, не требуется. В этой связи заявитель считает несостоятельной ссылку судебных инстанций на отказ Министерства юстиции Российской Федерации зарегистрировать приказ Ростехрегулирования от 08.11.06 N 3145 "Об утверждении температурных коэффициентов", которым утверждена Инструкция по разработке и утверждению температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров. В письме от 25.09.07 уполномоченный орган подтвердил факт утверждения для общества соответствующих температурных коэффициентов по правилам пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Производство в отношении газоснабжающей организации возбуждено антимонопольным органом на основании заявления физического лица (К.А.П.). Однако из представленного в дело журнала начислений по лицевому счету указанного потребителя видно, что в ноябре и декабре 2006 года к его платежам коэффициент не применялся. Суд также не учел, что общество не могло совершить в декабре 2006 года действия, признанные управлением незаконными, поскольку плата за газ взимается с абонентов по истечении расчетного месяца. Заявитель ссылается также на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.07) и правоприменительную практику общих судов Ростовской области и Краснодарского края, подтверждающую правомерность действий газоснабжающих организаций по применению температурных коэффициентов, утвержденных уполномоченным органом.
Антимонопольный орган в отзыве на жалобу указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Управление полагает, что выводы судов о том, что газоснабжающая организация неправомерно применяла температурные коэффициенты при определении объема газа, отпущенного потребителями, и в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ввела поправочные коэффициенты, не утвержденные в установленном порядке, являются правильными. Поскольку действия общества (занимающего доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа) повлекли ущемление прав и законных интересов потребителей, управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Ссылка газоснабжающей организации на правоприменительную практику судов общей юрисдикции несостоятельна, поскольку управление не являлось участником в делах, указанных в жалобе заявителем.
Прокуратура Ростовской области в отзыве просила Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Ростехрегулирование и ЮМТУ Ростехрегулирования отзывов на жалобу не направили.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Представители управления возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на материалах дела.
От ЮМТУ Ростехрегулирования поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей указанного третьего лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ООО "Ростоврегионгаз" в 2006 году осуществляло поставки газа потребителям Ростовской области. Согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" для определения объемов газа при расчетах с потребителями газ должен приводиться к стандартным условиям (температура 20°С, давление 760 мм. рт. ст., влажность 0). Для измерения объемов потребляемого абонентами Ростовской области газа используются газовые счетчики как приводящие объем газа к стандартным условиям автоматически, так и счетчики, не имеющие корректоров по температуре и давлению.
25 мая 2005 года ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" (далее - ФГУП "ВНИИМС") разработало и утвердило рекомендацию МИ 2721-25 "Количество (объем) газа. Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 94 Правил закреплено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Приказом Ростехрегулирования от 21.08.06 N 2266 Управлению метрологии совместно с ФГУП "ВНИИМС" предписано разработать порядок утверждения температурных коэффициентов, рассчитанных по МИ 2721, для приведения измеренного объема газа к условиям по температуре и давлению согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема"; утверждение температурных коэффициентов возложить на заместителя руководителя Ростехрегулирования К.В.Н.
8 ноября 2006 г. Ростехрегулирование издало приказ N 3145, которым постановило ввести с 01.01.07 порядок утверждения температурных коэффициентов при расчетах за газ при использовании потребителями приборов учета газа без температурной компенсации, в соответствии с прилагаемой Инструкцией утверждения температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров. Утверждение температурных коэффициентов возложено на заместителя Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К.В.Н.
По заявлению гражданина К.А.П. управление 27.11.06 возбудило в отношении газоснабжающей организации дело N 236 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Заявление мотивировано незаконным введением обществом на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах с потребителями газа.
Рассмотрев материалы данного дела, комиссия управления приняла решение от 21.12.06 N 236, которым признала действия общества, выразившиеся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (т. 1, л. д. 11).
На основании данного решения антимонопольный орган выдал газоснабжающей организации предписание от 26.12.06 N 113 (т. 1, л. д. 16), в пункте 1 которого обязал общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ. Газоснабжающей организации в срок до 15.02.07 предписано осуществить перерасчет с абонентами Ростовской области, в отношении которых были применены температурные (поправочные) коэффициенты при расчетах за потребленный газ в ноябре и декабре 2006 года (пункт 2).
Полагая, что принятые антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными, газоснабжающая организация оспорила их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в Ростовской области и приказом управления от 02.04.02 N 18-Р внесено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Суды пришли к выводу, что принятые управлением ненормативные акты, которыми установлен факт нарушения газоснабжающей организацией антимонопольного законодательства, а также предписано запретить введение на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применение их при расчетах за газ, соответствуют действующему законодательству.
Данный вывод судебных инстанций нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону (иному нормативному правовому акту), а также устанавливает, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа арбитражный суд должен проверить соответствие оспариваемых заявителем решения и предписания требованиям законодательства, действовавшего на момент их принятия.
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.
В оспариваемом решении установлено, что заключенный обществом и К.А.П. договор на поставку газа не предусматривает расчет за потребленный газ с учетом использования температурного (поправочного) коэффициента при использовании прибора учета газа без температурной компенсации. Применение обществом поправочных коэффициентов противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг. Использование снабжающей организацией данных коэффициентов не соответствует и пункту 2.9 Правил учета газа, в соответствии с которыми учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета, внесенным в Государственный реестр средств измерений. При проведении государственных испытаний, предшествующих внесению типа газового счетчика в реестр, исследуется влияние температур на погрешность измерений и устанавливаются возможные температурные пределы, при которых погрешность измерений не превышает нормативную; эти пределы указываются в нормативной документации. Антимонопольный орган указал, что температурные коэффициенты должны утверждаться Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Порядок их утверждения в соответствии с приказом Ростехрегулирования от 08.11.06 N 3145 должен быть введен в действие только с 01.01.07. Поэтому общество незаконно применило коэффициенты, самостоятельно рассчитанные на основании методики, разработанной ФГУП "ВНИИМС" и имеющей рекомендательный характер.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки изложенной в решении от 26.12.06 N 236 позиции антимонопольного органа о том, что общество неправомерно (в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Правил учета газа) применяло температурные (поправочные) коэффициенты при определении объемов отпущенного потребителями газа. То обстоятельство, что в паспорте каждого счетчика газа устанавливаются возможные температурные пределы, при которых погрешность измерений не превышает нормативную, не означает, что в указанном диапазоне температур прибор учета показывает объем газа, приведенный к стандартным условиям.
При анализе оспариваемого заявителем решения судебные инстанции не учли, что оно содержит противоречивые выводы и о том, что закону не соответствует применение температурных коэффициентов вообще, и о том, что незаконно применение коэффициентов, не утвержденных уполномоченным органом. Пункт 1 предписания управления от 26.12.06 N 113 не позволяет однозначно истолковать запрещается ли обществу применять любые коэффициенты или только коэффициенты, не утвержденные уполномоченным органом. Из буквального содержания предписания следует, что обществу запрещено использовать (вводить) на территории Ростовской области температурные коэффициенты и применять их при расчетах за потребленный газ. Между тем право снабжающей организации использовать в расчетах за газ температурные коэффициенты (в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации) прямо предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.07 N ГКПИ 07-184, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.07.07 N КАС07-288 названный пункт Правил признан соответствующим действующему законодательству.
В решении антимонопольного органа от 26.12.06 N 236 не указано, за какой период времени действия газоснабжающей организации по применению температурных коэффициентов рассматриваются как незаконные. Однако пунктом 2 предписания от 26.12.06 N 113 на общество возложена обязанность пересчитать плату за газ, потребленный абонентами в ноябре и декабре 2006 г., если в отношении таких абонентов применялись поправочные коэффициенты. Исходя из содержания (мотивировочной части) решения антимонопольного органа названный пункт предписания можно истолковать как возложение на хозяйствующего субъекта обязанности пересчитать объемы потребленного абонентами газа в указанном периоде вообще без применения каких-либо коэффициентов, в том числе утвержденных уполномоченным органом.
Нельзя признать законным и обоснованным вывод судов о том, что в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам введенные обществом поправочные коэффициенты не утверждались в установленном порядке и применялись газоснабжающей организацией произвольно. По мнению судебных инстанций, температурные коэффициенты не могут утверждаться произвольно, а должны разрабатываться уполномоченным органом на основании нормативно утвержденной методики, что обеспечит ее законность и обоснованность установления коэффициентов.
Согласно пункту 94 Правил в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Из буквального содержания названного пункта Правил следует, что температурные коэффициенты применяются лишь в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации; сами коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Пункт 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению не содержит каких-либо обязательных требований к утверждению температурных коэффициентов на основании методики, нормативно разработанной органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Суды также не учли, что Ростехрегулирование, являясь федеральным агентством, не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314). Данный запрет закреплен и в пункте 7 Положения о Ростехрегулировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.04 N 294.
Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг населению не предъявляют специальных требований к порядку утверждения спорных коэффициентов, то обстоятельство, что на момент их утверждения отсутствовала вступившая в законную силу "Инструкция утверждения температурных коэффициентов для счетчиков газа без корректоров", не влечет за собой невозможность их применения. Поэтому вывод судебных инстанций о невозможности использования газоснабжающей организацией коэффициентов в связи с тем, что они утверждались Ростехрегулированием не на основании нормативно разработанной методики, не соответствует названным правовым актам.
Следовательно, выраженный в предписании управления от 21.12.06 N 113 запрет на использование температурных коэффициентов может относиться только к действиям общества по применению коэффициентов, не утвержденных уполномоченным органом.
В материалах дела имеются письмо Ростехрегулирования от 25.09.07, подтверждающее факт утверждения уполномоченным органом для газоснабжающей организации температурных коэффициентов на 2006 и 2007 годы. Заявителем в дело представлены соответствующие таблицы коэффициентов на июнь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года для Ростовской области, утвержденные 14.12.06 заместителем руководителя Ростехрегулирования К.В.Н. (т. 3, л. д. 88-102). Полномочия указанного должностного лица по утверждению температурных коэффициентов подтверждены пунктом 3 приказа Ростехрегулирования от 21.08.06 N 2266 (т. 3, л. д. 63).
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и апелляционное постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 30.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1588/2007-С6-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)