Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - Л. (д-ть от 22.01.2008), от должника - федерального государственного унитарного предприятия "Гулькевичская автоколонна N 1418" - Т. (д-ть от 10.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А32-20406/2006-38/1846-Б, установил следующее.
ФГУП "Гулькевичская автоколонна N 1418" (далее - предприятие, должник) в лице и.о. директора С. обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2006 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден М. (определение от 09.10.2006). Решением от 05.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден М.
11 декабря 2007 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы указано, что арбитражный управляющий в ходе осуществления обязанностей нарушил действующее законодательство, поскольку в процедуре наблюдения директором должника производилось отчуждение транспортных средств предприятия без согласия временного управляющего. Стоимость реализованных транспортных средств превысила 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, факт продажи транспортных средств не отражен в отчетах арбитражного управляющего, собранию кредиторов не доводилось до сведения о продаже или ином отчуждении имущества должника. Арбитражный управляющий не оспорил сделки по отчуждению автотранспорта должника (т. 8, л. д. 1 - 3).
Определением от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2008, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях М. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Транспорт реализован до введения наблюдения. Денежные средства, полученные от реализации имущества, израсходованы на выплату заработной платы работникам предприятия, оплату задолженности поставщикам, приобретение ГСМ для производственных целей, запчастей, оплату электроэнергии и услуг связи, приобретение канцтоваров. Сделки по продаже имущества должника после утверждения арбитражного управляющего не превышают 300 тыс. рублей, что составляет менее 5% балансовой стоимости имущества. Сведения о реализации автотранспорта доведены на собрании кредиторов.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, суды дали неверную оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего, неправильно истолковали закон, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы. Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что основанием для подачи уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Как установлено судами, уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения М. возложенных на него обязанностей. Суды оценили доводы жалобы и указали, что договоры, на которые ссылается в своей жалобе уполномоченный орган, заключены руководителем предприятия С. до даты утверждения арбитражного управляющего (т. 8, л. д. 4 - 34). Сделки по продаже имущества должника после утверждения арбитражного управляющего не превышают 300 тыс. рублей, что составляет менее 5% от балансовой стоимости имущества. Средства от продажи имущества направлены на выплату зарплаты и текущие платежи. Отчеты арбитражного управляющего составлялись и представлялись собранию кредиторов в соответствии с общими правилами подготовки отчетов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. Таким образом, обжалованные действия конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов. Правильность данного вывода судов уполномоченный орган документально не опроверг.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А32-20406/2006-38/1846-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2008 N Ф08-4022/2008 ПО ДЕЛУ N А32-20406/2006-38/1846-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. N Ф08-4022/2008
Дело N А32-20406/2006-38/1846-Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - Л. (д-ть от 22.01.2008), от должника - федерального государственного унитарного предприятия "Гулькевичская автоколонна N 1418" - Т. (д-ть от 10.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А32-20406/2006-38/1846-Б, установил следующее.
ФГУП "Гулькевичская автоколонна N 1418" (далее - предприятие, должник) в лице и.о. директора С. обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2006 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден М. (определение от 09.10.2006). Решением от 05.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден М.
11 декабря 2007 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы указано, что арбитражный управляющий в ходе осуществления обязанностей нарушил действующее законодательство, поскольку в процедуре наблюдения директором должника производилось отчуждение транспортных средств предприятия без согласия временного управляющего. Стоимость реализованных транспортных средств превысила 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, факт продажи транспортных средств не отражен в отчетах арбитражного управляющего, собранию кредиторов не доводилось до сведения о продаже или ином отчуждении имущества должника. Арбитражный управляющий не оспорил сделки по отчуждению автотранспорта должника (т. 8, л. д. 1 - 3).
Определением от 17.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2008, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях М. нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Транспорт реализован до введения наблюдения. Денежные средства, полученные от реализации имущества, израсходованы на выплату заработной платы работникам предприятия, оплату задолженности поставщикам, приобретение ГСМ для производственных целей, запчастей, оплату электроэнергии и услуг связи, приобретение канцтоваров. Сделки по продаже имущества должника после утверждения арбитражного управляющего не превышают 300 тыс. рублей, что составляет менее 5% балансовой стоимости имущества. Сведения о реализации автотранспорта доведены на собрании кредиторов.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, суды дали неверную оценку обжалуемым действиям конкурсного управляющего, неправильно истолковали закон, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы. Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что основанием для подачи уполномоченным органом жалобы на действия конкурсного управляющего должника послужило ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Как установлено судами, уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения М. возложенных на него обязанностей. Суды оценили доводы жалобы и указали, что договоры, на которые ссылается в своей жалобе уполномоченный орган, заключены руководителем предприятия С. до даты утверждения арбитражного управляющего (т. 8, л. д. 4 - 34). Сделки по продаже имущества должника после утверждения арбитражного управляющего не превышают 300 тыс. рублей, что составляет менее 5% от балансовой стоимости имущества. Средства от продажи имущества направлены на выплату зарплаты и текущие платежи. Отчеты арбитражного управляющего составлялись и представлялись собранию кредиторов в соответствии с общими правилами подготовки отчетов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. Таким образом, обжалованные действия конкурсного управляющего не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов должника и кредиторов. Правильность данного вывода судов уполномоченный орган документально не опроверг.
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А32-20406/2006-38/1846-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)