Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 27.03.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова В.В.
на решение от 01 марта 2011 года
по делу N А04-5549/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервер"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервер" (ИНН 2801063800, ОГРН 1022800509093) (далее - ООО "Сервер", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (ИНН 2801007467, ОГРН 1022800510490) (далее - ООО "Россия", ответчик) о признании за истцом 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район СХПК "Тепличный" (II очередь строительства), кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, в последующем, при сдаче дома в эксплуатацию, эквивалентную двухкомнатной квартире N 41, общей площадью 64,8 кв.м, расположенной на 5 этаже указанного многоквартирного жилого дома.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 130, 213, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Определением от 25.01.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, третье лицо).
Решением от 01.03.2011 иск удовлетворен частично. Суд признал за ООО "Сервер" право собственности на 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии государственной регистрации спорного объекта незавершенного строительства. Считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении у него права общей долевой собственности в объеме конкретной доли на объект незавершенного строительства. Указывает, что в связи с введением в отношении ООО "Россия" процедуры банкротства (конкурсного производства), судом нарушен порядок рассмотрения требований, предъявляемых к предприятию должника, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, по мнению ответчика, о наличии на стороне ООО "Россия" перед ООО "Сервер" денежного обязательства, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в заседании суда не принимали, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Благовещенского района от 25.07.2006 N 304 ООО "Россия" был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 28:10:101002:0037 площадью 26 964 кв.м из категории земель - земли поселений в районе СХПК "Тепличный" (ул. Воронкова - ул. Тепличная) под строительство многоквартирных жилых домов согласно прилагаемого плана земельного участка (договор аренды от 01.08.2006 N 32), а также выдано разрешение на строительство от 07.11.2006 N 15, действие которого продлено до 01.07.2011.
Далее, 01.07.2008 между ООО "Россия" (застройщик) и ООО "Сервер" (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов II очереди проекта "Застройка п. Тепличный Благовещенского района" (литер-2), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома, передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру N 41, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную на пятом этаже в этом доме, а участник - уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).
Стоимость объекта на момент заключения договора составила 1 451 520 руб. при цене 22 400 руб. за 1 квадратный метр объекта (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что на момент подписания договора участником в кассу либо на расчетный счет застройщика внесены денежные средства в размере 100% стоимости объекта, что составляет 1 451 520 руб.
Кроме того, согласно справке ООО "Россия" 86 от 07.04.2010 N Ц02 86, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества, ООО "Сервер" произвело 100% оплату стоимости объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 451 520 руб. (т. 1, л.д. 18). Соглашение о зачете встречных требований от 01.07.2008 также свидетельствует о факте оплаты истцом стоимости объекта путем проведения сторонами зачета на сумму 1 451 520 руб. (т. 1, л.д. 19).
Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту приемочной комиссии предусмотрен в пункте 1.4 договора - I квартал 2008 года, передача объекта застройщиком - не позднее IY квартала 2008 года.
Дополнительным соглашением от 30.11.2010, зарегистрированным в УФРС по Амурской области 03.12.2010, стороны внесли изменения в пункт 1.4 договора, согласно которому срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию предусмотрен во II квартале 2011 года, а передача объекта застройщиком - не позднее III квартала 2011 года (т. 1, л.д. 17).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010 по делу N А04-942/2009 в отношении ООО "Россия" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 22.12.2010.
ООО "Сервер", ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве и на неисполнение ООО "Россия" обязательств по окончанию строительства многоквартирного жилого дома и вводу объекта в эксплуатацию, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив условия договора, пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов, положения которого регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования в части признания за ООО "Сервер" права собственности на 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, руководствуясь положениями статей 12, 130, 218, 219, 1043 ГК РФ, статей 4, 6, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статей 4, 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применение норм материального права.
В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации права.
Согласно статье 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Как указано выше, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
По смыслу статей 8, 16 того же Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение. При этом, в силу пункта 5 статьи 16 Закона, государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение по состоянию на 04.10.2010, и кадастровому паспорту от 12.10.2010, степень готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый номер 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, составляет 59%, площадь застройки - 807,4 кв.м, площадь здания - 5383 кв.м.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект - многоквартирный жилой дом по смыслу статей 130, 131 ГК РФ до государственной регистрации права собственности не является объектом недвижимости.
Моментом окончания действия договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2008 является завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию. Строительство объекта не завершено, но договор от 01.07.2008 между сторонами не расторгнут.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу N 04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), не может являться правовым основанием к признанию за истцом (дольщиком) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Таким образом, поскольку право собственности участника долевого строительства на объект возникает в случае ввода данного объекта в эксплуатацию, передачи его по передаточному акту или иному документу, государственной регистрации права собственности на объект, а Федеральным законом от 30.12.2004 N 214 не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права участника долевого строительства, как признание права долевой собственности на объект, предусмотренный в договоре о долевом участии в строительстве, пропорционально вложенным денежным средствам и площади инвестирования, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800.
Следует отметить, что положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214 предусмотрены иные способы защиты права участника долевого строительства (статьи 12.1 - 15.1 названного Закона), нежели ненадлежащий способ, заявленный истцом по настоящему делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства в доводах не нашли своего подтверждения.
Довод о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2008, и, как следствие, необходимости рассмотрения требований ООО "Сервер" в рамках дела о банкротстве, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в рамках настоящего искового производства требований имущественного характера к ответчику не предъявлялось. Соответственно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованна, а оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уплату госпошлины по иску в установленных законом порядке и размере, и предоставлявшуюся заявителю апелляционной жалобы (ответчику) отсрочку в уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 01.03.2011 по делу N А04-5549/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервер" (ИНН 2801063800, ОГРН 1022800509093) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2011 N 06АП-1496/2011 ПО ДЕЛУ N А04-5549/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 06АП-1496/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 27.03.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Россия" Веселкова В.В.
на решение от 01 марта 2011 года
по делу N А04-5549/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервер"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервер" (ИНН 2801063800, ОГРН 1022800509093) (далее - ООО "Сервер", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (ИНН 2801007467, ОГРН 1022800510490) (далее - ООО "Россия", ответчик) о признании за истцом 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район СХПК "Тепличный" (II очередь строительства), кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, в последующем, при сдаче дома в эксплуатацию, эквивалентную двухкомнатной квартире N 41, общей площадью 64,8 кв.м, расположенной на 5 этаже указанного многоквартирного жилого дома.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 130, 213, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Определением от 25.01.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, третье лицо).
Решением от 01.03.2011 иск удовлетворен частично. Суд признал за ООО "Сервер" право собственности на 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии государственной регистрации спорного объекта незавершенного строительства. Считает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении у него права общей долевой собственности в объеме конкретной доли на объект незавершенного строительства. Указывает, что в связи с введением в отношении ООО "Россия" процедуры банкротства (конкурсного производства), судом нарушен порядок рассмотрения требований, предъявляемых к предприятию должника, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обстоятельства дела свидетельствуют, по мнению ответчика, о наличии на стороне ООО "Россия" перед ООО "Сервер" денежного обязательства, и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в заседании суда не принимали, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене с принятием судебного акта об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Благовещенского района от 25.07.2006 N 304 ООО "Россия" был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 28:10:101002:0037 площадью 26 964 кв.м из категории земель - земли поселений в районе СХПК "Тепличный" (ул. Воронкова - ул. Тепличная) под строительство многоквартирных жилых домов согласно прилагаемого плана земельного участка (договор аренды от 01.08.2006 N 32), а также выдано разрешение на строительство от 07.11.2006 N 15, действие которого продлено до 01.07.2011.
Далее, 01.07.2008 между ООО "Россия" (застройщик) и ООО "Сервер" (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в составе строительства объектов II очереди проекта "Застройка п. Тепличный Благовещенского района" (литер-2), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома, передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру N 41, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную на пятом этаже в этом доме, а участник - уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном разделом II настоящего договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).
Стоимость объекта на момент заключения договора составила 1 451 520 руб. при цене 22 400 руб. за 1 квадратный метр объекта (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что на момент подписания договора участником в кассу либо на расчетный счет застройщика внесены денежные средства в размере 100% стоимости объекта, что составляет 1 451 520 руб.
Кроме того, согласно справке ООО "Россия" 86 от 07.04.2010 N Ц02 86, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества, ООО "Сервер" произвело 100% оплату стоимости объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 451 520 руб. (т. 1, л.д. 18). Соглашение о зачете встречных требований от 01.07.2008 также свидетельствует о факте оплаты истцом стоимости объекта путем проведения сторонами зачета на сумму 1 451 520 руб. (т. 1, л.д. 19).
Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту приемочной комиссии предусмотрен в пункте 1.4 договора - I квартал 2008 года, передача объекта застройщиком - не позднее IY квартала 2008 года.
Дополнительным соглашением от 30.11.2010, зарегистрированным в УФРС по Амурской области 03.12.2010, стороны внесли изменения в пункт 1.4 договора, согласно которому срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию предусмотрен во II квартале 2011 года, а передача объекта застройщиком - не позднее III квартала 2011 года (т. 1, л.д. 17).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010 по делу N А04-942/2009 в отношении ООО "Россия" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 22.12.2010.
ООО "Сервер", ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве и на неисполнение ООО "Россия" обязательств по окончанию строительства многоквартирного жилого дома и вводу объекта в эксплуатацию, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив условия договора, пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов, положения которого регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования в части признания за ООО "Сервер" права собственности на 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, руководствуясь положениями статей 12, 130, 218, 219, 1043 ГК РФ, статей 4, 6, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статей 4, 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применение норм материального права.
В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает у лица, создавшего это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, с момента государственной регистрации права.
Согласно статье 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
Как указано выше, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
По смыслу статей 8, 16 того же Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение. При этом, в силу пункта 5 статьи 16 Закона, государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом.
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение по состоянию на 04.10.2010, и кадастровому паспорту от 12.10.2010, степень готовности объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Благовещенский район, с.Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый номер 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800, составляет 59%, площадь застройки - 807,4 кв.м, площадь здания - 5383 кв.м.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект - многоквартирный жилой дом по смыслу статей 130, 131 ГК РФ до государственной регистрации права собственности не является объектом недвижимости.
Моментом окончания действия договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 01.07.2008 является завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию. Строительство объекта не завершено, но договор от 01.07.2008 между сторонами не расторгнут.
То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2010 по делу N 04-942/2009 ООО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), не может являться правовым основанием к признанию за истцом (дольщиком) доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Таким образом, поскольку право собственности участника долевого строительства на объект возникает в случае ввода данного объекта в эксплуатацию, передачи его по передаточному акту или иному документу, государственной регистрации права собственности на объект, а Федеральным законом от 30.12.2004 N 214 не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права участника долевого строительства, как признание права долевой собственности на объект, предусмотренный в договоре о долевом участии в строительстве, пропорционально вложенным денежным средствам и площади инвестирования, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на 648/53830 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, район "СХПК "Тепличный", кадастровый N 28:10:101002:0037:10:211:002:007213800.
Следует отметить, что положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214 предусмотрены иные способы защиты права участника долевого строительства (статьи 12.1 - 15.1 названного Закона), нежели ненадлежащий способ, заявленный истцом по настоящему делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства в доводах не нашли своего подтверждения.
Довод о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 01.07.2008, и, как следствие, необходимости рассмотрения требований ООО "Сервер" в рамках дела о банкротстве, не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом в рамках настоящего искового производства требований имущественного характера к ответчику не предъявлялось. Соответственно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснованна, а оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уплату госпошлины по иску в установленных законом порядке и размере, и предоставлявшуюся заявителю апелляционной жалобы (ответчику) отсрочку в уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 01.03.2011 по делу N А04-5549/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервер" (ИНН 2801063800, ОГРН 1022800509093) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
М.О.ВОЛКОВА
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)