Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от истца: Капитулина М.А., юрисконсульт, доверенность от 29.04.2011 N 77 АА 1112609
от ответчика: Ульянова Н.В., председатель, протокол от 15.05.2010 N 3; Гасиленко А.Ю., представитель, доверенность от 09.12.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Уютный Дом"
на решение от 14.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011
по делу N А16-1346/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Шишкин, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина
По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к товариществу собственников жилья "Уютный Дом"
о взыскании 893 031 руб. 87 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском товариществу собственников жилья "Уютный Дом" (далее - ТСЖ "Уютный Дом") (ОГРН 1087907000664, 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Кузнечная, 11) о взыскании 1 037 384 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Решением суда от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы фактом поставки истцом в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме и отсутствием доказательств оплаты ответчиком в полном объеме стоимости поставленной тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ТСЖ "Уютный Дом" просит решение от 14.02.2011, постановление от 29.04.2011 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права - статей 424, 544 ГК РФ, положений Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", о неприменении подлежащего применению Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также о неполном выяснении обстоятельств дела. Считает, что истцом в период с января по апрель 2010 года неправомерно применен тариф, установленный для ответчика с 09.04.2010. Кроме того, указывает на недопоставку истцом в спорный период тепловой энергии на сумму 70 683 руб. 10 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2009 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уютный Дом" (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ-03/300, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации на следующий отопительный сезон.
В 2010 году договор энергоснабжения между сторонами не заключен в связи с наличием разногласий сторон по проекту договора N НЮ4787.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом поставлена ответчику энергия на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 8 780 285 руб. 81 коп., что подтверждается счетами-фактурами, а также расчетом задолженности, представленным истцом. Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком в сумме 7 742 901 руб. 07 коп.
Отказ ответчика от оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 037 384 руб. 74 коп. послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражными суда установлено, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт и объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком тепловой энергии в полном объеме.
С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении истцом в период с января по апрель 2010 года тарифа, установленного для истца с 09.04.2010, со ссылкой на положение ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что спорный тариф на тепловую энергию для населения, подлежащий применению с 01.01.2010, установлен в отношении Ремонтного локомотивного депо Дальневосточного структурного подразделения Дирекции по ремонту теплового подвижного состава - структурного подразделения ДВОСТ ж.д. - филиала ОАО "РЖД" приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской Автономной области от 03.11.2009 N 11/3-П (далее - регулирующий орган).
Впоследствии в связи с передачей имущества из указанного структурного подразделения ОАО "РЖД" другому структурному подразделению, являющемуся филиалом ОАО "РЖД" (Дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение ДВОСТ ж.д.), в указанный выше приказ внесены изменения приказом регулирующего органа от 09.04.2010 N 5-П в части наименования структурного подразделения ОАО "РЖД".
Исходя из того, что изначально установленный для юридического лица ОАО "РЖД" тариф на тепловую энергию, подлежащий применению с 01.01.2010, не изменился в связи с внесением изменений в приказ регулирующего органа в части указания структурного подразделения ОАО "РЖД", арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованном применении истцом в спорный период тарифа, установленного приказом регулирующего органа от 03.11.2009 N 11/3-П.
При этом подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на положение Правил N 307, касающихся доведения ТСЖ "Уютный Дом" как исполнителя коммунальных услуг до потребителей информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тариф на тепловую энергию для населения в связи с изменением структурного подразделения ОАО "РЖД", осуществляющего энергоснабжение, не изменялся.
Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о завышении истцом объема поставленной в спорный период тепловой энергии, поскольку апелляционным судом установлено, что в расчете истца учтен объем тепловой энергии, исходя из начала и окончания отопительного сезона в 2010 году.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А16-1346/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2011 N Ф03-3568/2011 ПО ДЕЛУ N А16-1346/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N Ф03-3568/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова
при участии
от истца: Капитулина М.А., юрисконсульт, доверенность от 29.04.2011 N 77 АА 1112609
от ответчика: Ульянова Н.В., председатель, протокол от 15.05.2010 N 3; Гасиленко А.Ю., представитель, доверенность от 09.12.2010 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Уютный Дом"
на решение от 14.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011
по делу N А16-1346/2010
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Шишкин, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина
По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к товариществу собственников жилья "Уютный Дом"
о взыскании 893 031 руб. 87 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском товариществу собственников жилья "Уютный Дом" (далее - ТСЖ "Уютный Дом") (ОГРН 1087907000664, 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Кузнечная, 11) о взыскании 1 037 384 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Решением суда от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы фактом поставки истцом в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме и отсутствием доказательств оплаты ответчиком в полном объеме стоимости поставленной тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) ТСЖ "Уютный Дом" просит решение от 14.02.2011, постановление от 29.04.2011 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами норм материального права - статей 424, 544 ГК РФ, положений Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", о неприменении подлежащего применению Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также о неполном выяснении обстоятельств дела. Считает, что истцом в период с января по апрель 2010 года неправомерно применен тариф, установленный для ответчика с 09.04.2010. Кроме того, указывает на недопоставку истцом в спорный период тепловой энергии на сумму 70 683 руб. 10 коп.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2009 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уютный Дом" (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ-03/300, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с возможностью его пролонгации на следующий отопительный сезон.
В 2010 году договор энергоснабжения между сторонами не заключен в связи с наличием разногласий сторон по проекту договора N НЮ4787.
В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 истцом поставлена ответчику энергия на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 8 780 285 руб. 81 коп., что подтверждается счетами-фактурами, а также расчетом задолженности, представленным истцом. Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком в сумме 7 742 901 руб. 07 коп.
Отказ ответчика от оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 037 384 руб. 74 коп. послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражными суда установлено, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт и объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком тепловой энергии в полном объеме.
С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном применении истцом в период с января по апрель 2010 года тарифа, установленного для истца с 09.04.2010, со ссылкой на положение ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что спорный тариф на тепловую энергию для населения, подлежащий применению с 01.01.2010, установлен в отношении Ремонтного локомотивного депо Дальневосточного структурного подразделения Дирекции по ремонту теплового подвижного состава - структурного подразделения ДВОСТ ж.д. - филиала ОАО "РЖД" приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской Автономной области от 03.11.2009 N 11/3-П (далее - регулирующий орган).
Впоследствии в связи с передачей имущества из указанного структурного подразделения ОАО "РЖД" другому структурному подразделению, являющемуся филиалом ОАО "РЖД" (Дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение ДВОСТ ж.д.), в указанный выше приказ внесены изменения приказом регулирующего органа от 09.04.2010 N 5-П в части наименования структурного подразделения ОАО "РЖД".
Исходя из того, что изначально установленный для юридического лица ОАО "РЖД" тариф на тепловую энергию, подлежащий применению с 01.01.2010, не изменился в связи с внесением изменений в приказ регулирующего органа в части указания структурного подразделения ОАО "РЖД", арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованном применении истцом в спорный период тарифа, установленного приказом регулирующего органа от 03.11.2009 N 11/3-П.
При этом подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на положение Правил N 307, касающихся доведения ТСЖ "Уютный Дом" как исполнителя коммунальных услуг до потребителей информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тариф на тепловую энергию для населения в связи с изменением структурного подразделения ОАО "РЖД", осуществляющего энергоснабжение, не изменялся.
Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о завышении истцом объема поставленной в спорный период тепловой энергии, поскольку апелляционным судом установлено, что в расчете истца учтен объем тепловой энергии, исходя из начала и окончания отопительного сезона в 2010 году.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А16-1346/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи:
М.М.Саранцева
А.А.Шведов
М.М.Саранцева
А.А.Шведов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)