Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2639/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "РСМ" (далее - товарищество) Власова Николая Леонидовича на определение суда первой инстанции от 10.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29487/2005-С11 о признании товарищества несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Власов Н.Л., конкурсный управляющий.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий товарищества Власов Н.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия Федеральной налоговой службы, выразившиеся в отказе оплатить публикацию информационного сообщения о признании товарищества несостоятельным (банкротом) по счету от 03.11.2005 N 669 на сумму 5475 руб. 20 коп.
Определением суда первой инстанции от 10.01.2006 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 (судьи Оденцова Ю.А., Забоев К.И., Воротилкин А.С.) определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на неприменение подлежащего применению п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - товарищества - несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Власов Н.Л.
Полагая, что Федеральная налоговая служба, которая является кредитором, обратившимся с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), обязана оплатить счет за публикацию сведений о признании товарищества несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой на отказ Федеральной налоговой службы оплатить указанный счет.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
В отношении отсутствующего должника - товарищества - введена упрощенная процедура банкротства, к которой применяются нормы, установленные § 2 гл. IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе и размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Поскольку названная норма является специальной по отношению к общей норме, установленной п. 2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ее применение приоритетно.
Таким образом, суды при рассмотрении указанной жалобы обоснованно руководствовались Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
В силу п. 5 названного Положения уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов, согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.
Так как запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации товарищества еще не внесена, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали конкурсному управляющему товарищества Власову Н.Л. в удовлетворении жалобы на действия Федеральной налоговой службы.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение суда первой инстанции от 10.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29487/2005-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "РСМ" Власова Николая Леонидовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 N Ф09-2639/06-С4 ПО ДЕЛУ N А60-29487/2005-С11
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2639/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "РСМ" (далее - товарищество) Власова Николая Леонидовича на определение суда первой инстанции от 10.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29487/2005-С11 о признании товарищества несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Власов Н.Л., конкурсный управляющий.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Конкурсный управляющий товарищества Власов Н.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия Федеральной налоговой службы, выразившиеся в отказе оплатить публикацию информационного сообщения о признании товарищества несостоятельным (банкротом) по счету от 03.11.2005 N 669 на сумму 5475 руб. 20 коп.
Определением суда первой инстанции от 10.01.2006 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 (судьи Оденцова Ю.А., Забоев К.И., Воротилкин А.С.) определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на неприменение подлежащего применению п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - товарищества - несостоятельным (банкротом).
Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Власов Н.Л.
Полагая, что Федеральная налоговая служба, которая является кредитором, обратившимся с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), обязана оплатить счет за публикацию сведений о признании товарищества несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с жалобой на отказ Федеральной налоговой службы оплатить указанный счет.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
В отношении отсутствующего должника - товарищества - введена упрощенная процедура банкротства, к которой применяются нормы, установленные § 2 гл. IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе и размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Поскольку названная норма является специальной по отношению к общей норме, установленной п. 2 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ее применение приоритетно.
Таким образом, суды при рассмотрении указанной жалобы обоснованно руководствовались Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
В силу п. 5 названного Положения уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов, согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.
Так как запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации товарищества еще не внесена, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали конкурсному управляющему товарищества Власову Н.Л. в удовлетворении жалобы на действия Федеральной налоговой службы.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 10.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29487/2005-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "РСМ" Власова Николая Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)