Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: О.В.Цирулик
судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской
при участии
от истца: Иванова Н.С. - прокурор, удостоверение <...>
от ответчиков: от ТУФАУГИ по Хабаровскому краю: Бегун В.В. - ведущий специалист-эксперт контрольно-правового отдела по доверенности от 26.01.2010 N 9юр/22/815.1-08
от ТСЖ "Маяк": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Хабаровского края
на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009
по делу N А73-10896/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко
по иску заместителя прокурора Хабаровского края
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, товариществу собственников жилья "Маяк"
о признании недействительным договора поручения от 04.07.2007 N 341п/221
Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, товариществу собственников жилья "Маяк" о признании недействительным договора поручения от 04.07.2007 N 341п/221, заключенного между ответчиками.
Иск обоснован нарушением ответчиками положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении спорного договора, поскольку ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю неправомерно передало ТСЖ "Маяк" ряд своих полномочий как структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.
Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия нарушений норм действующего законодательства при заключении спорной сделки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Хабаровского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По существу заявленных требований заявитель указал на неправильное толкование условий договора поручения. Считает, что ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю при заключении спорного договора фактически поручило третьему лицу представлять интересы Российской Федерации и осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества. Настаивает на нарушении положений Федерального закона "О защите конкуренции" и несоответствии порученной ТСЖ "Маяк" деятельности его уставной деятельности.
В судебном заседании представитель прокурора доводы жалобы поддержала в полном объеме, а представитель ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ТСЖ "Маяк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.
В соответствии с условиями оспариваемого договора поручения от 04.07.2007 N 341п/221 доверитель (ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) поручает, а поверенный (ТСЖ "Маяк") принимает на себя обязанности по осуществлению действий в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Жилищным кодексом РФ.
Согласно условиям спорного договора на ТСЖ "Маяк" возложены следующие функции: рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам федерального жилищного фонда (в том числе приватизации); представление интересов ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в администрациях муниципальных образований для решения вопросов приватизации жилищного фонда, являющегося федеральной собственностью, и учтенного в реестре федерального имущества; представление интересов ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска; заключение договоров поручения с гражданами и выдача доверенностей на обращение в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (с целью получения данных о зарегистрированных правах, подготовки заявок, получения свидетельств и т.д.); представление интересов ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в судах по вопросам, связанным с исполнением полномочий по настоящему договору.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемый договор поручения от 04.07.2007, суды обеих инстанций правовых оснований для признания его недействительным не установили.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Позиция истца основана на том, что в нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю фактически возложило на ТСЖ "Маяк" функции органа исполнительной власти по решению вопросов, касающихся владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, и расположенным на территории Хабаровского края.
Между тем в ходе рассмотрения спора судами не выявлено несоответствия оспариваемой сделки требованиям вышеназванной нормы права, а именно нарушения правоположений в части наделения поверенного функциями органа исполнительной власти.
Судом установлено, что ТСЖ "Маяк" готовило пакет документов для регистрации прав Российской Федерации и разрешения на приватизацию квартир, учтенных в реестре федерального имущества. Данные документы представлялись в ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю для проверки, подписания и последующей выдачи гражданам.
Исходя из буквального толкования условий спорного договора поручения в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, судами установлено, что обращение граждан или юридических лиц в ТСЖ "Маяк" не предполагало вынесение каких-либо письменных ответов, актов, имеющих властный характер либо обязательных для исполнения. Выполнение данного поручения носило консультативный характер. Более того, осуществление ТСЖ "Маяк" названных услуг не противоречит его уставной деятельности.
Исследовав представленное в деле Положение о ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, утвержденное приказом ФАУФИ от 01.02.2005 N 37, и установив, что Территориальное управление вправе осуществлять свою деятельность во взаимодействии с юридическими и физическими лицами, а также заключать различные договоры по вопросам, отнесенным к его компетенции, с учетом условий спорного договора, обе инстанции пришли к выводу о том, что поверенному по спорному договору распорядительные функции органа исполнительной власти не передавались. При этом доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды нарушений норм гражданского законодательства и законодательства в сфере ограничения конкуренции не установили, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат вышеизложенным установленным судами обстоятельствам дела и не опровергают сделанные судами выводы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А73-10896/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2010 N Ф03-753/2010 ПО ДЕЛУ N А73-10896/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N Ф03-753/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: О.В.Цирулик
судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской
при участии
от истца: Иванова Н.С. - прокурор, удостоверение <...>
от ответчиков: от ТУФАУГИ по Хабаровскому краю: Бегун В.В. - ведущий специалист-эксперт контрольно-правового отдела по доверенности от 26.01.2010 N 9юр/22/815.1-08
от ТСЖ "Маяк": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Хабаровского края
на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009
по делу N А73-10896/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н.Захаренко, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко
по иску заместителя прокурора Хабаровского края
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, товариществу собственников жилья "Маяк"
о признании недействительным договора поручения от 04.07.2007 N 341п/221
Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, товариществу собственников жилья "Маяк" о признании недействительным договора поручения от 04.07.2007 N 341п/221, заключенного между ответчиками.
Иск обоснован нарушением ответчиками положений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении спорного договора, поскольку ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю неправомерно передало ТСЖ "Маяк" ряд своих полномочий как структурного подразделения федерального органа исполнительной власти.
Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия нарушений норм действующего законодательства при заключении спорной сделки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Хабаровского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По существу заявленных требований заявитель указал на неправильное толкование условий договора поручения. Считает, что ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю при заключении спорного договора фактически поручило третьему лицу представлять интересы Российской Федерации и осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества. Настаивает на нарушении положений Федерального закона "О защите конкуренции" и несоответствии порученной ТСЖ "Маяк" деятельности его уставной деятельности.
В судебном заседании представитель прокурора доводы жалобы поддержала в полном объеме, а представитель ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, считая их несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ТСЖ "Маяк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.
В соответствии с условиями оспариваемого договора поручения от 04.07.2007 N 341п/221 доверитель (ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) поручает, а поверенный (ТСЖ "Маяк") принимает на себя обязанности по осуществлению действий в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Жилищным кодексом РФ.
Согласно условиям спорного договора на ТСЖ "Маяк" возложены следующие функции: рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам федерального жилищного фонда (в том числе приватизации); представление интересов ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в администрациях муниципальных образований для решения вопросов приватизации жилищного фонда, являющегося федеральной собственностью, и учтенного в реестре федерального имущества; представление интересов ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в Управлении жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска; заключение договоров поручения с гражданами и выдача доверенностей на обращение в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (с целью получения данных о зарегистрированных правах, подготовки заявок, получения свидетельств и т.д.); представление интересов ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в судах по вопросам, связанным с исполнением полномочий по настоящему договору.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемый договор поручения от 04.07.2007, суды обеих инстанций правовых оснований для признания его недействительным не установили.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Позиция истца основана на том, что в нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю фактически возложило на ТСЖ "Маяк" функции органа исполнительной власти по решению вопросов, касающихся владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности, и расположенным на территории Хабаровского края.
Между тем в ходе рассмотрения спора судами не выявлено несоответствия оспариваемой сделки требованиям вышеназванной нормы права, а именно нарушения правоположений в части наделения поверенного функциями органа исполнительной власти.
Судом установлено, что ТСЖ "Маяк" готовило пакет документов для регистрации прав Российской Федерации и разрешения на приватизацию квартир, учтенных в реестре федерального имущества. Данные документы представлялись в ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю для проверки, подписания и последующей выдачи гражданам.
Исходя из буквального толкования условий спорного договора поручения в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, судами установлено, что обращение граждан или юридических лиц в ТСЖ "Маяк" не предполагало вынесение каких-либо письменных ответов, актов, имеющих властный характер либо обязательных для исполнения. Выполнение данного поручения носило консультативный характер. Более того, осуществление ТСЖ "Маяк" названных услуг не противоречит его уставной деятельности.
Исследовав представленное в деле Положение о ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, утвержденное приказом ФАУФИ от 01.02.2005 N 37, и установив, что Территориальное управление вправе осуществлять свою деятельность во взаимодействии с юридическими и физическими лицами, а также заключать различные договоры по вопросам, отнесенным к его компетенции, с учетом условий спорного договора, обе инстанции пришли к выводу о том, что поверенному по спорному договору распорядительные функции органа исполнительной власти не передавались. При этом доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды нарушений норм гражданского законодательства и законодательства в сфере ограничения конкуренции не установили, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы противоречат вышеизложенным установленным судами обстоятельствам дела и не опровергают сделанные судами выводы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А73-10896/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
О.В.Цирулик
Судьи:
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
О.В.Цирулик
Судьи:
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)